原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：周倫強，湖北自強律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。負責人：徐兵，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王博，該公司員工。代理權限為特別授權。

原告王某某與被告潘某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周倫強，被告太平洋財保孝感公司的委托訴訟代理人王博到庭參加了訴訟，被告潘某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失共計136951元，并承擔本案的訴訟費。事實與理由：2017年7月8日，被告潘某駕駛鄂Ａ×××××號雪佛蘭牌小型普通客車沿花園鎮(zhèn)名品街由東往西行駛，當車行駛至名品街尚品布衣之家門前停車，開左側車門準備下車時，遇后方同向行駛原告王某某駕駛的武漢B77930號圣寶龍牌電動自行車（后座乘坐蔡國壯）避讓不及與車門相撞，造成原告王某某和乘坐人蔡國壯受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認定，被告潘某負此次事故的全部責任，王某某、蔡國壯無責任。被告潘某駕駛的鄂Ａ×××××號機動車在被告太平洋財保孝感公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險）。根據(jù)相關法律規(guī)定，特具狀起訴，請求人民法院依法維護原告的合法權益。被告太平洋財保孝感公司辯稱，1、對事故發(fā)生沒有異議，愿意在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)分項賠償；2、保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；3、保險公司前期已墊付10000元醫(yī)療費，要求一并處理；4、原告前期產(chǎn)生的醫(yī)療費，根據(jù)合同規(guī)定，保險公司要求核減非醫(yī)保用藥；5、原告訴請過高，要求依法核減。被告潘某辯稱，交通事故屬實，我愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔相應的責任。事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司賠償。我墊付的醫(yī)療費7300元，請求法院一并處理。當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、太平洋財保孝感公司對原告提交的證據(jù)一中居住證明有異議。認為租房合同沒有原件，訴狀和病歷資料上顯示戶籍地均為農(nóng)村，相關賠償應按農(nóng)村標準計算。本院認為，原告王某某雖然為農(nóng)業(yè)戶籍，但其提交的證據(jù)能夠證明其長期居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告王某某相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。2、被告太平洋財保孝感公司對原告提交的證據(jù)五有異議，認為原告不構成傷殘，并申請重新鑒定。本院認為，被告太平洋財保孝感公司的申請不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院依法不準許重新鑒定（已另行通知被告太平洋財保孝感公司不準許重新鑒定）。3、被告太平洋財保孝感公司對原告王某某提交的證據(jù)七中有兩張為案外人蔡國壯的醫(yī)療費發(fā)票，要求另案起訴或直接向保險公司理賠的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)本院審理查明：2017年7月8日，被告潘某駕駛鄂Ａ×××××號雪佛蘭牌小型普通客車在花園鎮(zhèn)名品街與原告王某某駕駛的武漢B77930號圣寶龍牌電動自行車（后座乘坐蔡國壯）發(fā)生交通事故，造成原告王某某和案外人蔡國壯受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認定，被告潘某負此次事故的全部責任，原告王某某和案外人蔡國壯無責任。事故發(fā)生后，原告王某某在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療30天，用去醫(yī)療費30439.2元。其中被告潘某墊付醫(yī)療費7300元，被告太平洋財保孝感公司墊付醫(yī)療費10000元。2017年12月6日，經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊委托，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對原告王某某的傷情進行了鑒定。鑒定結論為：1、被鑒定人王某某所受的損傷構成十級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費15000元；3、建議誤工期240日，護理期90日，營養(yǎng)期80日。被告潘某駕駛的鄂Ａ×××××號車輛在被告太平洋財保孝感公司投保了交強險和限額為300000元不計免賠的商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。本院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告王某某要求被告方在責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等訴求，于法有據(jù)，應予支持。被告太平洋財保孝感公司提出按保險合同應扣除原告非醫(yī)保用藥的主張。本院認為，按醫(yī)保目錄核減理賠，屬于保險合同中的免除保險人責任的條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案太平洋財保孝感公司并未舉證證明投保時保險公司已就涉及到保險人免責內(nèi)容的條款對投保人進行了明確告知、說明，故該減輕、免除太平洋財保孝感公司責任的條款不產(chǎn)生效力。另外，國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。旨在通過用人單位和個人繳費建立醫(yī)療保險基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費用后，由醫(yī)療保險經(jīng)辦機構給予一定的經(jīng)濟補償，以避免或減輕勞動者因患病所帶來的經(jīng)濟風險。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而本案所涉及的第三者責任保險，是一份商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入該商業(yè)保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫(yī)療保險。因此，如果按照太平洋財保孝感公司主張的“按基本醫(yī)療保險目錄進行核減醫(yī)療費”，就明顯減輕了保險人太平洋財保孝感公司的義務，限制了投保人的權利。太平洋財保孝感公司按照商業(yè)性保險收取保費，卻要求按照國家基本醫(yī)療保險的標準理賠，有違誠信，且被告太平洋財保孝感公司在訴訟中并未向本庭提交原告使用的哪些藥品屬非醫(yī)保用藥的證據(jù)。故此，本院對被告太平洋財保孝感公司“應核減原告方的醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥”的主張不予支持。被告太平洋財保孝感公司認為原告王某某訴請中的營養(yǎng)費過高的意見，本院將依法酌定，認為原告王某某誤工費應按實際收入計算的意見，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》并參照法醫(yī)鑒定、醫(yī)囑及雙方提交的證據(jù)，本院確定原告王某某在本次事故中的損失項目和金額為：一、醫(yī)療費30439.20元；二、后期治療費15000元；三、住院伙食補助費1500元（50元/天×30天＝1500元）；四、營養(yǎng)費2400元（30元/天×80天＝2400元）；五、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10％＝58772元）；六、護理費8057.34元（32677元/年÷365天×90天＝8057.34元）；七、交通費400元；八、誤工費8876.71元（1800元×12月÷365天×150天＝8876.71元）；九、精神撫慰金5000元；十、鑒定費1500元；共計131945.25元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，……”的規(guī)定，原告王某某的損失首先應由被告太平洋財保孝感公司在交強險限額內(nèi)分項賠償，不足部分由被告太平洋財保孝感公司在商業(yè)險限額內(nèi)根據(jù)保險合同賠償。但鑒定費1500元根據(jù)交強險條款和商業(yè)險保險合同的約定，不屬于保險公司賠償范圍，應由負本次事故全部責任的被告潘某承擔。本院據(jù)此確定被告太平洋財保孝感公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王某某130445.25元（131945.25元-1500元＝130445.25元）；被告潘某賠償原告王某某鑒定費1500元。被告潘某已墊付醫(yī)療費7300元，在扣減其應承擔的鑒定費1500元后由原告王某某依法返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某130445.25元，扣減訴前墊付款10000元，還應支付120445.25元；二、被告潘某賠償原告王某某鑒定費1500元，抵扣被告潘某已墊付的7300元后，實際執(zhí)行時原告王某某應返還被告潘某5800元；三、上述款項均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費減半收取492.50元，由被告潘某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。