原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，開灤趙各莊礦業(yè)有限公司工人，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：王穎，河北福航律師事務(wù)所律師。委托代理人：秦樹德，河北福航律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。被告：孫海濱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，該公司經(jīng)理。委托代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，住所地陜西省榆林市榆林區(qū)長城北路保險(xiǎn)公司大樓。負(fù)責(zé)人：薛增奇，該公司經(jīng)理。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求五被告承擔(dān)原告的損失220905.49元；2.本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月6日14時(shí)30分，被告高某某駕駛×××重型貨車，行駛至趙各莊建材廠換熱站前時(shí)，與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使車輛受損，原告受傷。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某某負(fù)主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。此次事故給原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)262550.7元，其中醫(yī)療費(fèi)49669.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，大便座80元，殘疾賠償金169494元，鑒定費(fèi)1600，精神損害賠償15000元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)13295.8元，護(hù)理費(fèi)5421.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2939.4元，交通費(fèi)1000元。按事故責(zé)任比例，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失為220905.49元。經(jīng)查被告蔣進(jìn)為×××重型貨車所有人，被告孫海濱為×××重型貨車的投保人，×××重型貨車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。五被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。庭審中，原告將傷殘賠償金變更為183288元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為6180元，總訴請(qǐng)變更為232829.71元。被告孫海濱辯稱，×××號(hào)車是我所有的車輛，高某某是我雇傭的司機(jī)，當(dāng)時(shí)買車時(shí)，用了蔣進(jìn)的名字，此事故與蔣進(jìn)無關(guān)。我為該車在人保哈爾濱市分公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，在人保榆林市分公司投保了三者險(xiǎn)100萬以及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保哈爾濱市分公司庭前提交書面答辯狀稱，一、×××號(hào)車輛在答辯人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于本次事故的發(fā)生，首先請(qǐng)求法院核實(shí)本案的事故認(rèn)定書、保單原件、駕駛員的駕駛證及車輛行駛證是否齊全、合法有效，以確認(rèn)該事故的真實(shí)性、事故車輛事否為投保車輛，事否存在答辯人免賠情形，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)核實(shí)事故發(fā)生時(shí)是否存在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的情形，如本案事故發(fā)生時(shí)存在第二十二條的任何情形之一及答辯人免賠情形，則答辯人對(duì)于王某某的主張不予賠付。二、王某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)問題。如經(jīng)法院核實(shí)事故車輛在答辯人處投保車輛，并且不存在免責(zé)事由，則答辯人對(duì)于王某某的主張符合法律規(guī)定且證據(jù)確實(shí)充分部分的訴訟請(qǐng)求，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元，傷殘賠償金限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。1.醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)：對(duì)于王某某主張的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用中屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的，且用藥需要與本次事故致害有因果關(guān)系的同意在1萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，另外王某某應(yīng)提供用藥明細(xì)清單及正規(guī)發(fā)票。2.傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)及傷殘等級(jí)：傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)原則上依據(jù)王某某的戶籍所在地及戶口類別作為賠償依據(jù)，如農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住應(yīng)有完整的證據(jù)鏈條，則應(yīng)提供所在地公安機(jī)關(guān)戶籍部門和街道辦事處出具的在城鎮(zhèn)居住一年以上的居住證明等，以及提供居住房屋的房屋所有權(quán)證或租賃合同等，以確認(rèn)王某某在城鎮(zhèn)居住，如不能提供完整的證據(jù)鏈條，則應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，并根據(jù)王某某的傷殘?jiān)u定情況、王某某的年齡、戶籍性質(zhì)以及賠償標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。3.精神損害撫慰金：王某某對(duì)于本期事故的發(fā)生也要承擔(dān)次要責(zé)任，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，故對(duì)精神撫慰金不同意賠付，且王某某主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高。4.護(hù)理費(fèi)：診斷證明中有明確醫(yī)囑需要護(hù)理的還要結(jié)合鑒定結(jié)論來確定，王某某應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議及正式護(hù)理票據(jù)或護(hù)理人員的誤工損失證明，工資發(fā)放明細(xì)，工資扣發(fā)證明，或超過納稅起征點(diǎn)應(yīng)提供納稅證明及護(hù)理人進(jìn)行護(hù)理的證明，否則不予認(rèn)可。5.交通費(fèi)：王某某需要提供正式交通票據(jù)憑證，并且有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就診的醫(yī)院、地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相吻合，非就醫(yī)或非本人交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，請(qǐng)貴院予以審核。6.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)：交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目并沒有該兩項(xiàng)，故該兩項(xiàng)并不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。7.誤工費(fèi)：需要結(jié)合鑒定結(jié)論及提供王某某就業(yè)的勞動(dòng)合同、社保繳納流水、工資發(fā)放的銀行流水、誤工證明、超過納稅起征點(diǎn)應(yīng)提供納稅證明等證據(jù)加以證實(shí)，否則不予認(rèn)可。8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：視原告提供的證據(jù)是否充分，是否符合法律規(guī)定的即無生活來源又無勞動(dòng)能力及被扶養(yǎng)人的人數(shù)來確定。被告高某某、人保榆林市分公司未到庭亦未提交答辯狀，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年2月6日14時(shí)30分，高某某駕駛×××重型貨車，行駛至趙各莊建材廠換熱站前時(shí)，與王某某駕駛的普通摩托車發(fā)生交通事故，致車輛受損，王某某受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。孫海濱為×××重型貨車所有人，并為該車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，王某某被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療1天轉(zhuǎn)院至開灤總醫(yī)院住院治療22天，于2017年3月1日出院，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。2017年10月18日，王某某在唐山市法醫(yī)鑒定中心被鑒定為九級(jí)傷殘，Ia值10%；誤工期150日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。另查明，孫海濱以蔣進(jìn)的名義購買了×××號(hào)車，并在人保哈爾濱市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保榆林市分公司投保了保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。高某某是孫海濱雇傭的司機(jī)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)49669.9元。被告對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但未能舉證證明非醫(yī)保用藥及無關(guān)聯(lián)用藥的名稱、數(shù)量、金額，視為舉證不能，對(duì)被告的反駁主張不予支持。經(jīng)核實(shí)，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)收費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元。原告共住院23天，本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為920元（40元／天×23天=920元）；3.關(guān)于大便座80元。原告提交收費(fèi)收據(jù)一張，不是正規(guī)發(fā)票且無醫(yī)囑，不能證明該項(xiàng)費(fèi)用的合理性及必要性，本院不予支持；4.關(guān)于殘疾賠償金183288元。原告系城鎮(zhèn)居民，被評(píng)定為九級(jí)傷殘，Ia值10%，結(jié)合原告定殘時(shí)的年齡，參照2017年河北省城鎮(zhèn)居民年均收入30548元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金183288元（30548元×20年×0.3=183288元）予以確認(rèn)；5.關(guān)于鑒定費(fèi)1600元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；6.關(guān)于精神撫慰金15000元。本院綜合考慮王某某的殘疾等級(jí)（九級(jí)、Ia值10%）、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及審判實(shí)踐等因素，對(duì)原告的精神撫慰金確認(rèn)為9000元；7.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4500元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告鑒定意見營養(yǎng)期90日，對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為1800元；8.關(guān)于誤工費(fèi)13295.8元。原告提交了單位出具的證明、工資卡銀行流水、及考勤表，對(duì)原告受傷前月均工資2659.16以及誤工期間工資全部扣發(fā)的事實(shí)足以證明，故結(jié)合誤工期的鑒定意見，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)13295.8元予以確認(rèn)；9.關(guān)于護(hù)理費(fèi)5421.6元。原告護(hù)理人員為農(nóng)村居民，原告按2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工工資收入標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)本院予以支持。結(jié)合護(hù)理期90日的鑒定意見，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)5421.6元予以確認(rèn)；10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6180元。原告雖因傷至殘，但未能舉證證明其喪失勞動(dòng)能力的程度，因傷殘等級(jí)不等同于喪失勞動(dòng)能力的程度，兩者的評(píng)定機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)亦不相同，原告以傷殘等級(jí)作為依據(jù)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；11.關(guān)于交通費(fèi)1000元。原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其因本次事故住院、出院、鑒定及復(fù)查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費(fèi)為500元。綜上，原告王某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)49669.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、殘疾賠償金183288元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金9000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)13295.8元、護(hù)理費(fèi)5421.6元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)265495.3元。
原告王某某與被告高某某、孫海濱、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱“人保哈爾濱市分公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱“人保榆林市分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人王穎、秦樹德，被告孫海濱，到庭參加訴訟，被告高某某、人保哈爾濱市分公司、人保榆林市分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某某負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以采信并作為確定雙方責(zé)任和劃分賠償比例的依據(jù)。高某某系孫海濱雇傭的司機(jī)，孫海濱為×××重型貨車所有人，并為該車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無其他免賠事由，故以上保險(xiǎn)公司作為該車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即王某某的合理損失265495.3元應(yīng)先由人保哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償120000元；剩余損失145495.3元由人保榆林市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例予以賠償101846.71元，剩余30%的損失即43648.59元，由王某某自行負(fù)擔(dān)。因王某某合理損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故孫海濱不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告王某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)120000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告王某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)101846.71元；二、被告高某某、孫海濱不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣702元，由原告王某某負(fù)擔(dān)211元，被告孫海濱負(fù)擔(dān)491元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫