上訴人（原審被告）：唐某某豐房地產開發(fā)有限公司。住所地：唐山市豐南區(qū)濱河路北大街54號。
法定代表人：劉建榮，董事長。
委托代理人：田超，系上訴人青龍項目部經理。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，醫(yī)生。
委托代理人：沈風雨，青龍滿族自治縣東升法律服務所法律工作者。

上訴人唐某某豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱榮豐房地產公司）為與被上訴人王某合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第939號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭審理了本案，上訴人榮豐房地產公司的委托代理人田超、王鐵柱、被上訴人王某及其委托代理人沈風雨等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2006年8月17日王某與榮豐房地產公司簽訂商品房買賣合同。又于同年8月31日簽訂協議書一份，該協議第5、6條約定：5、雙方商定該工程的一切規(guī)劃、土地、基建手續(xù)及關系的疏通乙方（王某）負責，房屋的確權及各種證件的辦理由乙方負責。甲方（榮豐房地產公司）協助乙方確定地界、協調鄰里關系。6、甲方保證C段南房山通道不低于3米，空地內的4號化糞池向南移4至5米，保證該建筑的基礎不受影響。乙方保證C段后檐與擬建建筑物之間的通道寬度不低于4米。合同簽訂后，于11月30日榮豐房地產公司將房屋交給王某。王某認為，房院南邊地界未劃清確定，多次協商未果，榮豐房地產公司已構成違約。于2014年4月8日向法院提起訴訟，要求榮豐房地產公司履行2006年8月31日協議書中第5、6條約定，并承擔違約責任。另查明，C段南房山通道最窄處為3.34米，榮豐公司對南房山3米通道至今未指定確認邊界。
原審法院認為：2006年8月31日王某與榮豐房地產公司簽訂協議書，是雙方當事人的事實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認合同合法有效。合同即已生效對雙方當事人均具有約束力，同時雙方當事人就應按合同約定全面履行其權利義務。本案中榮豐房地產公司對合同中C段南房山通道不低于3米的具體位置至今未劃定?，F王某提出榮豐房地產公司履行合同第5、6條約定的主張，事實清楚，證據充分，予以支持，故依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：榮豐房地產公司于判決生效后30日內履行王某、榮豐房地產公司于2006年8月31日簽訂的協議書中第5、6條約定。案件受理費500元，由榮豐房地產公司負擔。

本院認為：上訴人榮豐房地產公司與被上訴人王某簽訂的房屋買賣合同合法有效，雙方應依約履行。被上訴人王某訴請的劃定地界請求，是雙方合同約定的內容，上訴人榮豐房地產公司應依約定履行其合同義務。關于雙方合同中約定的購房款給付問題，上訴人在原審中未提出反訴，應另行主張權利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人唐某某豐房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：武學敏