原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪濤，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海珠江創(chuàng)展投資有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林海濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳璐璐。
　　被告：上海偉立投資有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：吳歷華，董事長。
　　委托訴訟代理人：王菁。
　　被告：廣東康景物業(yè)服務有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：趙祺，總經理。
　　委托訴訟代理人：宋英杰，上海勝杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：褚程益。
　　被告：廣東康景物業(yè)服務有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：鄭友得，董事長。
　　委托訴訟代理人：張昱。
　　原告王某某訴被告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司(下稱珠江創(chuàng)展公司)、被告上海偉立投資有限公司(下稱偉立公司)、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司上海分公司(下稱廣東康景物業(yè)公司上海分公司)、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司(下稱廣東康景物業(yè)公司)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。后因案件審理需要，本院依法組成合議庭，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人汪濤，被告珠江創(chuàng)展公司的委托訴訟代理人吳璐璐，被告?zhèn)チ⒐镜奈性V訟代理人王菁，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司的委托訴訟代理人宋英杰、褚程益，被告廣東康景物業(yè)公司的委托訴訟代理人張昱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告共同賠償原告醫(yī)療費47,700.23元、住院伙食補助費264元、傷殘賠償金212,826.40元(62,596×17×0.2)、護理費4,050元(45×90)、營養(yǎng)費4,050元(45×90)、交通費300元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,680元；2、本案訴訟費由四被告共同承擔。事實和理由：被告珠江創(chuàng)展公司系位于本市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路5999弄米格天地商業(yè)中心(下稱米格天地)的所有權人，被告?zhèn)チ⒐鞠得赘裉斓氐倪\營人，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司系米格天地的物業(yè)管理人，被告廣東康景物業(yè)公司系被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司的總公司。2015年7月23日下午2時許，原告及家人前往米格天地購物，當原告到達米格天地2樓時，因米格天地過道積水，導致原告滑到受傷不起。后原告在家人及米格天地工作人員的陪同下，前往復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院檢查，經攝片檢查，初步診斷為骨折，并需立即手術。原告家人為表慎重，決定前往復旦大學附屬中山醫(yī)院作進一步檢查，米格天地派工作人員陪同前往。當晚7時許，經中山醫(yī)院再次攝片檢查后確診為腰椎T12節(jié)壓縮性骨折，膝關節(jié)2處骨折，需要立即住院手術。次日，原告家人就此事前往米格天地，交涉協(xié)商后續(xù)賠償事宜。因協(xié)商未果，原告家人遂前往上海市公安局青浦分局趙巷派出所報案。在原告醫(yī)療期間，米格天地工作人員起初同意在原告治療結束后，商討賠償事宜。然而，在原告手術結束后，米格天地工作人員卻出爾反爾，拒絕進行任何賠償。原告無奈于2016年11月以偉立公司、廣東珠江商業(yè)地產物業(yè)服務有限公司上海分公司為共同被告，訴至法院。訴訟期間，經法院委托相關鑒定機構就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹ⅰI養(yǎng)、護理期限出具鑒定結論。后因該案兩被告均認為其不是適格的被告主體，原告經申請調查令查明相關事實后，撤回該案訴訟?，F(xiàn)原告以珠江創(chuàng)展公司、偉立公司、廣東康景物業(yè)公司上海分公司、廣東康景物業(yè)公司為共同被告再次訴至法院，請求判如所請。
　　被告珠江創(chuàng)展公司辯稱，被告珠江創(chuàng)展公司是米格天地的所有權人，與被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司簽有物業(yè)管理委托合同，故相關的物業(yè)管理由被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司負責，相關的法律責任不應由被告珠江創(chuàng)展公司承擔。對原告上述事發(fā)經過，被告珠江創(chuàng)展公司不清楚。被告珠江創(chuàng)展公司不同意原告的訴訟請求。
　　被告?zhèn)チ⒐巨q稱，被告?zhèn)チ⒐矩撠熋赘裉斓厣虘舻倪\營。據被告?zhèn)チ⒐玖私?，原告當天在米格天地摔傷屬實，但并非是因為道路積水，而是因為下雨，雨水飄進半開放式的過道。被告?zhèn)チ⒐緝H對米格天地商戶的運營負責。被告珠江創(chuàng)展公司與被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司簽有物業(yè)管理委托合同，米格天地的環(huán)境衛(wèi)生管理、房屋共用部位的日常保潔、發(fā)生重大安全責任事故均應由該物業(yè)公司負責。物業(yè)管理委托合同第十六條第十項，證明物業(yè)公司收取物業(yè)管理費并投保。被告?zhèn)チ⒐驹跊]有過錯的情況下，對原告主張的安全保障義務不同意承擔賠償責任。
　　被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司辯稱，米格天地是被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司負責進行物業(yè)管理。被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司已經盡到合理的安全保障義務，原告摔倒處是半露天式的過道，當天下雨，雨水飄入是難免的，要求物業(yè)公司在雨天就半開放式過道保持完全干燥，過于嚴苛。原告作為老年人且當天也有家人陪同，行走時未盡到謹慎義務，原告應自行承擔責任。被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司不同意承擔賠償責任。
　　本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供的詢問筆錄、投訴處理單、就醫(yī)記錄、醫(yī)療費收費票據、物業(yè)管理委托合同、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、視頻及照片，被告?zhèn)チ⒐咎峁┑拿赘裉斓厣虡I(yè)中心商鋪租賃合同、米格天地商業(yè)中心物業(yè)管理服務協(xié)議、米格天地商業(yè)中心綜合管理服務協(xié)議，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年7月23日下午2時許，原告與家人在米格天地購物消費，行至2樓2161商鋪門口時，滑倒受傷。同日，原告先后被送至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院及復旦大學附屬中山醫(yī)院檢查，現(xiàn)金支付診查費14元，因T12椎體壓縮性骨折，右脛骨平臺骨折入住復旦大學附屬中山醫(yī)院接受手術治療。2015年7月28日，原告在上海中山醫(yī)療科技發(fā)展公司處購買腰托，支付148元。2015年8月1日，原告在上海匯豐大藥房有限公司楓林路店購買拐杖(腋拐)，支付160元。2015年8月5日，原告出院，結算住院費46,929.23元(其中護理費191元、伙食費264元)。出院后，原告繼續(xù)門診接受治療。2015年9月21日，原告至復旦大學附屬中山醫(yī)院就診，現(xiàn)金支付診查費14元、攝片費70元。2015年10月20日，原告至復旦大學附屬中山醫(yī)院就診，現(xiàn)金支付專家門診費20元、西藥費609元。
　　2015年7月24日，原告家人至米格天地進行投訴，就原告滑倒摔傷事件填寫投訴處理單。同日，原告家人至上海市公安局青浦分局趙巷派出所報案，就前述事件制作詢問筆錄。
　　2016年8月，原告與被告?zhèn)チ⒐尽V東珠江商業(yè)地產物業(yè)服務有限公司上海分公司、廣東珠江商業(yè)地產物業(yè)服務有限公司間違反安全保障義務責任糾紛起訴來院。在該案的審理過程中，原告申請對其損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定。2016年10月8日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為原告胸部因故受傷，致胸12椎體壓縮性、粉碎性骨折并后遺腰部活動障礙，相當于道路交通事故XXX傷殘，傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日。原告支付鑒定費2,680元。2017年4月7日，原告以需進一步收集證據為由撤訴，本院予以準許。
　　被告珠江創(chuàng)展公司是本市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路5999弄米格天地商業(yè)中心的所有權人，其與被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司簽有物業(yè)管理委托合同，委托被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司對坐落于本市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路5999弄的米格天地商業(yè)項目進行物業(yè)管理，委托管理事項為：房屋建筑共用部分的維修、養(yǎng)護和管理，包括樓蓋、外墻面、內/外承重結構、樓梯間、走廊通道、門廳、地下室、地下水池、消防水池、集水井等?！虘敉ㄟ^與被告珠江創(chuàng)展公司簽訂商鋪租賃合同、與被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司簽訂物業(yè)管理服務協(xié)議、與被告?zhèn)チ⒐竞炗喚C合管理服務協(xié)議進駐米格天地商業(yè)中心進行經營。
　　米格天地商業(yè)中心2樓采用半開放式過道的建筑設計。
　　2015年7月23日，上海是有雨的天氣。
　　庭審中，四被告對原告因就診支出交通費300元無異議。
　　本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。原告在由被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司提供物業(yè)管理的米格天地商業(yè)中心2樓2161號商鋪門口過道滑倒摔傷，當時正在下雨，雨水飄入米格天地商業(yè)中心2樓半開放式的過道。原告提供的視頻顯示事發(fā)時在2161號商鋪門口有因地面不平而形成的水坑，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司未能及時維修不平整的地面，并未能及時清除水坑，引發(fā)安全隱患，故其對原告滑倒受傷產生的損失應承擔主要的賠償責任。而原告作為老年人，在無法完全避免濕滑的路面行走，未盡足夠的謹慎義務，故對其滑倒受傷的損害后果，原告應承擔次要責任。從原告滑倒時所處地理位置、氣候情況及過錯程度，本院酌情確認原告對損害后果承擔20%的責任，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司承擔80%的責任。因被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司非企業(yè)法人，無獨立對外承擔民事責任的能力，故被告廣東康景物業(yè)公司應與被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司共同承擔賠償責任。原告要求被告珠江創(chuàng)展公司、被告?zhèn)チ⒐境袚r償責任，無事實及法律依據，本院不予支持。
　　原告相關醫(yī)療費有收費票據佐證，雖其購買腰托支付148元及購買拐杖(腋拐)支付160元，無書面醫(yī)囑，但考慮原告受傷部位及實際需要，原告的上述支出，本院予以確認。被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司對原告住院收費票據中護理費191元提出異議，但該護理費是醫(yī)療機構為住院患者提供醫(yī)療服務取得的醫(yī)療收入，應列入原告的醫(yī)療費范圍內，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司提出的相關異議，本院不予采信。原告因T12椎體壓縮性骨折，右脛骨平臺骨折住院12.5天，按照住院收費票據記載的金額264元主張住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告胸部因故受傷，致胸12椎體壓縮性、粉碎性骨折并后遺腰部活動障礙，經鑒定為相當于道路交通事故XXX傷殘，原告按2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元為標準主張殘疾賠償金212,826.40元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。鑒定意見顯示原告?zhèn)笮枳o理90日、營養(yǎng)90日，原告均按每日45元的標準各主張4,050元，略高于相關規(guī)定，本院調整為按每日40元標準計算，護理費、營養(yǎng)費均為3,600元。原告主張就診支出交通費300元，四被告均無異議，本院予以確認。原告被鑒定為相當于道路交通事故XXX傷殘，其主張精神損害撫慰金10,000元的標準，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。上述本院認定計入損失范圍的醫(yī)療費47,700.23元、住院伙食補助費264元、殘疾賠償金212,826.40元、護理費3,600元、營養(yǎng)費3,600元、交通費300元、精神損害撫慰金10,000元，被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司應承擔80%的賠償責任，即222,632.50元。原告申請對其損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，支付鑒定費2,680元，有鑒定機構出具的鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認，由被告廣東康景物業(yè)公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)公司承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十七條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金共計222,632.50元；
　　二、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告王某某鑒定費2,680元；
　　三、原告王某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,712.20元，由原告王某某負擔1,072.71元，被告廣東康景物業(yè)服務有限公司上海分公司、被告廣東康景物業(yè)服務有限公司負擔4,639.49元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：蔡凌軍

書記員：張??琦