原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住江蘇省金壇市。委托代理人：李成旺，河北文昌閣律師事務所律師。被告：楊某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

王某某向本院提出訴訟請求：一、請求被告雙倍返還原告定金共計200000元人民幣。二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年3月27日，原告向被告交納定金100000元，被告楊某興出具收據(jù)一份，作為被告將位于北京順義區(qū)影視文化交流基地的部分工程承包給原告的擔保，原告交納定金后，被告卻拒絕履行主合同，原告多次要求被告履行合同或者退還定金，均遭到被告拒絕，后被告拒絕接聽原告電話。原告認為，原、被告之間的定金合同作為主合同履行的擔保合法有效，現(xiàn)被告拒絕履行主合同，依照《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》，應當雙倍返還定金，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院依法公斷，以保護原告的合法權(quán)益。被告楊某興經(jīng)本院多次合法傳喚，長時間以住院為由拒絕到庭領取開庭傳票，但未能提供住院病歷材料或診斷證明，法院以電話通知其開庭時間，其無正當理由拒不到庭參加訴訟。但其在答辯期間向法院送交答辯狀復印件一份，內(nèi)容：2017年3月27日收王衛(wèi)波老鄉(xiāng)王金平交十萬元工程保證金，在2017年5月12日被王衛(wèi)波全部要去，說還給王金平，不知什么原因到現(xiàn)在沒還，王衛(wèi)波拿走拾萬元保證金給楊某興，打了拿走保證的條子，條子上寫十萬元。拿走此款和楊某興無關(guān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于2017年3月27日，以交付定金的方式確立定金擔保合同關(guān)系。用以擔保北京順義影視基地部分工程承包給原告，后因主合同無法履行，原告向被告主張定金雙倍返還。原告提交的證據(jù)有：1、工程保證金定金收據(jù)一張：時間是2017年3月27日，金額是100000元，有楊某興的簽字和印章；2、楊某興收保證金定金時的照片兩張。以上兩組證據(jù)以證明原被告之間雖然沒有采取書面形式訂立定金合同，但是原告已經(jīng)履行定金交付義務，被告接受，定金合同應該成立并生效。
原告薛風庭與被告賈俊杰定金合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟、被告楊某興經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間形成合法有效的定金合同關(guān)系，本院予以確認。雙方形成合法有效的定金合同應該受到法律保護，當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金，收受定金一方拒絕履行合同的，應雙倍返還定金。原告提交的兩份證據(jù)證明原告向被告以交付定金的方式履行定金合同的主要義務，被告接受定金，雙方的定金合同關(guān)系成立，本院對以上證據(jù)予以支持。被告答辯期間向法庭提交的答辯狀復印件載明的內(nèi)容與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，且沒有其他證據(jù)相互佐證，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百一十五條、最高人民法院《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

本院經(jīng)審理認定事實如下：被告楊某興于本判決生效十日內(nèi)一次性雙倍返還原告王某某定金共計200000元整。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2150元，由被告楊某興承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　汪海鷹

書記員：王迎霞