原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告楊慶玲（鈴），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告王樹發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
四原告委托代理人崔長民，河北宏天律師事務(wù)所律師
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司
負責(zé)人趙利斌，該公司經(jīng)理
委托代理人顏嘉維，山西普度律師事務(wù)所律師
被告劉金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同市新榮區(qū)

原告王某、趙某某、楊慶玲（鈴）、王樹發(fā)與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉鴻恩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2016年3月3日21時20分，在南皮縣××省××300米處王某駕駛冀Ｊ×××××號摩托車由東向西行駛與由北向東駛?cè)牍返膭⒔瘕堮{駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成王某受傷住院后死亡。該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊責(zé)任認定劉金龍承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉金龍的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有保險，四原告和王某是親屬關(guān)系，原告的各項損失應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司承擔(dān)。為此原告具狀起訴，請求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司賠償各項損失277184.75元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司辯稱，對交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定沒有異議，在涉案車輛車、證相符的情況下，我公司根據(jù)保險合同約定和責(zé)任比例在相應(yīng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)保險合同約定，訴訟費等間接損失不屬于保險公司承擔(dān)范圍。
經(jīng)審理查明，2016年3月3日21時20分，在南皮縣××省××300米處，王某駕駛冀Ｊ×××××號摩托車由東向西行駛與由北向東駛?cè)牍返膭⒔瘕堮{駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型半掛牽引車相撞，事故發(fā)生后，王某被送往滄州市中心醫(yī)院治療，治療4天后死亡。該事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊責(zé)任認定，王某與劉金龍承擔(dān)事故的同等責(zé)任。劉金龍的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有交強險一份商業(yè)險兩份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。審理中2016年4月20日原告撤回對被告劉金龍的訴訟請求。原告王某系死者王某兒子，原告趙某某系死者王某妻子，原告王樹發(fā)系死者王某父親，原告楊慶玲（鈴）系死者王某母親，四原告主張的各項損失有：1醫(yī)藥費34483.24元，有住院病歷和收費發(fā)票予以證明。2住院伙食補助費400元，每天100元計算4天。3營養(yǎng)費200元，每天50元計算4天。4護理費1600元，原告搶救4天，每天100元，4人護理。5交通費1000元。6死亡賠償金221020元，死者死亡時53歲，根據(jù)2016年農(nóng)村居民可支配收入*20年計算所得。7精神撫慰金60000元。8被撫養(yǎng)人生活費90230元。死者父母均健在，父親王樹發(fā)現(xiàn)年76歲，母親楊慶鈴76歲，按照2016年農(nóng)村居民消費性支出9023元*5年*2人計算所得。9喪葬費23119.5元，按照2016年河北省社評工資計算所得。10摩托車車損1000元。以上各項共計433369.5元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在交強險中賠付121000元，剩余312369.5元，依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)50%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險中賠付，即原告要求被告賠償277184.25元。原告提交的證據(jù)有：四原告和死者王某的關(guān)系證明，王某是死者兒子，趙某某是死者妻子，王樹發(fā)、楊慶玲（鈴）是死者的父母；王某和趙某某的戶口頁；事故認定書；肇事司機劉金龍的車輛在被告保險公司的交強險（一份）和商業(yè)險（兩份）的保單；劉金龍的駕駛證、行車證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司認為：對事故認定書、保單、涉案車輛的駕駛證、行車證均沒有異議。對關(guān)系證明有異議，請法院比對戶口本進行核實，戶口本請法院核實。醫(yī)療費票據(jù)真實性沒有異議，但根據(jù)保險合同約定，保險公司只承擔(dān)基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的數(shù)額，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，且醫(yī)療費票據(jù)中已經(jīng)收了護理費，不應(yīng)重復(fù)計算，病歷沒有異議。住院伙食補助費我方認可15元每天，醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)的證明，不認可營養(yǎng)費。護理費在醫(yī)藥費中已經(jīng)記載，不應(yīng)重復(fù)計算。交通費沒有證據(jù)，不予認可。死亡賠償金我公司認為應(yīng)按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)計算，請求法院核實尸檢報告。精神撫慰金最高50000元，本事故中原告承擔(dān)同等責(zé)任，其主張過高，且根據(jù)保險合同約定，商業(yè)險不承擔(dān)精神撫慰金。被撫養(yǎng)人生活費認為應(yīng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計算。摩托車損失沒有相應(yīng)票據(jù)，且是報廢摩托車，其價值不足1000元。以上事實有原被告當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及提交的各項證據(jù)為證。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，且發(fā)生在保險期間內(nèi)，死者王某與劉金龍負事故的同等責(zé)任，劉金龍的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有交強險和商業(yè)險，原告損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)藥費34483.24元，有住院病歷和收費發(fā)票予以證明應(yīng)予認定。此次事故受害人在醫(yī)院搶救四天后死亡，產(chǎn)生的住院伙食補助費依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的通知》[2014]冀財42號標(biāo)準(zhǔn)100元/天×4天=400元予以認定。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予認定。鑒于原告?zhèn)楸驹鹤枚ǘ俗o理，護理4天為100元/天×4天×2人=800元。原告未提供交通費票據(jù)，根據(jù)自泊頭市到滄州市住院搶救情況及出院情況，本院酌定為400元。事故的發(fā)生導(dǎo)致王某死亡，死亡時為53周歲，死亡賠償金按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186計算20年為203720元。喪葬費按河北省2015年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月為23119.5元。事故造成受害人王某53歲死亡，給近親屬造成精神損害，精神撫慰金60000元本院予以保護。死者父、母親均1940年出生，年滿75周歲，被扶養(yǎng)人生活費按河北省2015年度農(nóng)村居民人均年消費支出各計算5年為8248元/年×5年=41240元。原告主張摩托車車損為1000元但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予保護。綜上，原告的各項損失總額為364162.74元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告120000元，余款244162.74元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司按50%的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險中承擔(dān)122081.37元。原告對另一被告劉金龍的撤訴符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某、趙某某、楊慶玲（鈴）、王樹發(fā)各項損失242081.37元。
案件受理費5240元，減半收取，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司承擔(dān)2595元，由四原告承擔(dān)25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 劉鴻恩

書記員： 畢盛菊