李某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務(wù)所）
朱某某
王某某
張文婷（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
任倩怡（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:朱某某，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）:王某某，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:張文婷、任倩怡，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、朱某某因與被上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初68號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人朱某某、李某某的委托訴訟代理人朱曉菲，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人張文婷、任倩怡到庭參加訴訟。
各方當(dāng)事人申請庭外和解期限15天，經(jīng)本院主持調(diào)解未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某的上訴請求:一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。
1.一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任沒有直接證據(jù)，全部系推理形成。
被上訴人從上訴人的機車后面過來說手被車擠壞了，就推定上訴人承擔(dān)責(zé)任。
沒有人看見被上訴人的手是如何受傷的，沒有人聽見上訴人要求被上訴人去接掛主車與拖斗。
而事發(fā)現(xiàn)場除了上訴人的機車外，還有被上訴人的904大馬力拖拉機在跟前，在沒有直接證據(jù)的情況下不能認(rèn)定是上訴人的機車擠壞了被上訴人的手。
2.被上訴人原審所訴”司機李某某招呼王某某接掛拖車，在掛拖車時未及時停車，致王某某右手拇指末節(jié)擠掉”不符合事實。
一審?fù)徥聦嵰炎C明:（1）上訴人的機車開進王某某的承包地后就陷在地里紋絲不動，拖車是180馬力的東方紅1804拉進地里，主車和拖車都是挖掘機拉出來的，180馬力的東方紅1804都拉不動，上訴人怎么可能倒車呢。
（2）上訴人的證人姚某與朱某某都證明了事發(fā)時上訴人和他們在車頭前聊天，上訴人不在駕駛室內(nèi)怎么可能倒車呢。
（3）被上訴人的證人也證明了”無人看見被上訴人的手是如何受傷的，無人聽見李某某叫被上訴人掛車”，一審法院是如何推斷上訴人叫被上訴人掛車而受傷的呢。
（4）上訴人的證人楊某和張某甲到現(xiàn)場都看見主車與拖車地里一動也不能動，又相距4-6米的距離，一審判決對此未表述，導(dǎo)致事實認(rèn)定不清。
二、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，在主車與拖車都陷在地里一動不動，又相距4-6米距離的情況下是無法掛車的，因此被上訴人的手不可能是掛車受傷的（請求法院現(xiàn)場試驗）。
上訴人的證人均證實了該事實，一審判決認(rèn)定了主車與拖車相距4-6米。
又有誰保證被上訴人的手不是自己的機車損壞的呢。
四、被上訴人在自己的承包地里受傷，后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
被上訴人是農(nóng)村戶口，身份田與責(zé)任田均在農(nóng)村，開庭時又未提供公安機關(guān)頒發(fā)的暫住證與在黑龍江省紅旗嶺農(nóng)場（以下簡稱紅旗嶺農(nóng)場）購買房子的房證。
被上訴人是夏天在紅旗嶺農(nóng)場種地，秋收后回自己農(nóng)村的家，到第二年開春后再回到紅旗嶺農(nóng)場種地，對被上訴人按非農(nóng)業(yè)戶口計算費用不符合事實與法律規(guī)定。
綜上，一審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
朱某某的上訴請求:除與李某某的上訴意見一致外，補充:一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的事實錯誤。
上訴人不是司機，也不是機車的所有人，對機車的占有、使用收益和處分均與上訴人無關(guān)。
司機是技術(shù)行業(yè)，上訴人不會開車，也不能控制和管理車輛，依據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，就該起事故而言，司機對事故的發(fā)生無論是否有責(zé)任，均與上訴人無關(guān)。
綜上，一審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
王某某針對二上訴人辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實清楚，被上訴人右手指受傷與幫助二上訴人掛拖車有直接因果關(guān)系，二上訴人應(yīng)對被上訴人的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明，2015年11月8日，被上訴人在幫助掛車時，李某某倒車操作失誤，致被上訴人手指被擠斷的事實。
事情發(fā)生在被上訴人水稻裝車前，即李某某的車剛開到地里的時候。
被上訴人申請出庭的兩位證人的證詞能夠證實該事實。
二上訴人雖對被上訴人右手指受傷與幫助二上訴人掛拖車有直接關(guān)系予以否認(rèn)，但無證據(jù)證明被上訴人受傷系被上訴人故意為之或由他人故意造成，因此理應(yīng)承擔(dān)被上訴人的賠償責(zé)任。
二、被上訴人是賣糧人，李某某系糧食運輸人，運輸車輛拖車的摘、掛系李某某的職責(zé)范圍，應(yīng)由其負責(zé)，被上訴人沒有掛拖車的義務(wù)，系義務(wù)幫工。
二上訴人是幫工的受益人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、李某某與朱某某系雇傭關(guān)系，二上訴人應(yīng)對被上訴人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被上訴人自1998年以來一直在紅旗嶺農(nóng)場居住，以種地為生，系非農(nóng)業(yè)戶口，一審提交了《居住證明》等證據(jù)證實，因此以非農(nóng)業(yè)戶口計算賠償金符合事實與法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
另，朱某某主張的王某某904農(nóng)用車也在拖車附近與本案無關(guān)，其所稱的大車一進地里就陷里面了與客觀事實不符，且無證據(jù)支持。
朱某某主張的王某某的損害可能是由其駕駛904拖車造成的，但是未提供證據(jù)證實。
根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求:2015年11月8日，朱某某雇傭李某某帶掛車到王某某處收糧。
裝糧時，李某某招呼王某某幫忙掛拖車，李某某倒車時因未及時停車導(dǎo)致王某某右手拇指末節(jié)被擠斷，住院治療4天。
王某某出院后多次找李某某和朱某某聯(lián)系賠償事宜未果。
王某某起訴后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘；治療終結(jié)時間為3個月；護理時間為20日，1人護理；可配置假手指以彌補外觀缺損、扶助持物，最高給付限額650.00元，最低使用年限為2年。
現(xiàn)起訴要求判令李某某、朱某某賠償以下費用:醫(yī)療費5947.70元、住院伙食補助費400.00元、護理費2446.50元、誤工費6300.00元、殘疾賠償金45218.00元、營養(yǎng)費2000.00元、精神損害撫慰金5000.00元、殘疾器具費6500.00元、被扶養(yǎng)人生活費22315.50元、鑒定費4500.00元，合計100627.70元。
并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實:2015年11月8日上午10時許，朱某某雇傭李某某帶掛車到王某某地號里收水稻，李某某主車和拖車上有10余噸水稻。
因李某某帶掛車寬，道口窄，掛車無法進入地號，王某某和證人張某乙、于某等人幫忙將拖車摘下，李某某駕駛主車進入地號后，又駕駛王某某904拖拉機將拖車?yán)M去，拖車與主車相距至少5米。
王某某在主車和拖車中間幫李某某掛車，李某某倒車掛車時因未及時停車，導(dǎo)致王某某右手拇指末節(jié)離斷，住院治療4天。
王某某起訴后申請傷殘鑒定，經(jīng)法院委托佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定后，作出佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第23號法醫(yī)臨床《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:王某某構(gòu)成十級傷殘；治療終結(jié)時間為3個月；護理時間為20日，1人護理；可配置假手指以彌補外觀缺損、扶助持物，最高給付限額650.00元，最低使用年限為2年。
本院認(rèn)為，本案系義務(wù)幫工引發(fā)的糾紛，案由應(yīng)為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由錯誤，予以糾正。
本案的爭議焦點為王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車所致；李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對王某某按城鎮(zhèn)居民計算賠償費用是否具備事實根據(jù)與法律依據(jù)。
關(guān)于王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車所致的問題。
證人張某乙、于某均證實王某某幫助李某某掛拖車，李某某駕駛車輛倒車，王某某在主車與拖車中間出來后說拇指被擠斷，證人姚某當(dāng)時看到王某某跑過來稱手受傷了，結(jié)合三位證人的證詞足以證明王某某的右手拇指系因幫助李某某掛拖車被擠斷的事實。
關(guān)于證人楊某證實李某某的主車與拖車相距5-10米，證人張某甲證實李某某主車與拖車相距4-5米,二位證人證實的情況并非是事發(fā)當(dāng)時的情況，而是王某某受傷就醫(yī)后，主車與拖車另行裝糧后的情況，因此，該證詞不足以證明事發(fā)時主車與拖車的距離情況，原審就該事實未予認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。
李某某作為王某某的被幫工人依法應(yīng)對幫工人王某某在幫工活動中遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案李某某與王某某疏于安全注意事項，導(dǎo)致出現(xiàn)責(zé)任事故，由于李某某作為司機，掛車應(yīng)屬其職責(zé)范疇，王某某屬于協(xié)助掛車的角色，故應(yīng)認(rèn)定李某某有重大過失，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決確定李某某承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)屬合理。
朱某某與李某某系雇傭關(guān)系，其對雇員的致人損害行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審判決對此已闡述清楚，不再贅述。
關(guān)于對王某某按非農(nóng)業(yè)戶口計算賠償費用，是否具備事實根據(jù)與法律依據(jù)的問題。
王某某雖屬農(nóng)村戶口，但紅旗嶺農(nóng)場街道辦出具《居住證明》證實自1998年以來王某某一直在紅旗嶺農(nóng)場居住，該農(nóng)場系王某某的經(jīng)常居住地，紅旗嶺農(nóng)場系城鎮(zhèn)居民轄區(qū)，依照《解釋》第三十條的規(guī)定，本案可以按照賠償權(quán)利人經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上所述，李某某、朱某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2280.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人李某某負擔(dān)1140.00元，上訴人朱某某負擔(dān)1140.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系義務(wù)幫工引發(fā)的糾紛，案由應(yīng)為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由錯誤，予以糾正。
本案的爭議焦點為王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車所致；李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對王某某按城鎮(zhèn)居民計算賠償費用是否具備事實根據(jù)與法律依據(jù)。
關(guān)于王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車所致的問題。
證人張某乙、于某均證實王某某幫助李某某掛拖車，李某某駕駛車輛倒車，王某某在主車與拖車中間出來后說拇指被擠斷，證人姚某當(dāng)時看到王某某跑過來稱手受傷了，結(jié)合三位證人的證詞足以證明王某某的右手拇指系因幫助李某某掛拖車被擠斷的事實。
關(guān)于證人楊某證實李某某的主車與拖車相距5-10米，證人張某甲證實李某某主車與拖車相距4-5米,二位證人證實的情況并非是事發(fā)當(dāng)時的情況，而是王某某受傷就醫(yī)后，主車與拖車另行裝糧后的情況，因此，該證詞不足以證明事發(fā)時主車與拖車的距離情況，原審就該事實未予認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。
李某某作為王某某的被幫工人依法應(yīng)對幫工人王某某在幫工活動中遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案李某某與王某某疏于安全注意事項，導(dǎo)致出現(xiàn)責(zé)任事故，由于李某某作為司機，掛車應(yīng)屬其職責(zé)范疇，王某某屬于協(xié)助掛車的角色，故應(yīng)認(rèn)定李某某有重大過失，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決確定李某某承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)屬合理。
朱某某與李某某系雇傭關(guān)系，其對雇員的致人損害行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審判決對此已闡述清楚，不再贅述。
關(guān)于對王某某按非農(nóng)業(yè)戶口計算賠償費用，是否具備事實根據(jù)與法律依據(jù)的問題。
王某某雖屬農(nóng)村戶口，但紅旗嶺農(nóng)場街道辦出具《居住證明》證實自1998年以來王某某一直在紅旗嶺農(nóng)場居住，該農(nóng)場系王某某的經(jīng)常居住地，紅旗嶺農(nóng)場系城鎮(zhèn)居民轄區(qū)，依照《解釋》第三十條的規(guī)定，本案可以按照賠償權(quán)利人經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上所述，李某某、朱某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2280.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人李某某負擔(dān)1140.00元，上訴人朱某某負擔(dān)1140.00元。

審判長：魯民
審判員：董力源
審判員：董志剛

書記員：張曉蕾