原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣，系死者宋某之母。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣，系死者宋某之夫。
原告：張立娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣，系死者宋某之女。
原告：張利柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣，系死者宋某之子。
原告：張文育，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣，系死者宋某之女。
以上五原告的委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：鄧彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣。
被告：永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
代表人：張志騫，任公司經理。
被告：永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
代表人：董國慶，任公司經理。
以上二被告的委托訴訟代理人：唐小川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司職員，住。

原告王某某、張某某、張立娜、張利柱、張文育與被告鄧彬、永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某、張立娜、張利柱及上述五原告的委托訴訟代理人閆曉東、被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人唐小川到庭參加訴訟。被告鄧彬經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
五原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告各項損失共計422000元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月26日，被告鄧彬駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿海崔線由南向北行駛至14KM+300M處時，與前方順行騎電動車的原告親屬宋某發(fā)生碰撞，導致宋某死亡電動車損壞的事故，經交警部門認定，被告鄧彬負事故的全部責任，經查，鄧彬駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)三者險。
永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，我公司對事故的發(fā)生及投保的真實性無異議。經我公司庭前核實該事故，我公司認為該事故存在商業(yè)險責任免除的情況，具體意見在辯論時發(fā)表。本案的訴訟費我公司不予承擔。
鄧彬既未到庭，亦未提交書面答辯材料。
本院經審理認定事實如下：2016年12月26日，被告鄧彬駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿海崔線由南向北行駛至14KM+300M處時，與前方順向駕駛電動自行車的宋某發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后，宋某被送往海興縣醫(yī)院進行搶救，經搶救無效宋某死亡。海興縣公安交通警察大隊于2017年1月2日作出第201650047號《交通事故認定書》，認定鄧彬負事故的全部責任，宋某無責任。
同時查明，被告鄧彬駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，在被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了第三者責任險，保險金額為30萬元，并投保不計免賠險。交強險和商業(yè)三者險的保險期間均為：2016年7月18日至2017年7月17日，該事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，死者宋某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍性質雖為農民。但其于2015年12月22日起至該事故發(fā)生一直在滄州市天悅飲食服務有限公司大西洋海鮮美食城工作，且居住在該美食城4號員工宿舍。故其經常居住地為滄州市建設北大街滄州市天悅飲食服務有限公司大西洋海鮮美食城4號員工宿舍。
本院根據上述查明的事實及有效證據的認定，并根據原告的主張，本院確定原告的損失如下：
一、醫(yī)療費749.7元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱《解釋》）第十九條之規(guī)定，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據，確認原告已支付醫(yī)療費749.7元。
二、死亡賠償金564980元。
依照《解釋》第二十九條、第三十條之規(guī)定并結合原告提供的證據，因死者宋某生前在滄州市新華區(qū)北大街滄州天悅飲食服務有限公司大西洋海鮮美食城工作，并居住在該美食城4號員工宿舍，且居住滿一年以上，故應按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算其死亡賠償金，計算為：28249元×20年=564980元。
三、檢驗費1500元。
根據黃驊法醫(yī)鑒定中心票據一張，本院確定原告所實際支出檢驗費為1500元。
以上損失合計為567229.7元
上述事實，由原、被告的陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據、身份證復印件、保險單二份、婚姻登記證明、海興縣高灣鎮(zhèn)劉巡莊村民委會出具的證明、海興縣高灣鎮(zhèn)西南村出具的證明、滄州市天悅飲食服務有限公司大西洋海鮮美食城出具的勞動合同書、證明、滄州市公安局新華分局建設北街派出所出具的證明、檢驗費票據等證據予以證實，并已開庭質證。

本院認為，五原告作為死者宋某的近親屬，有權向被告主張賠償損失的權利。本院根據原告在本案中主張的損失情況，并經依法確認，其損失為567229.7元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、永安保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險。關于醫(yī)療費749.7元，由被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償749.7元。關于死亡賠償金564980元，該損失屬于交強險傷殘賠償限額11萬元內的賠償范圍，由被告永安財產保險股份有限公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償11萬元。對超出強制險部分的損失564980元-110000元=454980元，由被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償30萬元。關于原告主張的尸檢費1500元的承擔問題，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，系查明案件所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，故對被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司不予承擔鑒定費的抗辯主張予以駁回，該費用應由被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司均擔。關于原告主張的醫(yī)療費中的100元，票據號為055417283，該費用不屬于醫(yī)療費的范疇，故本院對原告的主張予以駁回。被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司主張被告鄧彬棄車逃逸，應在商業(yè)三者險賠償范圍內拒賠、免賠，且已經向投保人鄧彬盡到了提示及告知義務，本院認為，第三者責任險是為確保被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設立。在商業(yè)第三者責任保險中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應履行賠償義務。棄車逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分擔責。保險人以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定。本案被告鄧彬棄車的行為并沒有給保險人造成新的損失，保險人不能以此為由免除賠償責任。故本院對其抗辯主張予以駁回。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內賠償五原告保險款111499.7元。
二、被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠償五原告保險款300750元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3815元，由被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1264元，由被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2501元,由原告承擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張如輝

書記員：李青嶺