王某某
王秀濤（固安縣溫泉園區(qū)法律服務(wù)所）
王先鋒
高某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司
馮明東（河北軒逸律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王秀濤，固安縣溫泉園區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王先鋒。
被告高某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司。
負(fù)責(zé)人:牛更申，分公司總經(jīng)理。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王先鋒、高某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王秀濤，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司的委托代理人馮明東到庭參加訴訟，被告王先鋒、高某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定，原告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司雙無異議，被告王先鋒、高某經(jīng)依法傳喚未到庭，也未對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定提出異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中遭受財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償。被告高某駕駛的冀f×××××小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王先峰經(jīng)依法傳喚不到庭也未追加其車輛投保的保險公司為本案被告。此次事故造成多次受損，交強險保險利益應(yīng)酌情分配。原告損失應(yīng)首先由被告王先峰及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司在交強險限額內(nèi)各承擔(dān)1000元賠償責(zé)任，因原、被告之間無法確定兩次碰撞的損壞程度，故原告合理損失中交強險范圍以外部分，其中替代性交通工具損失費，由被告王先鋒及高某各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，剩余部分由王先鋒及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。關(guān)于原告主張的車輛修理費38283元及救援費1270元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。關(guān)于原告主張的替代性交通工具損失費4000元，屬于必然產(chǎn)生的費用，本院酌情支持3000元。關(guān)于原告主張的誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某合理損失:救援費1270元、車輛汽車修理費38283元、替代性交通工具損失費3000元，共計42553元，由被告王先鋒賠償原告21276.5元（18776.5＋1000＋1500），由被告高某賠償原告1500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告19776.5元（18776.5＋1000）。
二、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費863元，由被告王先峰負(fù)擔(dān)432元，被告高某負(fù)擔(dān)431元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定，原告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司雙無異議，被告王先鋒、高某經(jīng)依法傳喚未到庭，也未對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定提出異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中遭受財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償。被告高某駕駛的冀f×××××小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王先峰經(jīng)依法傳喚不到庭也未追加其車輛投保的保險公司為本案被告。此次事故造成多次受損，交強險保險利益應(yīng)酌情分配。原告損失應(yīng)首先由被告王先峰及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司在交強險限額內(nèi)各承擔(dān)1000元賠償責(zé)任，因原、被告之間無法確定兩次碰撞的損壞程度，故原告合理損失中交強險范圍以外部分，其中替代性交通工具損失費，由被告王先鋒及高某各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，剩余部分由王先鋒及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榮城支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。關(guān)于原告主張的車輛修理費38283元及救援費1270元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。關(guān)于原告主張的替代性交通工具損失費4000元，屬于必然產(chǎn)生的費用，本院酌情支持3000元。關(guān)于原告主張的誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某合理損失:救援費1270元、車輛汽車修理費38283元、替代性交通工具損失費3000元，共計42553元，由被告王先鋒賠償原告21276.5元（18776.5＋1000＋1500），由被告高某賠償原告1500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告19776.5元（18776.5＋1000）。
二、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費863元，由被告王先峰負(fù)擔(dān)432元，被告高某負(fù)擔(dān)431元。

審判長：李雅新
審判員：劉俊海
審判員：馮國生

書記員：梁海瑞