王某某
楊吉錄
王某某
王振新
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人楊吉錄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某。
被告王振新。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住址保定市七一東路2626號，
法定代表人王乾。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某、王振新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊吉錄、被告王振新、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某、被告王振新及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司對高陽縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任予以確認(rèn)，即被告王振新負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。鑒于王振新駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司處入有交強(qiáng)險及商業(yè)險，故原告所主張的損失應(yīng)當(dāng)先由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王振新及王某某負(fù)擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)6000元，主張誤工時間40天，保險公司認(rèn)為誤工費(fèi)過高，務(wù)工時間過長，根據(jù)高陽縣醫(yī)院出具的診斷證明，本院依法認(rèn)定誤工時間為24天，又根據(jù)原告提交的工資表顯示原告2013年7、8、9月的工資分別為3021.66元、3412.91元、3489.29元，據(jù)此計算王某某日均工資為107.87元（=（3021.66元＋3412.91元＋3489.29元）÷92天），故本院依法認(rèn)定原告王某某誤工費(fèi)為2588.88元。原告主張醫(yī)藥費(fèi)2200元，包括高陽縣醫(yī)院住院花費(fèi)1827.65元，保險公司予以認(rèn)可，我院予以認(rèn)定；病歷取證費(fèi)3.5元，保險公司不予認(rèn)可，但該損失為因此次事故導(dǎo)致的原告必要實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定；小門診看病210元，保險公司不予認(rèn)可，但考慮到原告出院時醫(yī)囑建議隨查隨診，且原告所主張數(shù)額合理，本院對原告所主張該項(xiàng)損失予以認(rèn)定，上述三項(xiàng)損失共計2041.15元，對原告超出部分醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請求不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，保險公司認(rèn)可，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元，但并無醫(yī)囑顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，保險公司不予認(rèn)可，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每日50元計算住院期間3天，本院依法認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)150元。原告主張護(hù)理費(fèi)500元，但未提交護(hù)理人員收入證明及護(hù)理期限，保險公司不予認(rèn)可，考慮到原告住院期間確須人員護(hù)理，且原告主張住院期間為其妻護(hù)理，其妻為農(nóng)村戶口，故本院依法認(rèn)定111.48元（河北省2013年度農(nóng)業(yè)年均收入13564元÷365天×3天）。原告主張交通費(fèi)200元，保險公司以未提交相應(yīng)票據(jù)為由不予認(rèn)可，考慮到事故發(fā)生后原告及其家屬處理事故及住院、出院情況，交通費(fèi)亦為原告方必要支出，且原告方所主張交通費(fèi)數(shù)額合情合理，本院予以支持。原告主張摩托車損失500元，并提交建宅摩托城出具的修車配件款520元的銷售憑證予以證明，保險公司不予認(rèn)可，原告雖未能提交物價鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見予以證實(shí)，但鑒于損失實(shí)際發(fā)生，故本院依法酌定原告摩托車損失300元。綜上，本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失共計5491.51元。該項(xiàng)目未超過交強(qiáng)險責(zé)任范圍，故應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司予以賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計5491.51元，于判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)24元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)26元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某、被告王振新及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司對高陽縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對該認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任予以確認(rèn)，即被告王振新負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。鑒于王振新駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司處入有交強(qiáng)險及商業(yè)險，故原告所主張的損失應(yīng)當(dāng)先由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王振新及王某某負(fù)擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)6000元，主張誤工時間40天，保險公司認(rèn)為誤工費(fèi)過高，務(wù)工時間過長，根據(jù)高陽縣醫(yī)院出具的診斷證明，本院依法認(rèn)定誤工時間為24天，又根據(jù)原告提交的工資表顯示原告2013年7、8、9月的工資分別為3021.66元、3412.91元、3489.29元，據(jù)此計算王某某日均工資為107.87元（=（3021.66元＋3412.91元＋3489.29元）÷92天），故本院依法認(rèn)定原告王某某誤工費(fèi)為2588.88元。原告主張醫(yī)藥費(fèi)2200元，包括高陽縣醫(yī)院住院花費(fèi)1827.65元，保險公司予以認(rèn)可，我院予以認(rèn)定；病歷取證費(fèi)3.5元，保險公司不予認(rèn)可，但該損失為因此次事故導(dǎo)致的原告必要實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定；小門診看病210元，保險公司不予認(rèn)可，但考慮到原告出院時醫(yī)囑建議隨查隨診，且原告所主張數(shù)額合理，本院對原告所主張該項(xiàng)損失予以認(rèn)定，上述三項(xiàng)損失共計2041.15元，對原告超出部分醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請求不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，保險公司認(rèn)可，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元，但并無醫(yī)囑顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，保險公司不予認(rèn)可，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每日50元計算住院期間3天，本院依法認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)150元。原告主張護(hù)理費(fèi)500元，但未提交護(hù)理人員收入證明及護(hù)理期限，保險公司不予認(rèn)可，考慮到原告住院期間確須人員護(hù)理，且原告主張住院期間為其妻護(hù)理，其妻為農(nóng)村戶口，故本院依法認(rèn)定111.48元（河北省2013年度農(nóng)業(yè)年均收入13564元÷365天×3天）。原告主張交通費(fèi)200元，保險公司以未提交相應(yīng)票據(jù)為由不予認(rèn)可，考慮到事故發(fā)生后原告及其家屬處理事故及住院、出院情況，交通費(fèi)亦為原告方必要支出，且原告方所主張交通費(fèi)數(shù)額合情合理，本院予以支持。原告主張摩托車損失500元，并提交建宅摩托城出具的修車配件款520元的銷售憑證予以證明，保險公司不予認(rèn)可，原告雖未能提交物價鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見予以證實(shí)，但鑒于損失實(shí)際發(fā)生，故本院依法酌定原告摩托車損失300元。綜上，本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失共計5491.51元。該項(xiàng)目未超過交強(qiáng)險責(zé)任范圍，故應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司予以賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計5491.51元，于判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)24元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)26元。

審判長：張文輝
審判員：李天穎
審判員：李曉丹

書記員：陳碩