王占北
荊春梅（黑龍江國法律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會
寧文錄
陳守才
劉某某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）王占北，男。
委托代理人荊春梅，黑龍江國法律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會。
法定代表人杜慶國，該村村委會主任。
委托代理人寧文錄，該村黨支部書記。
委托代理人陳守才，男。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）劉某某，男。
委托代理人陳守才，男。
王占北與齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯鄉(xiāng)梅里斯村民委員會（以下簡稱梅里斯村委會）、劉某某承包合同糾紛一案，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院于2010年11月11日作出（2010）梅民商初字第23號民事判決。王占北不服，提起上訴。本院于2011年1月20日作出（2011）齊商三終字第3號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。王占北不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2013年5月13日以（2013）黑高民申一字第47號民事裁定，指令本院再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人王占北及其委托代理人荊春梅，被申請人劉某某的委托代理人陳守才、一審第三人梅里斯村委會及其委托代理人陳守才均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審認(rèn)為，王占北要求確認(rèn)王德金與梅里斯村簽訂的承包合同合法有效并要求繼續(xù)履行，以及要求解除梅里斯村與劉某某簽訂的土地承包合同的訴訟主張，所涉及的事實認(rèn)定及合同效力已經(jīng)（2006）梅民初字第517號民事判決予以確認(rèn)。即梅里斯村與劉某某簽訂的土地承包合同并不違反法律規(guī)定，且為雙方自愿，該合同合法有效應(yīng)當(dāng)受到法律保護，劉某某依據(jù)承包合同享有爭議土地的使用權(quán)。王占北辨稱應(yīng)享受土地承包權(quán)并應(yīng)獲得土地，沒有事實和法律依據(jù)。該判決已經(jīng)（2010）齊民再終字第34號民事判決予以維持。綜上，王占北的上訴理由不充分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款一項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
該判決發(fā)生法律效力后，王占北不服，向黑龍江省高級人民法院提出申訴。黑龍江省高級人民法院于2013年5月13日作出（2013）黑高民申一字第47號民事裁定，指令本院對本案進行再審。
本院再審過程中，王占北稱，原判判決適用法律錯誤，劉某某提供的與梅里斯村簽訂的土地承包合同及2001年4月29日村委會記錄是偽造的。雙方爭議的土地是申請人二輪土地承包時延包的土地。2005年5月26日簽訂的耕地和贍養(yǎng)老人合同是對1997年簽訂的耕地和贍養(yǎng)老人合同的補充。原判以梅里斯村為防止土地撂荒為由，將該部分發(fā)包給劉某某，是對耕地的合同保護，確認(rèn)劉某某依據(jù)偽造的土地承包合同享有爭議土地使用權(quán)，是適用法律錯誤。請求撤銷中院（2011）齊商三終字第3號民事判決及梅里斯區(qū)人民法院（2010）梅民商初字第23號民事判決；解除梅里斯村與劉某某簽訂的土地承包合同。
劉某某辯稱，我與梅里斯村簽訂的土地承包合同是雙方真實意思表示，不違反當(dāng)時的法律規(guī)定，劉某某是善意獲得承包權(quán)，不影響合同的效力，也不存在侵權(quán)問題。
一審第三人梅里斯村辯稱，第一輪承包是土地承包法實施之前，當(dāng)時程序沒有那么嚴(yán)格，而且土地管理法有規(guī)定，棄耕二年可以收回。原判認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。
本院再審認(rèn)為，王德金與梅里斯村委會于1997年7月21日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》的合同合法有效。因該《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》僅涉及40畝生活用地，并不涉及劉某某所承包的土地，二者分別位于兩個不同的位置。而王德金與梅里斯村委會于2001年5月26日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》雖然對第一次簽訂協(xié)議中承包土地的畝數(shù)、位置進行了明確約定，但鑒于王德金與梅里斯村簽訂的補充合同在劉某某承包合同之后，而作為當(dāng)時訂立合同的當(dāng)事人梅里斯村村長孫延明并不能對該矛盾之處作出合理解釋，對此，王占北無權(quán)要求確認(rèn)劉某某與梅里斯村委會簽訂的《土地承包合同》無效。本院二審判決并無不當(dāng)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2011）齊商三終字第3號民事判決書。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，王德金與梅里斯村委會于1997年7月21日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》的合同合法有效。因該《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》僅涉及40畝生活用地，并不涉及劉某某所承包的土地，二者分別位于兩個不同的位置。而王德金與梅里斯村委會于2001年5月26日簽訂的《耕地承包和贍養(yǎng)老人合同》雖然對第一次簽訂協(xié)議中承包土地的畝數(shù)、位置進行了明確約定，但鑒于王德金與梅里斯村簽訂的補充合同在劉某某承包合同之后，而作為當(dāng)時訂立合同的當(dāng)事人梅里斯村村長孫延明并不能對該矛盾之處作出合理解釋，對此，王占北無權(quán)要求確認(rèn)劉某某與梅里斯村委會簽訂的《土地承包合同》無效。本院二審判決并無不當(dāng)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2011）齊商三終字第3號民事判決書。

審判長：王艷霞
審判員：王春華
審判員：謝登科

書記員：周巍巍