王某某
徐福明（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
曹紫曄（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理
委托代理人曹紫曄，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人徐福明，被告的委托代理人曹紫曄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)所簽保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的損失給予賠償，即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失48339元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)不滿(mǎn)半年，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被告的該辯稱(chēng)于法無(wú)據(jù)，其誤工費(fèi)本院依法按照其所從事的行業(yè)予以計(jì)算。但是原告主張的誤工期過(guò)長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定原告第一次住院誤工105天、第二次住院誤工45天。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)充分，本院予以支持。但是其主張的護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定原告第一次住院需護(hù)理45天；第二次住院尚未實(shí)際發(fā)生，一級(jí)護(hù)理期間無(wú)法確定，故本院酌定原告第二次住院需一人護(hù)理24天，如原告實(shí)際住院后需二人護(hù)理，可以另行主張權(quán)利。因第二次住院尚未實(shí)際發(fā)生，故其護(hù)理人無(wú)法確定，故本院酌定其二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，如果實(shí)際發(fā)生后，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元過(guò)高，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定6500元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3430元過(guò)高，本院參照鑒定報(bào)告，酌情支持3000元。原告主張的鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而花費(fèi)的合理的必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償，故對(duì)原告的該主張本院予以支持。原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告的該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金48339元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)所簽保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的損失給予賠償，即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失48339元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)不滿(mǎn)半年，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，被告的該辯稱(chēng)于法無(wú)據(jù)，其誤工費(fèi)本院依法按照其所從事的行業(yè)予以計(jì)算。但是原告主張的誤工期過(guò)長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定原告第一次住院誤工105天、第二次住院誤工45天。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)充分，本院予以支持。但是其主張的護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定原告第一次住院需護(hù)理45天；第二次住院尚未實(shí)際發(fā)生，一級(jí)護(hù)理期間無(wú)法確定，故本院酌定原告第二次住院需一人護(hù)理24天，如原告實(shí)際住院后需二人護(hù)理，可以另行主張權(quán)利。因第二次住院尚未實(shí)際發(fā)生，故其護(hù)理人無(wú)法確定，故本院酌定其二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，如果實(shí)際發(fā)生后，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張二次手術(shù)費(fèi)7000元過(guò)高，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，取中認(rèn)定6500元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3430元過(guò)高，本院參照鑒定報(bào)告，酌情支持3000元。原告主張的鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額而花費(fèi)的合理的必要的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予賠償，故對(duì)原告的該主張本院予以支持。原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告的該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金48339元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張玉明

書(shū)記員：杜彥博