原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市蘿北縣。委托代理人：趙思偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。系社區(qū)推薦。委托代理人：李長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。系社區(qū)推薦。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。被告：張曉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。被告：張曉輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。共同委托代理人：黃德志，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

王某向本院提出訴訟請求：1.請求判令各被告給付原告父親死亡后各項費用共計529115.6元；2.訴訟費及與訴訟有關(guān)各項費用由被告承擔(dān)。事實及理由：原告父親王明貴于2003年8月6日受雇于張志祥（被告父親），在海拉爾××河鄉(xiāng)工地××路開推土機(jī)。2003年8月24日，原告父親王明貴被工地負(fù)責(zé)人安排張引弘騎摩托車送王明貴去海拉爾恩河鄉(xiāng)購買推土機(jī)配件，一去至今未歸。后經(jīng)家人向公安機(jī)關(guān)報案，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院于2012年4月24日作出（2011）寶民特字第1號民事判決書，判決宣告王明貴死亡。王明貴是受雇于被告父親，在施工期間被派出購買機(jī)器零件時一去未歸被宣告死亡。雇傭人張志祥死亡后，現(xiàn)四被告已經(jīng)繼承張志祥遺產(chǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故原告訴至法院，請求依法判決。被告張某某、張某某、張曉梅、張曉輝共同辯稱：原告主張損害賠償應(yīng)當(dāng)出示相應(yīng)的證據(jù)，這是原告的舉證義務(wù)；本案中王明貴下落不明于2012年宣告死亡，宣告死亡后產(chǎn)生的法律上的財產(chǎn)繼承和身份關(guān)系的變更，按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，只有用工主體在有過錯的情況下才承擔(dān)對雇員損害賠償?shù)姆韶?zé)任，侵權(quán)責(zé)任法適用的是過錯責(zé)任，本案中原告沒有向法庭舉示證明張志祥存在過錯的證據(jù)，他確實派張引弘拉王明貴去買件，也證明把王明貴送到客運站后下落不明，張志祥無過錯，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，其繼承人也無需承擔(dān)任何責(zé)任；張志祥死亡后全部遺產(chǎn)由張某某一人繼承，并承擔(dān)了全部債務(wù)，其他三名被告未繼承遺產(chǎn)，因此無需承擔(dān)債務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告王某的戶籍證明及出生證明。原告欲證明王某的出身、出生時間及本案的訴訟主體是適格的，母親是張亞珍，父親是王明貴。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為出生證體現(xiàn)原告的出生日期是1997年7月24日，戶籍證明出生日期是1997年7月1日，出生證明有粘貼的痕跡，字體不是同時書寫。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對王某的戶籍證明，本院予以采信，對出生證明，結(jié)合本院調(diào)取的證人劉某的證言，可以證實出生證明的真實性，本院對此證據(jù)予以采信；2.戶口本一份。原告欲證明張亞珍系王某母親，王明貴系王某父親。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為戶口上沒有體現(xiàn)王明貴的身份，也不能證明原告是王明貴之子。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性本院予以采信，但從戶籍中僅能體現(xiàn)張亞珍與王某系母子關(guān)系；3.鶴北林業(yè)地區(qū)公安局鶴北派出所證明二份。原告欲證明張亞珍系王某母親，王明貴系王某父親。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對王某與張亞珍的關(guān)系無異議，對王某與王明貴的父子關(guān)系有異議，認(rèn)為如果系父子關(guān)系應(yīng)體現(xiàn)在戶籍上。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)出具，并加蓋公章，本院對此證據(jù)的真實性予以采信；4.西格木派出所出具的證明一份。原告欲證明王明貴于2003年8月外出打工，下落不明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)出具，并加蓋公章，且被告無異議，本院對此證據(jù)予以采信；5.證人王某1證明一份、證人王某2證明一份、證人吳某證明一份。原告欲證明王明貴去修路工地至今未回。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對王明貴修路至今未歸，王明貴受張志祥所雇傭的事實不否認(rèn)，其他的證言不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對證人證言主要證實的內(nèi)容無異議，本院對此組證據(jù)予以采信；6.證人張引弘調(diào)查筆錄復(fù)印件一份、開庭筆錄復(fù)印件一份。均復(fù)印自（2013）郊少民初字第32號卷宗。原告欲證明當(dāng)時張引弘受張志祥指派送王明貴去買配件，至今未歸。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)均復(fù)印自本院卷宗，對真實性本院予以采信；7.寶泉嶺農(nóng)墾法院（2011）寶民特字第1號民事判決書一份。原告欲證明王明貴于2012年4月24日被宣告死亡。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此判決書系生效法律文書，本院對此證據(jù)予以采信；8.（2010）郊民初字第715號民事裁定書、起訴狀、撤訴申請各一份。原告欲證明張志祥死亡后其子女各自繼承的份額。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實性無異議，但四名被告自行達(dá)成和解協(xié)議，向法院申請撤訴，所有財產(chǎn)及債務(wù)由張某某一人繼承。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性本院予以采信；9.費用票據(jù)。原告欲證明原告為主張賠償權(quán)利所花費的票據(jù)費用共計10743.80元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為這些票據(jù)是在上起案件原告訴張某某雇主侵權(quán)責(zé)任賠償案件中所產(chǎn)生的費用，所發(fā)生的訴訟費及交通費等費用由其自行承擔(dān)，上述票據(jù)與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組票據(jù)不能證實與本案有直接關(guān)聯(lián)，本院對此組證據(jù)在本案中不予審查；10.鶴北派出所2017年11月24日出具的證明一份。原告欲證明王某的出生年月日及戶籍地點，經(jīng)查該轄區(qū)六委78號居民出生日期為1997年7月1日的王某與蘿北縣中醫(yī)院1997年7月24日開具的出生證明的王某為同一人，王某的居民出生證從該所借出作為本案證據(jù)使用，至今未還。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，認(rèn)為開具的證明應(yīng)當(dāng)有致某單位的提頭，證明上寫的是居住出生證，而不是居民出生證，拿7月24日居民出生證去落戶，不可能是7月1日出生的戶籍，這種出生證的原件是在派出所保管，個人是不可能借出的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)提供，并加蓋公章及戶籍員名章，本院對其真實性予以采信；11.證人牛某證言一份。原告欲證明1997年7月24日是牛某、劉某給張亞珍接生的一名男嬰，居民出生證的填寫是劉某寫的，接生簽名是劉某代筆。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為證人不能出庭應(yīng)在公證機(jī)關(guān)親自書寫來表明證言人的身份，原告提供的證據(jù)不能判斷是不是牛某親自書寫的，經(jīng)過查詢，該份快遞是在杭州于2017年10月25日發(fā)出，不是在北京發(fā)出的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證人未出庭作證，本院對其證言不予采信；12.（2014）佳少民終字第3號民事判決書、（2014）黑高民申三字第187號民事裁定書、（2015）佳民申字第3號民事裁定書。被告欲證明終審判決認(rèn)定王明貴雖被依法宣告死亡，但無證據(jù)證明其在工作期間因意外事件或者雇工行為受到人身損害，宣告死亡不同于自然死亡，判決駁回原告的訴訟請求，后經(jīng)兩審法院的裁定均是駁回申請。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告所舉這三份證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對要證明的問題有異議，認(rèn)為（2014）佳少民終字第3號民事判決書屬枉法裁判，（2015）佳民申字第3號民事裁定書駁回申請不是實體審，（2014）黑高民申三字第187號民事裁定書仍然是發(fā)回佳木斯市中級人民法院重審，并不是維持（2014）佳少民終字第3號民事判決書的判決結(jié)果。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實性本院予以采信；13.本院依法調(diào)取蘿北縣中醫(yī)院情況說明一份。內(nèi)容為由于醫(yī)院病案室不慎跑水，至部分醫(yī)療文書受損，王某的居民出生證在該院無法找到原始檔案，無法證明是否在該院出生。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)無異議。被告對無法證明王某是否在我院出生無異議，對其他部分有異議，從1996年1月1日起衛(wèi)生部和公安部要求出生人口一律發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明，而不是居民出生證，該證明說居民出生證無法找到原始檔案，對此持有異議，王某是xxxx年xx月xx日出生的，應(yīng)當(dāng)使用出生醫(yī)學(xué)證明，蘿北縣中醫(yī)院回避了原告提供的居民出生證是否是該院出具的問題，請法庭依法核實。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系本院依被告申請調(diào)取，按照法定程序調(diào)取，對該證據(jù)真實性本院予以采信；14.本院調(diào)查劉某筆錄一份。內(nèi)容為劉某系蘿北中醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，1997年7月是其與牛某給張亞珍接生的，她生的男孩，居民出生證是其填寫的，由于當(dāng)時孩子沒有起名字，后來起名字了，她又給補(bǔ)填的名字，當(dāng)時張亞珍系剖腹產(chǎn)，住了七天院。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)無異議。被告有異議，認(rèn)為出生證明上不僅新生兒名字是補(bǔ)填的，其它位置也有補(bǔ)填的，證明是7月24日出生，但王某的戶籍信息顯示是7月1日出生，從1996年1月1日起不再使用居民出生證，而統(tǒng)一使用出生醫(yī)學(xué)證明，并要求加蓋出生醫(yī)學(xué)證明專用章方可生效，而法院調(diào)取的1996年之后的醫(yī)學(xué)證明與原告持有的明顯不一致，證人稱王某是在該院出生與客觀事實不符。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該調(diào)查筆錄系本院依法調(diào)取，證人與本案原告沒有利害關(guān)系，證明的事實符合客觀事實，本院對其真實性予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2003年8月16日，本案原告王某父親王明貴經(jīng)人介紹，通過本案被告張某某，受雇于張志祥（本案四被告父親，已死亡），在海拉爾××河鄉(xiāng)工地××路開推土機(jī)。2003年8月24日，王明貴在提供勞務(wù)期間，因工作關(guān)系外出購買物品時下落不明。原告王某申請宣告王明貴死亡，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院于2012年4月24日作出（2011）寶民特字第1號民事判決書，判決宣告王明貴死亡?，F(xiàn)原告訴至法院，請求張志祥的繼承人暨本案四被告承擔(dān)喪葬費、死亡賠償金等共計529115.6元。另查明：王明貴被宣告死亡時52周歲，非農(nóng)業(yè)戶口。原告王某系王明貴非婚生子。王豐祿系王明貴父親，已死亡。賈桂珍系王明貴母親，已死亡。在審理過程中，原告王某向本院提供王夢林系王明貴女兒，在本院向其核實時，其向本院表示放棄一切權(quán)利，不參與本案訴訟。庭審時，四被告自認(rèn)繼承張志祥遺產(chǎn)一個養(yǎng)魚池及一處動遷房一、二樓位于歐亞小鎮(zhèn)。
原告王某與被告張某某、張某某、張曉梅、張曉輝提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年11月16日作出（2015）郊民初字第534號民事裁定，裁定對原告王某的起訴，本院不予受理。王某向佳木斯市中級人民法院提出上訴，佳木斯市中級人民法院于2016年5月27日作出（2016）黑08民終271號民事裁定，裁定撤銷本院（2015）郊民初字第534號民事裁定,本案由佳木斯市郊區(qū)人民法院立案受理。本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年8月30日、2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某委托代理人趙思偉、李長江到庭參加訴訟，被告張某某、張某某、張曉梅、張曉輝及其委托代理人黃德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中原告父親王明貴受雇于被告父親張志祥，雙方形成雇傭關(guān)系。王明貴在為張志祥家工地提供勞務(wù)期間，其為完全行為能力人，無需監(jiān)護(hù)，雖然被依法宣告死亡，但沒有證據(jù)證明王明貴系在從事雇傭活動中遭受人身損害或意外事故死亡，其人身損害處于不確定狀態(tài)，同時原告向本院提交的證據(jù)中亦不能證明張志祥對王明貴在提供勞務(wù)過程中存在過錯，王明貴因失蹤超過法定期限而被依法宣告死亡，這種死亡系法律上的一種推定，不能證明王明貴的生命安全利益遭受侵害，故原告的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費9091元由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。