原告：王華炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜群，上海博樂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳政潔，上海博樂律師事務所律師。
　　被告：上海龍某貿易(集團)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鐘彪云，董事長。
　　委托訴訟代理人：盧曉，上海邑鼎律師事務所律師。
　　第三人：上海慈商投資管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)溧陽路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：楊石杰，總經理。
　　委托訴訟代理人：章勇敏。
　　原告王華炯與被告上海龍某貿易(集團)有限公司(以下簡稱龍某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，因原告申請，本院依法追加上海慈商投資管理有限公司(以下簡稱慈商公司)為第三人參加訴訟。原告委托訴訟代理人姜群、被告委托訴訟代理人盧曉及第三人委托訴訟代理人章勇敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　王華炯向本院提出訴訟請求：1、判令龍某公司及慈商公司將坐落于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安亭街(以下簡稱安亭街)830號、836號、838號、850號、852號、856號、858號、860號、866號二層及860號一層消防通道恢復原狀后返還王華炯；2、判令龍某公司支付自2017年12月31日起至2018年8月31日止安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋的房屋使用費679,662元(計算方式：2元/平方米/天*1392.75平方米*244天)；3、判令龍某公司支付自2018年9月1日起至實際返還安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號二層及860號一層消防通道之日止的房屋使用費，按日租金1,224.9元(2元/平方米/日*612.4平方米)之標準計算。事實和理由：2007年7月，王華炯與龍某公司簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定王華炯將位于安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋出租給龍某公司使用，租賃期限至2017年12月30日止。協(xié)議簽訂后，王華炯依約交付了房屋。但租賃協(xié)議到期后，龍某公司拒不返還房屋。后王華炯于2018年8月31日自行收回了830號、836號、838號、850號、852號、856號、858號、860號、866號房屋的一層(除860號一層消防通道)及三層房屋。安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號二層及860號一層消防通道因由慈商公司實際使用，至今未收回。龍某公司及慈商公司應承擔恢復原狀并返還的義務，龍某公司則應支付占用房屋產生的房屋使用費，為維護王華炯合法利益，故訴至本院。
　　龍某公司辯稱，安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號二層及860號一層消防通道尚未返還王華炯，面積共為612.4平方米，目前由慈商公司實際使用。其余承租房屋王華炯已于2018年1月自行收回，故不同意支付相應房屋使用費。王華炯主張的使用費標準過高，要求調整。
　　慈商公司述稱，安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號二層及860號一層消防通道現由慈商公司實際使用，經營“白領公寓”?！鞍最I公寓”使用的另一半房屋租期尚未到期，因整體經營故慈商公司無法返還房屋。2018年1月后，慈商公司承租的房屋被多次停水停電，2月后安亭老街進駐了保安，影響各商鋪經營。
　　本院經審理認定事實如下：王華惠系安亭街XXX號、XXX號、XXX號的產權人，王華杰系安亭街XXX號、XXX號、XXX號的產權人，王華炯系安亭街XXX號、XXX號、XXX號的產權人。2007年，王華炯與王華惠、王華杰簽訂租賃協(xié)議一份，約定王華惠、王華杰將安亭街XXX號、XXX號、XXX號、836號、838號、850號房屋出租給王華炯，租賃期限自2007年3月30日至2017年12月31日，約定經出租人同意，承租人可將房屋轉租給他人。
　　龍某公司原名上海龍某貿易有限公司。2007年7月11日，王華炯(甲方)與龍某公司(乙方)簽訂房屋租賃協(xié)議書一份，約定甲方將安亭街XXX號-XXX號雙號(即安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號)出租給乙方，建筑面積為1392.75平方米。租期自2007年7月1日至2017年12月30日……自2013年7月1日至2017年12月30日止，租金為每日每平方米1.3元；乙方應按老街規(guī)劃的整體要求進行裝潢，裝潢涉及方案必須通過鎮(zhèn)有關職能部門審核同意，乙方不能擅自改變房屋的設計風格；乙方應保證所租房屋和設施的完整，由于乙方的責任，導致房屋設施(包括房屋、房屋附屬設備及室內、外裝修)和公共設施的損壞，乙方必須進行維修，由此而引起的所有費用由乙方承擔。由于裝修而產生的不易搬遷之物，如甲方需要，經協(xié)商在遷出時乙方可一次折價給甲方。合同簽訂后，王華炯向龍某公司交付了房屋，龍某公司支付了租金，后龍某公司將系爭房屋交由其關聯公司上海安亭和源藝術品市場經營管理有限公司(以下簡稱“和源公司”)對外轉租給各商戶。
　　2014年2月21日，和源公司(甲方，出租人)與慈商公司(乙方，承租人)簽訂商鋪租賃協(xié)議書，約定出租位于安亭街XXX號一樓、838-890號二樓的房屋，乙方從事的經營項目為酒店式公寓，租期自2014年3月1日至2017年7月15日。
　　2017年11月23日，產權人王華惠、王華杰、王華炯分別與上海安亭文化旅游發(fā)展有限公司(以下稱“文旅公司”)就系爭房屋簽訂房屋租賃合同，租期自2018年1月1日至2027年12月31日。
　　2018年1月22日，文旅公司向龍某公司及和源公司發(fā)函，函告房屋產權人已與文旅公司簽署了《房屋租賃合同》，將該房屋統(tǒng)一出租予文旅公司，并且全權委托文旅公司處理與該房屋的一切有關事務(包括但不限于要求貴司搬離并返回該房屋、結清使用期間的水電等費用，接收該房屋，依法追究貴司強占該房屋的責任等)。
　　另查，因龍某公司未按約返還系爭房屋，故文旅公司曾對系爭房屋采取斷水、斷電措施，并對部分系爭房屋進行加鎖。
　　審理中，王華炯陳述于2018年8月31日自行收回了830號、836號、838號、850號、852號、856號、858號、860號、866號房屋的一層(除860號一層消防通道)及三層房屋，王華炯與龍某公司、慈商公司確認安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋的二層及860號房屋的一層消防通道現由慈商公司實際使用，該部分房屋建筑面積為612.4平方米。慈商公司陳述實際向和源公司承租并使用的房屋亦包括830號及836號二樓，慈商公司承租后，對系爭房屋進行了裝修，分隔成了多間公寓房，并在860號一樓消防通道處搭建了一個理發(fā)店，和源公司與慈商公司的租賃合同到期后，雙方口頭約定延長租期至2017年12月31日。
　　本院認為，王華炯與龍某公司簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效?，F王華炯與龍某公司約定的租賃期限已屆滿，故龍某公司應當返還租賃物，龍某公司未經王華炯同意造成部分承租物被分隔及搭建，應將房屋恢復原狀。故王華炯要求龍某公司返還安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號二層及860號一層消防通道并恢復原狀的訴請合法有據，本院予以支持。慈商公司實際占用龍某公司租賃的該部分房屋，亦負有騰房義務。關于王華炯主張截止2018年8月31日前的房屋使用費，考慮房屋出現被斷水電及加鎖的情形，對龍某公司正常使用房屋造成一定影響，故本院對房屋使用費的標準酌情調整為每日每平方米1元，故龍某公司應支付2017年12月31日起至2018年8月31日止安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號的房屋使用費339,831元(計算方式：1元/平方米/天*1392.75平方米*244天)。關于王華炯主張2018年9月1起的房屋使用費，可參照租金標準按每日每平方米1.3元計算，即房屋使用費為每日796.12元(1.3元/平方米/天*612.4平方米)。至于龍某公司辯稱2018年1月王華炯已自行收回部分房屋，因其未能提供相應證據證實，故本院對龍某公司的辯解不予采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海龍某貿易(集團)有限公司應于本判決生效之日起十日內將位于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋的二層及860號房屋的一層消防通道恢復原狀后返還給原告王華炯；
　　二、第三人上海慈商投資管理有限公司應于本判決生效之日起十日內搬離上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安亭街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋的二層房屋及860號房屋的一層消防通道；
　　三、被告上海龍某貿易(集團)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告王華炯自2017年12月31日起至2018年8月31日止的房屋使用費339,831元；
　　四、被告上海龍某貿易(集團)有限公司應于本判決生效之日起十日內按每日796.12元標準支付原告王華炯自2018年9月1日起至實際履行第一項判決義務之日止的房屋使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,596.62元，減半收取5,298.31元，由原告王華炯負擔2,099.31元，由被告上海龍某貿易(集團)有限公司負擔3,199元。被告上海龍某貿易(集團)有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??燕

書記員：孫??鴦