原告：王華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：王曉燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：王曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務所律師。
　　被告：浦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告王華明、王某某、王曉燕、王曉紅與被告浦某、張某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王華明、王某某及其委托訴訟代理人陳蔚柏、原告王曉燕、王曉紅的委托訴訟代理人陳蔚柏、被告浦某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王華明、王某某、王曉燕、王曉紅向本院提出訴訟請求：判令兩被告支付拆遷利益人民幣(以下幣種同)263萬元。事實和理由：1986年8月29日，四原告申請建造位于嘉定區(qū)彭趙村金角的宅基地房屋。2002年9月14日，該宅基地房屋拆遷至嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)彭趙村豐登路XXX弄XXX號。2004年11月27日，原、被告簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定四原告將其所有位于嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)彭趙村豐登路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱豐登路房屋)轉(zhuǎn)讓給兩被告，轉(zhuǎn)讓價款為64萬元?，F(xiàn)豐登路房屋已被動遷，兩被告獲得動遷利益。四原告認其易地建造的豐登路房屋亦屬于宅基地房屋，四原告應當享有30%的動遷利益，故四原告涉訟。
　　被告浦某、張某辯稱，不同意四原告的訴請。原、被告間簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系雙方真實意思表示，且經(jīng)村干部及律師事務所見證。2010年11月鎮(zhèn)動遷辦通知兩被告參加拆遷會議，嗣后又與兩被告簽訂拆遷房屋補償安置協(xié)議，說明鎮(zhèn)政府亦認可豐登路房屋的轉(zhuǎn)讓。四原告的戶口在豐登路房屋動遷前已是城鎮(zhèn)居民，已不符合宅基地使用權(quán)主體的身份；四原告被安置豐登路房屋時，四原告原有的宅基地使用權(quán)已消失，故豐登路房屋不屬于宅基地房屋。現(xiàn)豐登路房屋動遷，兩被告獲得的經(jīng)濟補償與四原告并無關(guān)聯(lián)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王華明與王某某系夫妻關(guān)系，生育原告王曉燕、王曉紅。兩被告系夫妻關(guān)系。1986年8月，四原告申請建造了位于嘉定區(qū)彭趙村金角的宅基地房屋。2002年9月該房屋遇動遷，原告王華明(乙方)與嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)彭趙村動遷籌建辦公室(甲方)簽訂農(nóng)民居住房屋拆遷補償安置協(xié)議，約定乙方經(jīng)房屋評估機構(gòu)評估后，根據(jù)批文確認有效建筑面積223.91平方米，房屋評估價60,350元，房屋裝修評估價14,384元，甲方根據(jù)規(guī)定在評估價上加50%，補償37,367元，村在評估價上加10%，補償7,473.40元，零星小件補償價3,020元，合計補償價格為122,594.40元，甲方動遷乙方居住房并在動遷基地統(tǒng)一規(guī)劃建造動遷住房，乙方自愿選擇C型房，約209平方米，并按每平方米650元繳付房款，按規(guī)定超面積部分以每平方米1,300元計算繳付房款。嗣后，四原告取得位于嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)彭趙村豐登路XXX弄XXX號安置房屋。該房屋無產(chǎn)權(quán)證亦無宅基地使用證。2004年11月27日，四原告與兩被告簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定四原告將豐登路房屋，建筑面積為208.42平方米轉(zhuǎn)讓給兩被告，轉(zhuǎn)讓價款為64萬元，兩被告應于2004年11月底及2005年2月底前各支付房款32萬元，并約定若今后相關(guān)政策允許，四原告應主動和兩被告辦理相關(guān)公證、土地使用證或房產(chǎn)證戶主過戶手續(xù)等條款。馬陸鎮(zhèn)彭趙村的村干部趙忠明、王炳球作為見證人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名。兩被告于2005年1月31日向四原告付清了房款64萬元。2005年2月，四原告將豐登路房屋交付兩被告。兩被告對豐登路房屋進行裝修后入住。2007年12月21日，原告王華明、王某某、王曉燕與兩被告在上海市諍正律師事務所見證下，就豐登路房屋又簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同日，原告王華明、王某某、王曉燕出具授權(quán)書，明確今后豐登路房屋的使用、占有、收益和處分等有關(guān)權(quán)利全部授權(quán)兩被告處理。
　　2012年2月，兩被告(乙方)與嘉定新城馬陸區(qū)域動遷工程指揮部(甲方)簽訂征用集體所有土地拆遷房屋補償安置協(xié)議，約定乙方坐落于嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)彭趙村豐登路XXX弄XXX號房屋，建筑面積為208.47平方米，甲方補償乙方共計1,026,354元，其中土地使用權(quán)基價為932元，價格補貼為280元，房屋建安重置結(jié)合成新評估總價為743,688元，零星補償為30,000元；甲方安置乙方三套房屋，共計房價為1,059,053元；雙方又約定甲方支付乙方獎勵費及過渡費，乙方合計補償總額為1,445,457元，甲方支付乙方差額386,404元。2016年6月，根據(jù)配套商品房供應單，兩被告分別購置位于嘉定區(qū)封周路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積為91.99平方米，位于嘉定區(qū)封周路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積為67.50平方米，位于裕民南路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積為139.62平方米。
　　原告王華明、王某某的戶口于1999年從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，原告王曉燕、王曉紅的戶口于2000年從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口?！?br/>　　審理中，兩被告表示自愿補償四原告10萬元，并已將該款交付本院。
　　上述事實，有建房申請表、拆遷安置協(xié)議、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、見證書、授權(quán)書、收條、戶口簿、配套商品房供應單、情況說明及雙方當事人庭審筆錄為證。事實清楚、證據(jù)充分。
　　本院認為，原、被告在雙方自愿基礎上簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議經(jīng)村民委員會的干部見證，并未損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，且雙方已各自履行了支付房款和交付房屋的義務，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的內(nèi)容已實際履行完畢。豐登路房屋雖建設在村集體土地上，但并未取得宅基地使用證，故豐登路房屋不能認定屬于農(nóng)村宅基地房屋。相關(guān)法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)屬于農(nóng)村村民專享的一項用益物權(quán)，四原告屬于非農(nóng)戶口，現(xiàn)以豐登路房屋屬于宅地基房屋，其依法應享受動遷利益要求兩被告支付相應款項，于法無據(jù)，本院難以支持。審理中，兩被告自愿補償四原告10萬元并無不妥，本院予以照準。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告王華明、王某某、王曉燕、王曉紅要求被告浦某、張某支付拆遷利益263萬元的訴訟請求；
　　二、被告浦某、張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王華明、王某某、王曉燕、王曉紅補償款10萬元。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費27,840元，減半收取13,920元，由原告王華明、王某某、王曉燕、王曉紅負擔。
　　如不服本判決，可在判決書生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??燕

書記員：王芙蓉