王某某
王燕清
彭某文
彭炎軍
蘇興劍
蔡某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
魯運華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王燕清。
被告彭某文。
委托代理人彭炎軍，男，漢族，系被告彭某文之父。
委托代理人蘇興劍。
被告蔡某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號，組織機構(gòu)代碼88011669-2。
負責人文雷，公司總經(jīng)理。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告王某某訴被告彭某文、蔡某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年4月26日受理后，因原告王某某醫(yī)療尚未終結(jié)，需要進行司法鑒定，向本院申請中止訴訟，本院裁定中止訴訟。2013年11月19日原告向本院申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）作為本案被告參與訴訟，并申請恢復審理，經(jīng)本院審查，原告的申請符合法律規(guī)定，因此本院于2013年12月9日將保險公司追加為本案被告參加訴訟，并于2014年1月14日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王燕清，被告彭某文的委托代理人彭炎軍、蘇興劍，被告蔡某，被告保險公司的委托代理人魯運華到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人提出要求給予一定的調(diào)解期限，本院依法準許，但雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對二份保險條款的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，首先保險條款不能約束保險合同以外的人，其次原告是根據(jù)醫(yī)院的要求進行治療，被告保險公司進行醫(yī)審無法律依據(jù)，最后被告保險公司是否承擔訴訟費和鑒定費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定認定，保險條款不能對抗相關(guān)法律規(guī)定。
被告彭某文、蔡某對被告保險公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與原告的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)認證意見如下:
對于原告提供的證據(jù)A1、A2、A3，被告彭某文提供的證據(jù)B1、B2，被告蔡某提供的證據(jù)，因各方當事人對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均未提出異議，本院依法予以采信；對證據(jù)A4，經(jīng)本院核實，該二張醫(yī)療費收據(jù)為原告進行復診、鑒定所做檢查支出的費用，且被告未提供證據(jù)證實其存在不合理費用，故本院對證據(jù)A4予以采信，確定原告的醫(yī)療費為28233.78元；對證據(jù)A5，被告保險公司雖提出要進行審查，但逾期并未提交書面申請進行重新鑒定，且該鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有合法資質(zhì)，鑒定程序合法，故本院對證據(jù)A5予以采信；鑒定費是原告為評定其傷殘程度所支出的合理的、必然的費用，被告保險公司辯稱不承擔此費用沒有法律依據(jù)及事實依據(jù)，故本院對其辯稱意見不予采納；對證據(jù)A6，被告保險公司雖提出原告的證據(jù)不足以證實原告共有4個兄弟姐妹，但經(jīng)本院核實，原告有兄弟姐妹共4人，故本院對證據(jù)A6予以采信；對證據(jù)A7，原告僅提供了900元交通費票據(jù)，且該組票據(jù)均為定額連號票據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但鑒于事故發(fā)生后，原告治療傷病及處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，故本院結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，酌定原告的交通費為800元；對證據(jù)A8，原告庭后提交了駕駛證，經(jīng)本院核實，該駕駛證合法有效，故本院予以采信；對證據(jù)B3，經(jīng)本院核實，被告彭某文墊付的8883.80元與本案無關(guān)，故本院對該費用不作處理；對被告保險公司提供的保險條款，本院認為，保險合同不能對抗善意第三人，且被告保險公司未提供證據(jù)證實原告存在不合理用藥，故本院對被告保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的抗辯意見不予支持。
本院認為，被告彭某文在駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！痹诒景钢?，鄂H×××××號“豐田”小型普通客車系被告彭某文向被告蔡某借用的，但無證據(jù)證明被告蔡某對本次事故的發(fā)生存在過錯，據(jù)此，本院確定被告彭某文按照100%的比例承擔損害賠償責任。
關(guān)于原告損失的確定:
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為13個月，本院予以確認。原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準22886元／年”計算誤工費。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未能證實其護理人員的收入狀況，可參照2013年度湖北省“護理行業(yè)23624元／年”計算，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理日期為90天，本院予以確認。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
4、殘疾賠償金。原告屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告的傷殘等級為二個X（＋）級傷殘、傷殘賠償指數(shù)為12%，本院予以確認。
5、被撫養(yǎng)人生活費。原告之母生于1944年7月20日，原告之父生于1938年6月1日，均為農(nóng)業(yè)戶籍、居住在農(nóng)村。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！睋?jù)此，本院確定原告之母的被撫養(yǎng)人生活費計算10年，原告之父的被扶養(yǎng)人生活費計算5年。
6、精神撫慰金。本院認為本事故造成原告兩處十級傷殘，依法應(yīng)計算適當?shù)木駬嵛拷?，在此次交通事故中，被告彭某文承擔全部責任，原告無責任，故原告主張5000元的精神撫慰金，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失:1、醫(yī)療費28233.78元；2、住院伙食補助費460元（23天×20元／天）；3、誤工費24793元（22886元÷12月×13月）；4、護理費5825元（23624元÷365天×90天）；5、后期治療費6000元；6、交通費800元；7、鑒定費1200元；8、殘疾賠償金18845元（7852元／年×20年×12%）；9、被扶養(yǎng)人生活費2575元（5723元／年×（10年＋5年）÷4人×12%］；10、精神撫慰金5000元。以上費用合計93731.78元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。對于原告的損失，應(yīng)當由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，余下部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例承擔。原告在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下?lián)p失為10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失為57838元（誤工費24793元＋護理費5825元＋交通費800元＋殘疾賠償金18845元＋被扶養(yǎng)人生活費2575元＋精神撫慰金5000元），合計67838元。原告的其余損失25893.78元［醫(yī)療費項下24693.78元（醫(yī)療費28233.78元＋住院伙食補助費460元＋后期治療費6000元－10000元）＋鑒定費1200元］，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。事發(fā)后，被告彭某文給付原告15000元，被告蔡某給付原告20000元，原告在得到被告保險公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失67838元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失25893.78元；
二、原告王某某在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司的賠償款后返還被告彭某文15000元，返還被告蔡某20000元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，原告王某某負擔200元、被告彭某文負擔400元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔200元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告彭某文在駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔本次事故的全部責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！痹诒景钢?，鄂H×××××號“豐田”小型普通客車系被告彭某文向被告蔡某借用的，但無證據(jù)證明被告蔡某對本次事故的發(fā)生存在過錯，據(jù)此，本院確定被告彭某文按照100%的比例承擔損害賠償責任。
關(guān)于原告損失的確定:
1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實其誤工日期為13個月，本院予以確認。原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準22886元／年”計算誤工費。
2、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。…護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”，原告未能證實其護理人員的收入狀況，可參照2013年度湖北省“護理行業(yè)23624元／年”計算，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護理日期為90天，本院予以確認。
3、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告的住院伙食補助費為20元／天。
4、殘疾賠償金。原告屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告的傷殘等級為二個X（＋）級傷殘、傷殘賠償指數(shù)為12%，本院予以確認。
5、被撫養(yǎng)人生活費。原告之母生于1944年7月20日，原告之父生于1938年6月1日，均為農(nóng)業(yè)戶籍、居住在農(nóng)村。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”據(jù)此，本院確定原告之母的被撫養(yǎng)人生活費計算10年，原告之父的被扶養(yǎng)人生活費計算5年。
6、精神撫慰金。本院認為本事故造成原告兩處十級傷殘，依法應(yīng)計算適當?shù)木駬嵛拷穑诖舜谓煌ㄊ鹿手?，被告彭某文承擔全部責任，原告無責任，故原告主張5000元的精神撫慰金，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……”。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失:1、醫(yī)療費28233.78元；2、住院伙食補助費460元（23天×20元／天）；3、誤工費24793元（22886元÷12月×13月）；4、護理費5825元（23624元÷365天×90天）；5、后期治療費6000元；6、交通費800元；7、鑒定費1200元；8、殘疾賠償金18845元（7852元／年×20年×12%）；9、被扶養(yǎng)人生活費2575元（5723元／年×（10年＋5年）÷4人×12%］；10、精神撫慰金5000元。以上費用合計93731.78元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。對于原告的損失，應(yīng)當由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，余下部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例承擔。原告在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下?lián)p失為10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失為57838元（誤工費24793元＋護理費5825元＋交通費800元＋殘疾賠償金18845元＋被扶養(yǎng)人生活費2575元＋精神撫慰金5000元），合計67838元。原告的其余損失25893.78元［醫(yī)療費項下24693.78元（醫(yī)療費28233.78元＋住院伙食補助費460元＋后期治療費6000元－10000元）＋鑒定費1200元］，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。事發(fā)后，被告彭某文給付原告15000元，被告蔡某給付原告20000元，原告在得到被告保險公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失67838元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失25893.78元；
二、原告王某某在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司的賠償款后返還被告彭某文15000元，返還被告蔡某20000元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，原告王某某負擔200元、被告彭某文負擔400元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔200元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞