王華成
王成英
鄧小玉
王楊應(yīng)
王大琴
王配
祁大紅（湖北誠拓律師事務(wù)所）
何某某
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
陳川川（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告王華成。
原告王成英。
原告鄧小玉。
原告王楊應(yīng)。
原告王大琴。
原告王配。
六
原告
委托代理人祁大紅（特別授權(quán)代理），湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人楊克清（一般授權(quán)代理），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州區(qū)九棵樹西路92號2號樓一層。
負(fù)責(zé)人李欣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川（特別授權(quán)代理），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告王華成、王成英、鄧小玉、王楊應(yīng)、王大琴、王配訴被告何某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財保北京公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張向兵獨任審判，于2016年2月3日公開開庭進行了審理。原告鄧小玉、王大琴及六原告委托代理人祁大紅，被告何某某及其委托代理人楊克清，被告陽某財保北京公司委托代理人陳川川到庭參加訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)二、證據(jù)五，二被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)一，被告何某某認(rèn)為，王華成、王成英無身份信息原件，無法證明王華成、王成英、王配、王大琴與死者王年發(fā)的身份關(guān)系，且六原告戶口均系農(nóng)村戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計付，被告陽某財保北京公司認(rèn)為無原告王華成、王成英、王大琴、王配的戶口薄原件，應(yīng)補充提交相關(guān)原件以供核實。原告提交的證據(jù)三，二被告均無異議，但被告何某某認(rèn)為該證據(jù)無法證明死者王年發(fā)是否實際從事個體經(jīng)營。原告提交的證據(jù)四，被告何某某認(rèn)為，身份關(guān)系和房屋產(chǎn)權(quán)的證明主體不是社區(qū)居委會，應(yīng)由有權(quán)機關(guān)予以證明，社區(qū)居委會證明王年發(fā)的居住地址與身份證地址有差異，無法證明賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計賠；被告陽某財保北京公司認(rèn)為社區(qū)居委會的證明只能證明王成英、王華成與王年發(fā)的身份關(guān)系，但無法證明二人尚健在，其他質(zhì)證意見與被告何某某一致。原告提交的證據(jù)六，被告何某某無異議，被告陽某財保北京公司認(rèn)為原告提交的該組證據(jù)中無保險單和機動車行駛證。原告提交的證據(jù)七，二被告均認(rèn)為勞動能力的鑒定應(yīng)由專業(yè)機構(gòu)鑒定，該病例無法證明鄧小玉喪失勞動能力，未達(dá)到被撫養(yǎng)的條件，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費。原告提交的證據(jù)八，二被告對其真實性無異議，但認(rèn)為該土地使用證通過涂改變更為王林發(fā)，無法證明王林發(fā)與本案死者王年發(fā)系同一人，無法達(dá)到原告的證明目的。原告提交的證據(jù)九，被告何某某認(rèn)為部分票據(jù)系連號，請求法院酌情認(rèn)定，被告陽某財保北京公司則認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院酌情支持。原告提交的證據(jù)十，二被告認(rèn)為，既無法證明死者王年發(fā)購買房屋后是否在此居住，也無法證明相關(guān)賠償應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計賠。對被告何某某提交的證據(jù)，原告對于接收交通事故損害賠償（預(yù)付）代轉(zhuǎn)費用憑證，承認(rèn)其目前只領(lǐng)取喪葬費21608元，被告陽某財保北京公司希望被告何某某能夠提交駕駛證和行駛證原件。
對原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對原告提交的證據(jù)一與證據(jù)四中的兩份關(guān)于六原告與死者王年發(fā)的身份關(guān)系的證明（2015年12月7日、2016年11月18日）相互印證，能夠證明六原告的身份信息和與死者王年發(fā)的身份關(guān)系，故對原告提交的證據(jù)一和證據(jù)四中的兩份身份關(guān)系的證明本院予以采信；原告提交的證據(jù)四中的另三份證明（2015年12月7日一份、2015年12月28日兩份），能夠達(dá)到證明死者王年發(fā)在應(yīng)城市XX鎮(zhèn)XX街XX號居住的證明目的，但不能達(dá)到原告鄧小玉基本喪失勞動能力的證明目的。對原告提交的證據(jù)三，二被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以采信。對原告提交的證據(jù)六，經(jīng)查，確無被告何某某的機動車行駛證復(fù)印件，故對原告主張?zhí)峤粰C動車行駛證本院不予采信。原告提交的證據(jù)七，醫(yī)院病例資料可以證明原告鄧小玉的既往病史及治療情況，但既無法證明其現(xiàn)在的身體及精神現(xiàn)狀，也無法證明其勞動能力大小，無法達(dá)到原告鄧小玉喪失勞動能力由死者王年發(fā)生前撫養(yǎng)的證明目的，故對該組證據(jù)本院不予采信。原告提交的證據(jù)八，國有土地使用證中土地使用者由肖樹新涂改為王林發(fā)，該主體既不是本案死者王年發(fā)或六原告，也無法證明其與本案有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)本院不予采信。原告提交的證據(jù)九，該組證據(jù)中的定額發(fā)票69張，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予采信；該組證據(jù)中的火車票15張、汽車票7張，其中2015年12月5日、12月7日往來應(yīng)城、當(dāng)陽的火車票11張、汽車票7張，2015年12月24日、12月25日應(yīng)城至當(dāng)陽、當(dāng)陽至安陸火車票4張，因死者王年發(fā)于2015年12月3日在當(dāng)陽發(fā)生交通事故死亡，2015年12月11日在應(yīng)城市殯儀館火化，故該組票據(jù)中2015年12月5日、12月7日往返于應(yīng)城、當(dāng)陽的交通票屬于辦理喪葬事宜的合理時間、路線，本院予以采信，對2015年12月24日、12月25日的票據(jù)本院不予采信；該組證據(jù)中高速公路通行費發(fā)票5張，其中2015年12月5日、12月7日、12月9日3張，2015年12月30日、2016年2月3日2張，對于2015年12月5日至12月9日的3張高速通行費發(fā)票，因?qū)儆谵k理喪葬事宜的合理時間、路線，本院予以采信，另外2張不屬于合理的辦理喪葬事宜的時間，本院不予采信；該組證據(jù)中的手寫餐飲收據(jù)3張，均系手寫便條，無法確定其真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；該組證據(jù)中2015年12月9日住宿費發(fā)票2張、2015年12月30日博華商務(wù)酒店賓客對賬單1張、餐飲發(fā)票1張，其中12月9日的住宿費發(fā)票的形成時間屬于辦理喪葬事宜的合理時間，本院予以采信，12月30日的對賬單和餐飲發(fā)票不屬于辦理喪葬事宜的合理時間，無法確定其系辦理喪葬事宜的合理支出，本院不予采信。原告提交的證據(jù)十，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明死者王年發(fā)向王宗發(fā)購買應(yīng)城市城南小商品市場房屋一套，本院對該組證據(jù)予以采信。對被告何某某提交的證據(jù)，根據(jù)公安交通管理行政強制措施憑證，被告何某某的機動車行駛證、駕駛證均被扣留，故無法提交原件，本院對該組證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:一、公民的生命權(quán)受法律保護。被告何某某駕駛鄂EXXXXX號小型轎車與行人王年發(fā)相撞，造成王年發(fā)死亡，該事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，何某某負(fù)事故全部責(zé)任，王年發(fā)不負(fù)事故責(zé)任，故被告何某某應(yīng)對王年發(fā)的死亡所造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。因本案屬于交通責(zé)任事故，被告何某某為其駕駛的鄂EXXXXX號小型轎車在陽某財保北京公司投保交強險和第三者責(zé)任險，故其對六原告的賠償責(zé)任，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，先由該保險公司在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，再由該保險公司依保險合同在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，不足部分，由被告何某某賠償。二、關(guān)于王年發(fā)死亡的經(jīng)濟損失認(rèn)定。1、喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，六原告已提供有相關(guān)證據(jù)證明受害人從事非農(nóng)行業(yè)，湖北省在崗職工年平均工資43217元／年，故喪葬費計21608.5元；2、死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，因受害人從事行業(yè)為非農(nóng)業(yè)，故按24852元／年標(biāo)準(zhǔn)計算為497040元（24852元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費:王華成、王成英按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)16681元計5年，共計41702.5元（16681元／年×5年÷4人＋16681元／年×5年÷4人】；4、精神損害撫慰金:因本案受害人在交通事故中死亡，使其近親屬即六原告遭受巨大的精神痛苦，但原告主張50000元過高，本院酌情支持30000元；5、辦理喪葬等事宜支出的交通費、住宿費2033.5元。綜上，六原告各項經(jīng)濟損失共計592384.5元【喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、被撫養(yǎng)人生活費41702.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費住宿費2033.5元】。由被告陽某財保北京公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償300000元，下余182384.5元，扣減被告何某某已在當(dāng)陽市公安局交通警察大隊預(yù)交的30000元后，由被告何某某賠償152384.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王華成、王成英、鄧小玉、王楊應(yīng)、王大琴、王配的各項經(jīng)濟損失592384.5元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償410000元，下余182384.5元，扣減被告何某某預(yù)交的30000元后，被告何某某還應(yīng)賠償152384.5元。
二、駁回原告王華成、王成英、鄧小玉、王楊應(yīng)、王大琴、王配的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行款項限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財政專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號:17XXXXXXX9】，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，減半收取2050元（原告已預(yù)交），由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命權(quán)受法律保護。被告何某某駕駛鄂EXXXXX號小型轎車與行人王年發(fā)相撞，造成王年發(fā)死亡，該事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，何某某負(fù)事故全部責(zé)任，王年發(fā)不負(fù)事故責(zé)任，故被告何某某應(yīng)對王年發(fā)的死亡所造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。因本案屬于交通責(zé)任事故，被告何某某為其駕駛的鄂EXXXXX號小型轎車在陽某財保北京公司投保交強險和第三者責(zé)任險，故其對六原告的賠償責(zé)任，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，先由該保險公司在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，再由該保險公司依保險合同在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，不足部分，由被告何某某賠償。二、關(guān)于王年發(fā)死亡的經(jīng)濟損失認(rèn)定。1、喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，六原告已提供有相關(guān)證據(jù)證明受害人從事非農(nóng)行業(yè)，湖北省在崗職工年平均工資43217元／年，故喪葬費計21608.5元；2、死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，因受害人從事行業(yè)為非農(nóng)業(yè)，故按24852元／年標(biāo)準(zhǔn)計算為497040元（24852元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費:王華成、王成英按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)16681元計5年，共計41702.5元（16681元／年×5年÷4人＋16681元／年×5年÷4人】；4、精神損害撫慰金:因本案受害人在交通事故中死亡，使其近親屬即六原告遭受巨大的精神痛苦，但原告主張50000元過高，本院酌情支持30000元；5、辦理喪葬等事宜支出的交通費、住宿費2033.5元。綜上，六原告各項經(jīng)濟損失共計592384.5元【喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、被撫養(yǎng)人生活費41702.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費住宿費2033.5元】。由被告陽某財保北京公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償300000元，下余182384.5元，扣減被告何某某已在當(dāng)陽市公安局交通警察大隊預(yù)交的30000元后，由被告何某某賠償152384.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王華成、王成英、鄧小玉、王楊應(yīng)、王大琴、王配的各項經(jīng)濟損失592384.5元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償410000元，下余182384.5元，扣減被告何某某預(yù)交的30000元后，被告何某某還應(yīng)賠償152384.5元。
二、駁回原告王華成、王成英、鄧小玉、王楊應(yīng)、王大琴、王配的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行款項限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財政專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號:17XXXXXXX9】，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，減半收取2050元（原告已預(yù)交），由被告何某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張向兵

書記員：李衛(wèi)華