王某某
姜文選（吉林梅河口解放街法律服務所）
潘亞東
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司
王氐明（北京大成（長春）律師事務所）

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省輝南縣。
委托代理人姜文選，梅河口市解放街法律服務所法律工作者。
被告潘亞東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長春市二道區(qū)。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長春市寬城區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市解放大路898號。
負責人張永哲，經(jīng)理。
委托代理人王氐明，北京大成（長春）律師事務所律師。
原告王某某訴被告潘亞東、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保財險長春市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人姜文選、被告潘亞東、李某某、人保財險長春市分公司的委托代理人王氐明到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結。

本院認為，㈠關于原告各項主張的合理性。
⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關法律規(guī)定，誤工時間應計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。
⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務和其他服務業(yè)的平均工資標準月2626.08元、日120.74元計算，護理費共應保護3833.48元（2626.08×1＋120.74×10）。原告主張保護二次手術可能需要的護理時間的護理費依據(jù)不足，不予支持。
⒊住院伙食補助費。原告住院40天，每天按國家工作人員出差補助標準50元計算，共應保護住院伙食補助費2000元（50×40）。原告主張保護二次手術可能需要的住院時間的伙食補助費依據(jù)不足，不予支持。
⒋殘疾賠償金。原告?zhèn)笤u定為十級傷殘，主張殘疾賠償金17196.34元符合法律規(guī)定，應予保護。
⒌營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費18510元，但未能提供證據(jù)證實其確需飲食營養(yǎng)，故該項主張本院不予支持。
⒍后續(xù)治療費。原告后續(xù)治療費經(jīng)鑒定為8000元，此費用應予保護。
⒎鑒定費。原告?zhèn)鬄橄嚓P鑒定支出鑒定費1300元，有票據(jù)為憑，應予保護。
⒏精神撫慰金。原告因本次事故造成十級傷殘，精神上造成一定程度的痛苦，主張精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，應予保護。
⒐交通費。原告因本次事故受傷住院治療，酌情保護交通費300元。
⒑復查費。原告主張的復查費并未實際發(fā)生，亦無相關費用的鑒定結論或金額明確的醫(yī)囑，故其該項請求本院不予支持。
綜上，原告合理損失及費用為:誤工費6009.96元，護理費3833.48元，住院伙食補助費2000元，殘疾賠償金17196.34元，后續(xù)治療費8000元，鑒定費1300元，精神撫慰金5000元，交通費300元，合計43639.78元。被告潘亞東為原告墊付醫(yī)療費136671.98元，因其投保了相關保險，故此款亦應在本案中一并解決。
㈡關于各被告的責任承擔。
《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中肇事方車輛承擔事故全責，且該車在人保長春市分公司投保了交強險和限額20萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故應由該公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告醫(yī)療費（后續(xù)治療費）8000元、住院伙食補助費2000元，計10000元，在死亡傷殘限額內賠償原告誤工費6009.96元、護理費3833.48元、殘疾賠償金17196.34元、精神撫慰金5000元、交通費300元，計32339.78元，合計42339.78元；該公司另在商業(yè)三者險限額內賠償被告潘亞東醫(yī)療費136671.98元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中事故責任人李某某系潘亞東雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成原告損害的后果，原告未從保險公司獲賠的鑒定費1300元應由雇主潘亞東承擔；李某某承擔本次事故全部責任，應認定其存在重大過失，應當與雇主潘亞東承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及有關法律之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費2000元，計10000元；在死亡傷殘限額內賠償原告誤工費6009.96元、護理費3833.48元、殘疾賠償金17196.34元、精神撫慰金5000元、交通費300元，計32339.78元，合計42339.78元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償被告潘亞東醫(yī)療費136671.98元。
三、被告潘亞東賠償原告王某某鑒定費1300元。
四、被告李某某對被告潘亞東的賠償責任承擔連帶責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5745元（原告預交2712元、被告潘亞東預交3033元），由原告承擔1821元，被告潘亞東承擔3924元并由被告李某某負連帶執(zhí)行責任，于本判決生效后立即執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認為，㈠關于原告各項主張的合理性。
⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關法律規(guī)定，誤工時間應計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。
⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務和其他服務業(yè)的平均工資標準月2626.08元、日120.74元計算，護理費共應保護3833.48元（2626.08×1＋120.74×10）。原告主張保護二次手術可能需要的護理時間的護理費依據(jù)不足，不予支持。
⒊住院伙食補助費。原告住院40天，每天按國家工作人員出差補助標準50元計算，共應保護住院伙食補助費2000元（50×40）。原告主張保護二次手術可能需要的住院時間的伙食補助費依據(jù)不足，不予支持。
⒋殘疾賠償金。原告?zhèn)笤u定為十級傷殘，主張殘疾賠償金17196.34元符合法律規(guī)定，應予保護。
⒌營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費18510元，但未能提供證據(jù)證實其確需飲食營養(yǎng)，故該項主張本院不予支持。
⒍后續(xù)治療費。原告后續(xù)治療費經(jīng)鑒定為8000元，此費用應予保護。
⒎鑒定費。原告?zhèn)鬄橄嚓P鑒定支出鑒定費1300元，有票據(jù)為憑，應予保護。
⒏精神撫慰金。原告因本次事故造成十級傷殘，精神上造成一定程度的痛苦，主張精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，應予保護。
⒐交通費。原告因本次事故受傷住院治療，酌情保護交通費300元。
⒑復查費。原告主張的復查費并未實際發(fā)生，亦無相關費用的鑒定結論或金額明確的醫(yī)囑，故其該項請求本院不予支持。
綜上，原告合理損失及費用為:誤工費6009.96元，護理費3833.48元，住院伙食補助費2000元，殘疾賠償金17196.34元，后續(xù)治療費8000元，鑒定費1300元，精神撫慰金5000元，交通費300元，合計43639.78元。被告潘亞東為原告墊付醫(yī)療費136671.98元，因其投保了相關保險，故此款亦應在本案中一并解決。
㈡關于各被告的責任承擔。
《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中肇事方車輛承擔事故全責，且該車在人保長春市分公司投保了交強險和限額20萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故應由該公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告醫(yī)療費（后續(xù)治療費）8000元、住院伙食補助費2000元，計10000元，在死亡傷殘限額內賠償原告誤工費6009.96元、護理費3833.48元、殘疾賠償金17196.34元、精神撫慰金5000元、交通費300元，計32339.78元，合計42339.78元；該公司另在商業(yè)三者險限額內賠償被告潘亞東醫(yī)療費136671.98元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中事故責任人李某某系潘亞東雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成原告損害的后果，原告未從保險公司獲賠的鑒定費1300元應由雇主潘亞東承擔；李某某承擔本次事故全部責任，應認定其存在重大過失，應當與雇主潘亞東承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及有關法律之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險醫(yī)療限額內賠償原告醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費2000元，計10000元；在死亡傷殘限額內賠償原告誤工費6009.96元、護理費3833.48元、殘疾賠償金17196.34元、精神撫慰金5000元、交通費300元，計32339.78元，合計42339.78元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償被告潘亞東醫(yī)療費136671.98元。
三、被告潘亞東賠償原告王某某鑒定費1300元。
四、被告李某某對被告潘亞東的賠償責任承擔連帶責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5745元（原告預交2712元、被告潘亞東預交3033元），由原告承擔1821元，被告潘亞東承擔3924元并由被告李某某負連帶執(zhí)行責任，于本判決生效后立即執(zhí)行。

審判長：鄒華娟
審判員：崔玉蓮
審判員：于瑾

書記員：馮會