王某某
趙哲（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
孫某某
劉智（黑龍江安海律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告)王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人趙哲，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人孫某某健康權(quán)糾紛一案，不服寧安市人民法院（2015）寧石民初字第41號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人（原審原告）王某某在一審時訴稱:2014年10月15日上午，被告孫某某毆打原告，致原告受傷。
事發(fā)后，寧安市公安局作出行政處罰決定，對被告行政拘留七日并處罰款三百元。
原告受傷后在寧安市人民醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為:頭顱輕度損傷、鼻部骨折、頭背部軟組織挫傷。
現(xiàn)要求被告給付醫(yī)療費8345.30元、誤工費711.80元、護(hù)理費1456.50元、伙食補(bǔ)助費180元、交通費373元、鑒定費1400元、殘疾賠償金39194元。
共計50204.11元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被上訴人（原審被告）孫某某一審時辯稱:一、原告王某某所述與事實不符。
被告是受謝吉宗雇傭在寧安市臥龍鄉(xiāng)杏花村南邊干渠內(nèi)正常作業(yè)，案發(fā)當(dāng)日是原告往被告的車下鉆，被告把原告拽出來，不存在被告打原告鼻子的過程。
并且公安機(jī)關(guān)對被告的行政處罰是對被告行為的處罰，沒有確認(rèn)原告的鼻部傷是被告造成的。
因此，原告鼻子傷與被告打原告沒有因果關(guān)系。
被告不同意賠償原告治療鼻子傷所產(chǎn)生的醫(yī)藥費及相關(guān)費用。
二、原告遺漏了必須參加訴訟的一方當(dāng)事人，原告應(yīng)當(dāng)將雇主謝吉宗列為共同被告或只訴雇主。
此案件的起因是雇主與原告之間的土地糾紛，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
三、鑒定程序違法。
鑒定委托人不應(yīng)當(dāng)是個人，鑒定必須雙方當(dāng)事人共同委托。
原審法院判決認(rèn)定，2014年10月15日上午10點鐘左右，被告孫某某駕駛收割機(jī)在寧安市臥龍朝鮮族鄉(xiāng)杏花村南邊干渠內(nèi)為他人收割黃豆。
原告王某某因為土地邊界一事，攔住被告的收割機(jī)不讓收割，原告與被告互相撕扯。
被告致原告鼻部受傷，后被告又用錘子錘了原告后背一下。
原告受傷后到寧安市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭顱輕度損傷、鼻部骨折、頭背部軟組織挫傷，住院治療12天，好轉(zhuǎn)出院，支付合理醫(yī)療費7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出行政處罰決定，對孫某某行政拘留七日并處罰款三百元。
寧安市公安局行政案件卷宗記載，查明以下內(nèi)容:一、2014年11月28日，寧安市公安局刑事技術(shù)大隊作出的鑒定書中檢驗情況載明:原告王某某鼻部腫脹，雙鼻腔見血跡。
背部紅腫3×3厘米。
臨床確定診斷:鼻骨骨折；輕度顱腦損傷；頭背部軟組織挫傷。
鑒定意見為:1.上述診斷與外傷有關(guān)。
2.王某某鼻部所受損傷可評為輕微傷。
二、2014年12月1日，寧安市公安局作出的鑒定意見通知書載明:我局有關(guān)人員對王某某進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，鑒定意見是鼻部所受損傷為輕微傷。
三、原告王某某三份詢問筆錄，均記載原告現(xiàn)住寧安市臥龍朝鮮族鄉(xiāng)西崗子村，現(xiàn)在無工作。
本院認(rèn)為，被告的抗辯意見符合法律規(guī)定，對被告的該項抗辯意見予以采納。
故原告要求被告賠償傷殘賠償金并支付鑒定費用的請求本院不予支持。
被告辯稱，案件發(fā)生當(dāng)時被告是為雇主謝宗吉收割黃豆，被告打傷原告因雇主謝吉宗與原告之間存在土地糾紛，應(yīng)將謝宗吉列為共同被告。
本院認(rèn)為，原告是依被告的打人行為提起的訴訟，要求被告賠償損失，并未要求他人承擔(dān)該損傷責(zé)任。
被告孫某某申請追加被告的請求不符合法律規(guī)定，本院對被告的辯解意見不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:1.被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某某醫(yī)療費7002.50元、誤工費711.80元、住院伙食補(bǔ)助費180元、交通費200元、傷害、殘疾程度鑒定費500元，各項損失合計8594.30元；2.駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1055.10元減半收取，即527.55元由被告孫某某負(fù)擔(dān)25元，由原告王某某負(fù)擔(dān)502.55元。
宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。
上訴人王某某上訴稱:1.上訴人在訴前個人委托司法鑒定不違反法律規(guī)定；2.原審法院將舉證責(zé)任分配給已經(jīng)完成舉證責(zé)任的原告不符合法律規(guī)定。
被上訴人孫某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實，適用法律正確，請求二審法院予以支持一審法院判決。
本案的爭議焦點:原審法院不予采信上訴人王某某的鑒定是否符合法律規(guī)定。
二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實與一審認(rèn)定的事實相符。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因土地邊界一事，上訴人攔住被上訴人的收割機(jī)不讓收割，雙方發(fā)生互相撕扯致使上訴人鼻部受傷，同時被上訴人又用錘子錘了上訴人后背一下，上訴人住院治療12天，花費醫(yī)療費合理支出7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出寧安（臥）行罰決字[2014]1316號行政處罰決定書，對被上訴人行政拘留七日并處罰款300元。
行政處罰決定書已生效。
上訴人受傷后，于2014年12月9日委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見，上訴人鼻骨骨折，其傷殘十級。
上訴人為此在原審法院提交牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見書，被上訴人對此提出異議但不申請鑒定，視其對上訴人自行委托鑒定的認(rèn)可，原審法院以上訴人自行委托鑒定為由不予保護(hù)上訴人傷殘賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人上訴的理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧安市人民法院判決主文第一項、第二項判決；
二、被上訴人孫某某在判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人王某某殘疾賠償金20906元。
一審案件受理費1055.10元減半收取即527.55元，由原告王某某負(fù)擔(dān)218元，被告孫某某負(fù)擔(dān)309元；二審案件受理費840元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)422元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)418元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被告的抗辯意見符合法律規(guī)定，對被告的該項抗辯意見予以采納。
故原告要求被告賠償傷殘賠償金并支付鑒定費用的請求本院不予支持。
被告辯稱，案件發(fā)生當(dāng)時被告是為雇主謝宗吉收割黃豆，被告打傷原告因雇主謝吉宗與原告之間存在土地糾紛，應(yīng)將謝宗吉列為共同被告。
本院認(rèn)為，原告是依被告的打人行為提起的訴訟，要求被告賠償損失，并未要求他人承擔(dān)該損傷責(zé)任。
被告孫某某申請追加被告的請求不符合法律規(guī)定，本院對被告的辯解意見不予采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:1.被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某某醫(yī)療費7002.50元、誤工費711.80元、住院伙食補(bǔ)助費180元、交通費200元、傷害、殘疾程度鑒定費500元，各項損失合計8594.30元；2.駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1055.10元減半收取，即527.55元由被告孫某某負(fù)擔(dān)25元，由原告王某某負(fù)擔(dān)502.55元。
宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。
上訴人王某某上訴稱:1.上訴人在訴前個人委托司法鑒定不違反法律規(guī)定；2.原審法院將舉證責(zé)任分配給已經(jīng)完成舉證責(zé)任的原告不符合法律規(guī)定。
被上訴人孫某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實，適用法律正確，請求二審法院予以支持一審法院判決。
本案的爭議焦點:原審法院不予采信上訴人王某某的鑒定是否符合法律規(guī)定。
二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實與一審認(rèn)定的事實相符。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因土地邊界一事，上訴人攔住被上訴人的收割機(jī)不讓收割，雙方發(fā)生互相撕扯致使上訴人鼻部受傷，同時被上訴人又用錘子錘了上訴人后背一下，上訴人住院治療12天，花費醫(yī)療費合理支出7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出寧安（臥）行罰決字[2014]1316號行政處罰決定書，對被上訴人行政拘留七日并處罰款300元。
行政處罰決定書已生效。
上訴人受傷后，于2014年12月9日委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見，上訴人鼻骨骨折，其傷殘十級。
上訴人為此在原審法院提交牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見書，被上訴人對此提出異議但不申請鑒定，視其對上訴人自行委托鑒定的認(rèn)可，原審法院以上訴人自行委托鑒定為由不予保護(hù)上訴人傷殘賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人上訴的理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧安市人民法院判決主文第一項、第二項判決；
二、被上訴人孫某某在判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人王某某殘疾賠償金20906元。
一審案件受理費1055.10元減半收取即527.55元，由原告王某某負(fù)擔(dān)218元，被告孫某某負(fù)擔(dān)309元；二審案件受理費840元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)422元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)418元。

審判長：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李維嘉