原告：王某某。
委托代理人：劉瑾，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)長(zhǎng)航大廈604、605室。
法定代表人：張力，總經(jīng)理。
委托代理人：申威，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所武漢市東湖高新開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路546號(hào)武漢科技會(huì)展中心。
負(fù)責(zé)人：黃蘭，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三人）旅游合同糾紛一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理審判員宋艷麗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉瑾、被告委托代理人申威、第三人委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月21日，被告向第三人投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單上載明：投保人及被保險(xiǎn)人為被告；保險(xiǎn)期間為1年，自2011年1月1日零時(shí)起至2011年12月31日二十四時(shí)止；每次事故責(zé)任限額為人民幣5000000元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為人民幣500000元等。2011年9月19日，原告等多名旅游者中的代表與被告簽訂了一份《國(guó)內(nèi)旅游合同》，合同中雙方約定出發(fā)時(shí)間為10月1日、10月3日，結(jié)束時(shí)間10月2日、10月4日，共兩天一夜，成人350元／人，兒童180元／人，合計(jì)105000元；合同中對(duì)旅行社和旅游者的權(quán)利和義務(wù)均進(jìn)行了約定，其中旅行社的義務(wù)包括對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)和須注意的問(wèn)題，向旅游者做出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并采取合理必要措施防止危害發(fā)生；合同中違約責(zé)任部分還約定由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握呷松?、?cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任等。2011年10月3日，被告依合同約定組織原告等多名旅游者到湖北省羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)旅游。同日下午16時(shí)50分許，原告等人乘坐被告安排的鄂A×××××號(hào)大客車(chē)返回酒店，當(dāng)車(chē)輛行駛至羅田縣九資河鎮(zhèn)天堂寨風(fēng)景區(qū)二道橋路段時(shí)，發(fā)生交通事故，致使包括原告在內(nèi)的60人受傷。經(jīng)湖北省羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定客車(chē)司機(jī)駕駛措施不力，是導(dǎo)致該事故發(fā)生的根本原因，負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告等60名乘客無(wú)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，鄂A×××××號(hào)事故車(chē)輛上實(shí)際載客人數(shù)為60人，但該車(chē)的核載人數(shù)為47人。
另查明，原告系武漢駿皓酒店管理有限公司的員工。原告受傷后在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院期間繳納醫(yī)療費(fèi)用人民幣10098.93元，其中平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已經(jīng)理賠人民幣8166.27元。原告的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進(jìn)行鑒定，并于2012年4月18日出具鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第402號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某某損傷未構(gòu)成傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)用陸仟元（6000元）；休息時(shí)間為傷后120日；護(hù)理時(shí)間為傷后50日。原告受傷后，其所在單位未向其發(fā)放工資。被告自愿為原告墊付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣690元、異地親屬探望住宿費(fèi)人民幣180元、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)人民幣1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣800元，共計(jì)人民幣2670元。
上述事實(shí)，有原、被告、第三人陳述及《國(guó)內(nèi)旅游合同》、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《武漢大學(xué)中南醫(yī)院出院小結(jié)》、湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《誤工證明》、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）、《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單》、羅田縣鳳山鎮(zhèn)帝王賓館證明、羅田縣新長(zhǎng)城賓館有限公司證明、羅田縣鳳山鎮(zhèn)天樂(lè)賓館證明、黃岡市溫馨旅游客運(yùn)有限公司羅田分公司證明、發(fā)票、旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告等多名旅游者中的代表與被告所簽訂的《國(guó)內(nèi)旅游合同》真實(shí)有效，該合同效力及于原告，對(duì)原、被告雙方均有約束力。雙方在享有合同約定的各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)、全面地履行合同所約定的各項(xiàng)義務(wù)。被告在組織旅游服務(wù)活動(dòng)中負(fù)有保障旅游者的安全義務(wù)，現(xiàn)原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告組織的旅游服務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故而遭受到人身?yè)p害，且交通事故中原告無(wú)責(zé)任，加之被告所提供的交通工具超載13人，被告就超載的客車(chē)可能發(fā)生危及旅游者人身的事項(xiàng)，既未向原告等作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告違反了雙方合同的約定，應(yīng)對(duì)原告在被告提供的旅游服務(wù)活動(dòng)中受到傷害而造成的損失予以賠償；被告辯稱(chēng)和第三人述稱(chēng)的本案系合同糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于被告辯稱(chēng)和第三人述稱(chēng)《國(guó)內(nèi)旅游合同》第18條約定因“第三人”引起的損害不由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因根據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》中的解釋?zhuān)暗谌恕毕抵副槐ｋU(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的工作人員及旅游輔助服務(wù)者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游輔助服務(wù)者即實(shí)際提供交通服務(wù)的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人所辯稱(chēng)、述稱(chēng)的上述意見(jiàn)本院不予采納。被告已經(jīng)墊付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣690元、異地親屬探望住宿費(fèi)人民幣180元、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)人民幣1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣800元，共計(jì)人民幣2670元，應(yīng)當(dāng)從原告主張的賠償金額中予以扣除。被告還應(yīng)賠償原告的具體費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)，按武漢大學(xué)中南醫(yī)院出具的醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)金額扣除平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已理賠的金額，為10098.93元－8166.27元＝1932.66元；2、后期治療費(fèi)，按《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，為6000元；3、護(hù)理費(fèi)，按《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，護(hù)理時(shí)間為傷后50日，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌定為50元／天×50天＝2500元；4、誤工費(fèi)，按《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，休息時(shí)間為傷后120日，根據(jù)原告陳述及其提供的證據(jù)，原告從事的職業(yè)屬于服務(wù)業(yè)范圍，但原告未舉證證明其實(shí)際工資收入情況，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算，為21448元÷365天×120天＝7051.40元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按原告的傷情及武漢大學(xué)中南醫(yī)院的醫(yī)囑，酌情考慮為800元。上述費(fèi)用共計(jì)人民幣18284.06元。雖然被告向第三人投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，但因本案系旅游合同之訴，根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，加之被告與第三人在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中未約定，所以不宜由第三人對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是應(yīng)在本院明確被告的賠償責(zé)任后，第三人根據(jù)被告的請(qǐng)求，由第三人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償保險(xiǎn)金，第三人再根據(jù)責(zé)任的歸屬，向有關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償，故原告要求第三人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告的訴訟請(qǐng)求及被告辯稱(chēng)的由第三人直接賠付的意見(jiàn)，本院不予支持和采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣18284.06元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)208元由被告湖北海旅百事通國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　宋艷麗

書(shū)記員：劉唯 速錄員賀蕾