王某
鄒才成（黑龍江宇通律師事務(wù)所）
張某財(cái)
張玉賢

原告王某。
委托代理人鄒才成，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告張某財(cái)。
委托代理人張玉賢（系被告的女兒）。
原告王某與被告張某財(cái)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年11月4日、2014年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人鄒才成、被告張某財(cái)及其委托代理人張玉賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明原告欲證明的問(wèn)題，予以采信。
證據(jù)2.照片九張。第1至5張證明承包合同簽訂后，原告在承包土地上建成鋼筋骨架大棚，種植蔬菜；第6張證明被告推毀前大棚的情況；第7至9張證明被告推毀后大棚的情況。
被告質(zhì)證認(rèn)為，以上照片與被告照片的時(shí)間和起訴書(shū)的時(shí)間均不符。
本院認(rèn)為，第1至6張照片均在2014年6月16日前拍攝，被告推毀大棚在2014年9月22日，無(wú)法證明大棚推毀前大棚及棚內(nèi)的真實(shí)情況，對(duì)該證明問(wèn)題不予采信。第7至9張照片在2014年9月23日大棚推毀后拍攝，能證明原告大棚被推毀、蔬菜被毀的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)3.寧安市寧安鎮(zhèn)第五公安派出所出具的證明一份、照片三張。證明原告在承包土地上建造的鋼筋骨架大棚，被被告雇傭鏟車強(qiáng)行拆毀的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，在被告支持棚戶區(qū)改造的國(guó)家政策、并與原告多次協(xié)商未果的情況下，被告用鏟車推毀大棚。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明原告大棚被被告推毀的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)4.建造大棚支出明細(xì)表、棚內(nèi)物品損失明細(xì)表各一份。證明原告鋼筋大棚價(jià)格及推毀大棚時(shí)棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價(jià)值，造成原告直接損失142873元。
被告質(zhì)證有異議，認(rèn)為大棚在5年前建造，不能按照該造價(jià)賠償，對(duì)各損失項(xiàng)目的價(jià)格也有異議。棚內(nèi)物品損失明細(xì)表中各項(xiàng)物品與被告拍攝的大棚推毀前照片中物品均不符。
本院認(rèn)為，該證據(jù)中大棚支出明細(xì)已詳細(xì)列明大棚所用材料及價(jià)格，棚內(nèi)物品損失明細(xì)表已列明棚內(nèi)物品種類、價(jià)格及農(nóng)作物價(jià)值，因被告強(qiáng)行推毀大棚已實(shí)際造成上述財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)5.寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案、牡丹江市人民政府關(guān)于印發(fā)牡丹江市征收集體土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法的通知牡政發(fā)（2011）17號(hào)文件各一份。證明大棚以及大棚內(nèi)蔬菜因強(qiáng)行拆除被毀，無(wú)法恢復(fù)原狀從事種植生產(chǎn)，導(dǎo)致尚存14年的承包合同無(wú)法繼續(xù)履行，造成14年預(yù)期可得損失的計(jì)算參照依據(jù)。青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)按每平方米20元，計(jì)算3016.5平方米，共計(jì)60330元。大棚賠償標(biāo)準(zhǔn)按每平方米110元，計(jì)算3016.5平方米，共計(jì)331815元。
被告質(zhì)證有異議，認(rèn)為拆遷補(bǔ)償方案是政府制定的，不是某個(gè)人制定的，是地里有青苗時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有青苗不賠償。1000平方米大棚大約20000元左右，對(duì)原告的價(jià)格不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國(guó)家征收土地時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予采信。
證據(jù)6.證人關(guān)XX證言一份。內(nèi)容為:證人與原告是鄰居。被告將地承包給原告，原告在地上建了大棚，建大棚時(shí)證人幫忙了。證人家的四個(gè)棚造價(jià)不到100000元，根據(jù)XX村建大棚的情況，原告家的棚大約需要100000多元，具體數(shù)額不知道。2014年9月22日的前幾天，原告兩個(gè)大棚里面都有豆角、菠菜和生菜，具體多少?zèng)]法說(shuō)。拆除大棚時(shí)證人沒(méi)在場(chǎng)，具體情況不知道。
被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言不可信，因?yàn)椴鹋飼r(shí)候證人不在現(xiàn)場(chǎng)，證明不了棚內(nèi)具體的作物以及占用土地的面積。
本院認(rèn)為，證人沒(méi)有證明原告大棚被推毀時(shí)的情況、大棚價(jià)值和蔬菜的具體面積及價(jià)值，不予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.黑龍江省人民政府建設(shè)用地審批件黑政土（2012）第316號(hào)關(guān)于寧安市2012年度第二批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)一份。證明土地是政府征地，不是被告違約。
原告質(zhì)證對(duì)形式要件有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，要求核實(shí)后予以確認(rèn)。對(duì)證明問(wèn)題，該證據(jù)證明原告承包的土地已被政府征收，按文件規(guī)定，政府已向被告發(fā)放相關(guān)的征地補(bǔ)償費(fèi)用，包括地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。證明被告擅自拆除原告大棚的行為是侵權(quán)行為。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國(guó)家征收土地時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且該農(nóng)作物價(jià)值屬重復(fù)計(jì)算，不予采信。
證據(jù)2.2014年9月22日，推毀大棚前原告大棚的照片6張。證明原告的西邊大棚里面有不到三分之一的豆角，大約12空。其他什么都沒(méi)有。東邊大棚只有幾空參差不齊的豇豆角，沒(méi)有其他蔬菜。
原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為6張照片都是西邊的棚，東邊的棚沒(méi)有拍照。照片上的日期是當(dāng)時(shí)棚內(nèi)的實(shí)際情況。另一個(gè)大棚五分之三都有作物。有豆角、生菜和苦菊。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明大棚被推毀時(shí)西側(cè)的大棚內(nèi)有部分蔬菜，予以采信。
證據(jù)3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)一份（復(fù)印件）。原件已被政府收回。證明爭(zhēng)議土地是被告所有，原告提出的補(bǔ)償款是土地補(bǔ)償款不是地上附著物補(bǔ)償款。
原告質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件。對(duì)土地是被告所有無(wú)異議。對(duì)補(bǔ)償款有異議，認(rèn)為無(wú)法證明被告領(lǐng)取的補(bǔ)償費(fèi)僅包括土地補(bǔ)償費(fèi)，不包括地上附著物以及青苗補(bǔ)償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明爭(zhēng)議土地由被告承包的事實(shí)，對(duì)該證明問(wèn)題予以采信。但該證據(jù)無(wú)法證明補(bǔ)償款問(wèn)題，對(duì)該證明問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某與被告張某財(cái)系寧安市寧安鎮(zhèn)XX村村民。2010年3月8日，雙方簽訂合同書(shū)，約定被告將自有的位于本村一塊3016.5平方米土地承包給原告，承包期限19年，自2010年3月8日至2028年12月31日，承包價(jià)格每年1526元，共29000元。約定如遇國(guó)家永久征用土地，土地歸被告所有，地上建設(shè)及一切東西歸原告，并退回剩余年限土地承包費(fèi)。合同簽訂后，原告一次性交納承包費(fèi)，并在該土地上建造二個(gè)鋼筋骨架大棚，種植蔬菜，已使用5年。2014年，XX村的土地被政府征收，寧安市人民政府對(duì)該土地進(jìn)行征收土地補(bǔ)償安置，已對(duì)被告補(bǔ)償。原、被告就地上附著物及青苗補(bǔ)償款產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解未果。2014年9月22日晚6時(shí)許，被告雇傭兩臺(tái)鏟車及工人將原告的大棚推毀、蔬菜毀壞，導(dǎo)致原告大棚、棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失共計(jì)142873元。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告王某與被告張某財(cái)簽訂的土地承包合同，不違反法律規(guī)定，合同成立并生效，原告有權(quán)按約定使用土地，有權(quán)在土地上建造大棚。根據(jù)土地承包合同書(shū)第四條 ?，如遇國(guó)家永久征用土地時(shí)，土地歸甲方所有，地上建設(shè)及東西歸乙方所有，并退回剩余期限的承包費(fèi)用?，F(xiàn)政府征收該土地，雙方應(yīng)按合同約定履行，原告要求被告退還剩余14年的土地承包費(fèi)21364元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。原告于2010年在土地上建造大棚，屬事實(shí)行為，原告取得大棚所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)或者其他方式計(jì)算。原告已提供證據(jù)證明大棚的價(jià)值、棚內(nèi)物品價(jià)值及農(nóng)作物價(jià)值，原告要求被告賠償大棚直接損失及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失142873元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因政府征收土地，合同約定條款的條件成就，合同終止履行，原告要求被告賠償剩余14年可得利益款331815元的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求農(nóng)作物損失按寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案中青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)每平方米20元、計(jì)算3016.5平方米，核60330元，因農(nóng)作物損失已在棚內(nèi)物品損失明細(xì)中，此項(xiàng)要求屬重復(fù)計(jì)算，且本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，對(duì)原告的此項(xiàng)要求，本院不予支持。被告辯稱，如原告出示建造大棚時(shí)購(gòu)買鋼筋等材料的原始票據(jù)，同意按票據(jù)金額賠償原告50%的折舊費(fèi)，因原告已提供證據(jù)證明大棚及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價(jià)值，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告對(duì)大棚等價(jià)值不認(rèn)可，應(yīng)提供證據(jù)證明具體價(jià)值，但未提供，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。對(duì)蔬菜價(jià)值，不同意按寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案中青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)每平方米20元計(jì)算，不同意賠償原告60330元的辯解，因本案屬侵權(quán)糾紛，被告的辯解符合法律規(guī)定，予以采納。對(duì)可得利益款，根據(jù)承包合同第四條約定，國(guó)家征地合同自行終止，被告不違約，被告不同意賠償可得利益款331815元的辯解，因合同約定國(guó)家永久征用土地時(shí)，土地使用權(quán)歸被告所有、地上建設(shè)及一切東西歸原告所有，并退回剩余年限土地承包費(fèi)用，現(xiàn)國(guó)家征地，被告應(yīng)收回土地并返還原告剩余年限的土地承包費(fèi)，地上建筑物返還原告，合同解除并履行完畢，不涉及可得利益問(wèn)題，被告的辯解符合法律規(guī)定，本院予以采納。對(duì)剩余14年的承包費(fèi)，被告同意扣除雇傭鏟車、人工及往返路費(fèi)后退還剩余承包費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因被告行為屬侵權(quán)行為，造成的后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某財(cái)于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告王某自2015年至2028年土地承包費(fèi)21364元；
二、被告張某財(cái)于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某大棚損失、棚內(nèi)物品損失、農(nóng)作物損失142873元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由原告王某負(fù)擔(dān)3715元，由被告張某財(cái)負(fù)擔(dān)3585元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明原告欲證明的問(wèn)題，予以采信。
證據(jù)2.照片九張。第1至5張證明承包合同簽訂后，原告在承包土地上建成鋼筋骨架大棚，種植蔬菜；第6張證明被告推毀前大棚的情況；第7至9張證明被告推毀后大棚的情況。
被告質(zhì)證認(rèn)為，以上照片與被告照片的時(shí)間和起訴書(shū)的時(shí)間均不符。
本院認(rèn)為，第1至6張照片均在2014年6月16日前拍攝，被告推毀大棚在2014年9月22日，無(wú)法證明大棚推毀前大棚及棚內(nèi)的真實(shí)情況，對(duì)該證明問(wèn)題不予采信。第7至9張照片在2014年9月23日大棚推毀后拍攝，能證明原告大棚被推毀、蔬菜被毀的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)3.寧安市寧安鎮(zhèn)第五公安派出所出具的證明一份、照片三張。證明原告在承包土地上建造的鋼筋骨架大棚，被被告雇傭鏟車強(qiáng)行拆毀的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，在被告支持棚戶區(qū)改造的國(guó)家政策、并與原告多次協(xié)商未果的情況下，被告用鏟車推毀大棚。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實(shí)，能證明原告大棚被被告推毀的事實(shí)，予以采信。
證據(jù)4.建造大棚支出明細(xì)表、棚內(nèi)物品損失明細(xì)表各一份。證明原告鋼筋大棚價(jià)格及推毀大棚時(shí)棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價(jià)值，造成原告直接損失142873元。
被告質(zhì)證有異議，認(rèn)為大棚在5年前建造，不能按照該造價(jià)賠償，對(duì)各損失項(xiàng)目的價(jià)格也有異議。棚內(nèi)物品損失明細(xì)表中各項(xiàng)物品與被告拍攝的大棚推毀前照片中物品均不符。
本院認(rèn)為，該證據(jù)中大棚支出明細(xì)已詳細(xì)列明大棚所用材料及價(jià)格，棚內(nèi)物品損失明細(xì)表已列明棚內(nèi)物品種類、價(jià)格及農(nóng)作物價(jià)值，因被告強(qiáng)行推毀大棚已實(shí)際造成上述財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)5.寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案、牡丹江市人民政府關(guān)于印發(fā)牡丹江市征收集體土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法的通知牡政發(fā)（2011）17號(hào)文件各一份。證明大棚以及大棚內(nèi)蔬菜因強(qiáng)行拆除被毀，無(wú)法恢復(fù)原狀從事種植生產(chǎn)，導(dǎo)致尚存14年的承包合同無(wú)法繼續(xù)履行，造成14年預(yù)期可得損失的計(jì)算參照依據(jù)。青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)按每平方米20元，計(jì)算3016.5平方米，共計(jì)60330元。大棚賠償標(biāo)準(zhǔn)按每平方米110元，計(jì)算3016.5平方米，共計(jì)331815元。
被告質(zhì)證有異議，認(rèn)為拆遷補(bǔ)償方案是政府制定的，不是某個(gè)人制定的，是地里有青苗時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有青苗不賠償。1000平方米大棚大約20000元左右，對(duì)原告的價(jià)格不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國(guó)家征收土地時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予采信。
證據(jù)6.證人關(guān)XX證言一份。內(nèi)容為:證人與原告是鄰居。被告將地承包給原告，原告在地上建了大棚，建大棚時(shí)證人幫忙了。證人家的四個(gè)棚造價(jià)不到100000元，根據(jù)XX村建大棚的情況，原告家的棚大約需要100000多元，具體數(shù)額不知道。2014年9月22日的前幾天，原告兩個(gè)大棚里面都有豆角、菠菜和生菜，具體多少?zèng)]法說(shuō)。拆除大棚時(shí)證人沒(méi)在場(chǎng)，具體情況不知道。
被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言不可信，因?yàn)椴鹋飼r(shí)候證人不在現(xiàn)場(chǎng)，證明不了棚內(nèi)具體的作物以及占用土地的面積。
本院認(rèn)為，證人沒(méi)有證明原告大棚被推毀時(shí)的情況、大棚價(jià)值和蔬菜的具體面積及價(jià)值，不予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.黑龍江省人民政府建設(shè)用地審批件黑政土（2012）第316號(hào)關(guān)于寧安市2012年度第二批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)一份。證明土地是政府征地，不是被告違約。
原告質(zhì)證對(duì)形式要件有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，要求核實(shí)后予以確認(rèn)。對(duì)證明問(wèn)題，該證據(jù)證明原告承包的土地已被政府征收，按文件規(guī)定，政府已向被告發(fā)放相關(guān)的征地補(bǔ)償費(fèi)用，包括地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。證明被告擅自拆除原告大棚的行為是侵權(quán)行為。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國(guó)家征收土地時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且該農(nóng)作物價(jià)值屬重復(fù)計(jì)算，不予采信。
證據(jù)2.2014年9月22日，推毀大棚前原告大棚的照片6張。證明原告的西邊大棚里面有不到三分之一的豆角，大約12空。其他什么都沒(méi)有。東邊大棚只有幾空參差不齊的豇豆角，沒(méi)有其他蔬菜。
原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為6張照片都是西邊的棚，東邊的棚沒(méi)有拍照。照片上的日期是當(dāng)時(shí)棚內(nèi)的實(shí)際情況。另一個(gè)大棚五分之三都有作物。有豆角、生菜和苦菊。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明大棚被推毀時(shí)西側(cè)的大棚內(nèi)有部分蔬菜，予以采信。
證據(jù)3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)一份（復(fù)印件）。原件已被政府收回。證明爭(zhēng)議土地是被告所有，原告提出的補(bǔ)償款是土地補(bǔ)償款不是地上附著物補(bǔ)償款。
原告質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件。對(duì)土地是被告所有無(wú)異議。對(duì)補(bǔ)償款有異議，認(rèn)為無(wú)法證明被告領(lǐng)取的補(bǔ)償費(fèi)僅包括土地補(bǔ)償費(fèi)，不包括地上附著物以及青苗補(bǔ)償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明爭(zhēng)議土地由被告承包的事實(shí)，對(duì)該證明問(wèn)題予以采信。但該證據(jù)無(wú)法證明補(bǔ)償款問(wèn)題，對(duì)該證明問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某與被告張某財(cái)系寧安市寧安鎮(zhèn)XX村村民。2010年3月8日，雙方簽訂合同書(shū)，約定被告將自有的位于本村一塊3016.5平方米土地承包給原告，承包期限19年，自2010年3月8日至2028年12月31日，承包價(jià)格每年1526元，共29000元。約定如遇國(guó)家永久征用土地，土地歸被告所有，地上建設(shè)及一切東西歸原告，并退回剩余年限土地承包費(fèi)。合同簽訂后，原告一次性交納承包費(fèi)，并在該土地上建造二個(gè)鋼筋骨架大棚，種植蔬菜，已使用5年。2014年，XX村的土地被政府征收，寧安市人民政府對(duì)該土地進(jìn)行征收土地補(bǔ)償安置，已對(duì)被告補(bǔ)償。原、被告就地上附著物及青苗補(bǔ)償款產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解未果。2014年9月22日晚6時(shí)許，被告雇傭兩臺(tái)鏟車及工人將原告的大棚推毀、蔬菜毀壞，導(dǎo)致原告大棚、棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失共計(jì)142873元。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告王某與被告張某財(cái)簽訂的土地承包合同，不違反法律規(guī)定，合同成立并生效，原告有權(quán)按約定使用土地，有權(quán)在土地上建造大棚。根據(jù)土地承包合同書(shū)第四條 ?，如遇國(guó)家永久征用土地時(shí)，土地歸甲方所有，地上建設(shè)及東西歸乙方所有，并退回剩余期限的承包費(fèi)用?，F(xiàn)政府征收該土地，雙方應(yīng)按合同約定履行，原告要求被告退還剩余14年的土地承包費(fèi)21364元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。原告于2010年在土地上建造大棚，屬事實(shí)行為，原告取得大棚所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)或者其他方式計(jì)算。原告已提供證據(jù)證明大棚的價(jià)值、棚內(nèi)物品價(jià)值及農(nóng)作物價(jià)值，原告要求被告賠償大棚直接損失及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失142873元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因政府征收土地，合同約定條款的條件成就，合同終止履行，原告要求被告賠償剩余14年可得利益款331815元的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求農(nóng)作物損失按寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案中青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)每平方米20元、計(jì)算3016.5平方米，核60330元，因農(nóng)作物損失已在棚內(nèi)物品損失明細(xì)中，此項(xiàng)要求屬重復(fù)計(jì)算，且本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，對(duì)原告的此項(xiàng)要求，本院不予支持。被告辯稱，如原告出示建造大棚時(shí)購(gòu)買鋼筋等材料的原始票據(jù)，同意按票據(jù)金額賠償原告50%的折舊費(fèi)，因原告已提供證據(jù)證明大棚及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價(jià)值，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告對(duì)大棚等價(jià)值不認(rèn)可，應(yīng)提供證據(jù)證明具體價(jià)值，但未提供，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。對(duì)蔬菜價(jià)值，不同意按寧安市國(guó)土資源局征收補(bǔ)償安置方案中青苗賠償標(biāo)準(zhǔn)每平方米20元計(jì)算，不同意賠償原告60330元的辯解，因本案屬侵權(quán)糾紛，被告的辯解符合法律規(guī)定，予以采納。對(duì)可得利益款，根據(jù)承包合同第四條約定，國(guó)家征地合同自行終止，被告不違約，被告不同意賠償可得利益款331815元的辯解，因合同約定國(guó)家永久征用土地時(shí)，土地使用權(quán)歸被告所有、地上建設(shè)及一切東西歸原告所有，并退回剩余年限土地承包費(fèi)用，現(xiàn)國(guó)家征地，被告應(yīng)收回土地并返還原告剩余年限的土地承包費(fèi)，地上建筑物返還原告，合同解除并履行完畢，不涉及可得利益問(wèn)題，被告的辯解符合法律規(guī)定，本院予以采納。對(duì)剩余14年的承包費(fèi)，被告同意扣除雇傭鏟車、人工及往返路費(fèi)后退還剩余承包費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因被告行為屬侵權(quán)行為，造成的后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某財(cái)于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告王某自2015年至2028年土地承包費(fèi)21364元；
二、被告張某財(cái)于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某大棚損失、棚內(nèi)物品損失、農(nóng)作物損失142873元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由原告王某負(fù)擔(dān)3715元，由被告張某財(cái)負(fù)擔(dān)3585元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：關(guān)春學(xué)
審判員：趙娜
審判員：鄭麗萍

書(shū)記員：穆春雨