原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：王立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：王駿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)康樂路XXX弄XXX號(hào)，與王駿系父子關(guān)系。
　　原告：馬文婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：潘穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：王安琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)康樂路XXX弄XXX號(hào)，與王安琪系父女關(guān)系。
　　以上八原告共同委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王鶯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：韓耀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王鶯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陸梟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陸加麟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：夏懿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：夏云芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：夏云芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：顏怡菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市康樂路XXX弄XXX號(hào),與顏怡菲系母女關(guān)系。
　　被告：王琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：羅平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：羅春成，男，2014年7月24日，漢族，住上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代理人：王琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市康樂路XXX弄XXX號(hào),與羅春成系母子關(guān)系。
　　第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)中興路XXX號(hào)底層。
　　法定代表人：沈炳旭。
　　第三人：上海益欣置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)鳳星路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：錢林。
　　第三人：上海中建八局投資發(fā)展有限公司，住所地上海青浦區(qū)市盈港東路XXX弄XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：江巖。
　　第三人：上海坤昱置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)盈港東路XXX弄XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：劉金剛。
　　第三人：上海中星城北房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)上海市六里中心路128弄2幢1018室。
　　法定代表人：房惠明。
　　原告王某某、李某、王立、王駿、馬文婷、王剛、潘穎、王安琪訴被告王某某、韓耀華、王某某、王燕、陸梟、陸加麟、夏懿、王麗、顏怡菲、王琴、羅平、羅春成、夏云芳及第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司、上海益欣置業(yè)有限公司、上海中建八局投資發(fā)展有限公司、上海坤昱置業(yè)有限公司、上海中星城北房地產(chǎn)有限公司共有糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，于2018年2月23日進(jìn)行了證據(jù)交換，因案件審理需要，本院依法追加第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司、上海益欣置業(yè)有限公司、上海中建八局投資發(fā)展有限公司、上海坤昱置業(yè)有限公司、上海中星城北房地產(chǎn)有限公司參與訴訟，并于2018年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?019年1月24日、2019年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、李某、王剛、王立及八原告共同委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告王某某、被告王某某及被告韓耀華的委托訴訟代理人王鶯、被告王燕(暨被告陸梟及陸加麟的委托訴訟代理人)、被告夏懿、被告王麗(暨被告顏怡菲的法定代理人)、被告王琴(暨被告羅春成的法定代理人、被告羅平的委托訴訟代理人)、被告夏云芳到庭參加訴訟，第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司、上海益欣置業(yè)有限公司、上海中建八局投資發(fā)展有限公司、上海坤昱置業(yè)有限公司、上海中星城北房地產(chǎn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　八原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法分割本市康樂路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益，全部征收補(bǔ)償利益中的43%歸原告所有。事實(shí)和理由：本次征收的房屋是上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)系公房，原承租人為葉喜華，系本案當(dāng)事人王某某、王某某、王某某、王勇福(故)的母親。2015年8月8日，王勇福未經(jīng)原告授權(quán)，單方面與原上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“征收協(xié)議”)，協(xié)議中約定了各項(xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)5,522,944.92元。原告認(rèn)為，被告羅平戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，亦未實(shí)際居住，被告夏云芳、夏懿、顏怡菲、羅春成從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過，屬于空掛戶口，本案所涉系爭(zhēng)房屋的共同居住人為17人，原告8人應(yīng)分得43%的征收補(bǔ)償利益，因各方當(dāng)事人對(duì)征收補(bǔ)償利益的分配無法達(dá)成一致，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　庭審中，八原告明確其訴請(qǐng)為要求確認(rèn)本市崧漣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸八原告所有，八原告應(yīng)得征收利益的剩余部分由所有被告以現(xiàn)金方式共同支付給原告。
　　被告共同辯稱，本次征收是符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件的，共認(rèn)定居住困難人口17人。被告陸梟、被告夏懿，原告王剛、原告潘穎、原告王安琪并非本案居住困難安置對(duì)象。剩余本案原、被告均應(yīng)當(dāng)享受動(dòng)遷利益。八原告中只有五人應(yīng)當(dāng)享受征收利益。金額應(yīng)為26.4萬(wàn)*5=132萬(wàn)元。此次征收配套的八套配套房屋，被告方對(duì)于原告方獲取慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸八原告所有的訴請(qǐng)并無異議，不同意原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　第三人均未到庭應(yīng)訴答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告王某某與被告王某某、王勇福(故)、王某某均為系爭(zhēng)房屋原承租人葉喜華之子，彼此之間為兄弟關(guān)系；原告王某某與原告李某系夫妻關(guān)系，原告王立為其長(zhǎng)子，原告王剛為其次子；原告馬文婷與王立系夫妻關(guān)系，原告王駿為二人之子；原告潘穎與王剛系夫妻關(guān)系，原告王安琪為二人之女；被告王某某與被告韓耀華系夫妻關(guān)系，被告王燕為二人之女，被告王燕與被告陸加麟系夫妻關(guān)系，被告陸梟為二人之子；王勇福與被告夏云芳2000年11月28日結(jié)婚，王勇?；榍坝斜桓嫱觖惣氨桓嫱跚伲桓骖佲葡低觖愔?，羅平與王琴系夫妻關(guān)系，羅春成系王琴之子，夏云芳婚前育有夏懿，王勇福與被告夏云芳2016年10月26日離婚。
　　系爭(zhēng)房屋為公有居住房屋，承租人為葉喜華(故)。2015年8月8日，王勇福作為代理人(乙方)與原上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)簽訂《征收協(xié)議》，約定：被征收房屋認(rèn)定建筑面積為47.9平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)2,776,886.73元。該戶符合居住困難戶的條件,增加貨幣補(bǔ)貼款1,711,113.27元，居住困難人口信息包括王某某、王立、王駿、李某、韓耀華、王某某、王燕、陸加麟、王勇福、王琴、王麗、王某某、顏怡菲、羅春成、夏云芳、羅平、馬文婷共17人。裝潢補(bǔ)貼為22,129.80元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用1,012,815.12元(不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼2,212.98元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)223,766元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)24,000元、異地購(gòu)房?jī)?yōu)惠補(bǔ)貼686,080元及簽約搬遷利息44,256.14元)。該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以應(yīng)得的房屋價(jià)值補(bǔ)償款和增加貨幣補(bǔ)貼款合計(jì)4,488,000元購(gòu)置位于上海市樂愛路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“樂愛路房屋”，暫測(cè)面積73.78平方米，房屋總價(jià)676,961.25元)、秀涓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“秀涓路902室”房屋，暫測(cè)面積51.89平方米，房屋總價(jià)580,029.25元)、秀涓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“秀涓路903室”房屋，暫測(cè)面積51.89平方米，房屋總價(jià)580,029.25元)、秀涓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“秀涓路904室”房屋，暫測(cè)面積51.89平方米，房屋總價(jià)580,029.25元)、崧漣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“崧漣二路503室”房屋，暫測(cè)面積56.02平方米，房屋總價(jià)628,043.15元)、崧漣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“崧漣二路703室”房屋，暫測(cè)面積56.02平方米，房屋總價(jià)628,588.80元)、慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“慈竹路1002室”房屋，設(shè)計(jì)面積71.49平方米，房屋總價(jià)742,328.15元)，慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“慈竹路303室”房屋，設(shè)計(jì)面積54.06平方米，房屋總價(jià)540,888.33元)，以上房屋價(jià)格合計(jì)4,956,897.43元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)468,897.43元，由乙方向甲方支付；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，征收實(shí)施單位支付其補(bǔ)償款項(xiàng)共計(jì)566,048元；本協(xié)議中不包括其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，將根據(jù)實(shí)際情況，以結(jié)算單形式進(jìn)行發(fā)放；本協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后成立；本地塊適用征詢制，在規(guī)定的簽約期內(nèi)(含簽約附加期)，房屋征收決定范圍內(nèi)簽約戶數(shù)達(dá)到被征收總戶數(shù)的90%，本協(xié)議生效。至原告提起本案訴訟時(shí)，《征收協(xié)議》的生效條件已經(jīng)成就。此后，征收實(shí)施單位出具安康苑地塊結(jié)算單(以下簡(jiǎn)稱“結(jié)算單”)三份，確認(rèn)除8套配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋外，尚有566,048元及居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元和簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)50,000元須向該戶發(fā)放。在前述所有動(dòng)遷利益中，樂愛路房屋已登記在王琴名下(包括王琴、羅平、羅春成三人的征收利益)；秀涓路902室房屋登記在王勇福名下(包括王勇福、夏云芳二人的征收利益)；秀涓路903室房屋登記在王麗名下(包括王麗、顏怡菲二人的征收利益)；秀涓路904室房屋登記在王某某名下(包括王某某一人征收利益)；崧漣二路503室房屋登記在韓耀華名下(包括韓耀華、王某某二人征收利益)；崧漣二路703室房屋登記在王燕名下(包括王燕、陸加麟二人征收利益)；此外，慈竹路1002室房屋以及慈竹路303室房屋仍登記在第三人上海中星城北房地產(chǎn)有限公司名下，其余征收利益的現(xiàn)金部分均未曾發(fā)放。在庭審過程中，原、被告均表態(tài)所有動(dòng)遷利益限于三份《結(jié)算單》所含征收補(bǔ)償款范圍內(nèi)。
　　另查明，系爭(zhēng)房屋分為上下三層，王某某、李某與王駿、王安琪居住于第三層，王某某、韓耀華居住于二樓、一樓由王勇福居住，王某某曾居住于系爭(zhēng)房屋的第三層，原告王某某、李某返滬后因居住困難，王某某從原先居住的三樓搬出，在廉租房?jī)?nèi)租房居住。在本次訴訟中，八原告要求作為一個(gè)整體參與分配；被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟、陸梟要求作為一個(gè)整體參與分配；王勇福、夏云芳、王麗、王琴、羅平、夏懿、顏怡菲、羅春成要求作為一個(gè)整體參與分配；被告王某某單獨(dú)參與分配。在本案審理過程中，王勇福曾作為夏云芳、王麗、王琴、羅平、夏懿、顏怡菲、羅春成的委托訴訟代理人參加2018年2月23日的證據(jù)交換及2018年8月3日的庭審，因其于2018年12月11日去世，故夏云芳、王麗、王琴、羅平、夏懿、顏怡菲、羅春成不再要求作為一個(gè)整體參與分配，其中，王勇福雖然于2016年10月20日與夏云芳離婚，但征收利益系在婚姻存續(xù)期間內(nèi)取得，故王勇福的繼承人為夏云芳、王麗、王琴。以上繼承人僅要求確認(rèn)王勇福的財(cái)產(chǎn)份額，對(duì)于王勇福遺產(chǎn)的繼承問題不要求在本案中予以處理。前述房屋的分配現(xiàn)狀及代表的征收利益處理保持不變，但安置房屋外現(xiàn)金部分的征收補(bǔ)償利益要求按照各自家庭予以分配。
　　再查明，2015年9月30日，王某某、李某、馬文婷、王剛、王駿、王安琪、王立以上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局、王勇福為被告向原上海市閘北區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)兩被告之間簽訂的《征收協(xié)議》無效，2015年11月24日，原上海市閘北區(qū)人民法院作出(2015)閘行初字第187號(hào)行政判決書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告不服提起上訴，2016年5月5日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2016)滬02行終75號(hào)行政判決書，駁回上訴，維持原判。此后原告向上海市高級(jí)人民法院提起再審的申請(qǐng)，2017年5月15日，上海市高級(jí)人民法院作出(2017)滬行申86號(hào)行政裁定書，駁回原告的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，房屋征收補(bǔ)償利益的分配應(yīng)該符合政策與法律規(guī)定。據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：一、關(guān)于房屋征收補(bǔ)償利益資格的認(rèn)定。居住困難保障補(bǔ)貼系為保證房屋被征收后戶內(nèi)人員的基本居住權(quán)所設(shè)并由被征收方經(jīng)協(xié)商后自愿提出，一旦被列為居住困難保障補(bǔ)貼對(duì)象則表明被征收戶的全體成員對(duì)該對(duì)象享有房屋居住權(quán)益并在本次征收中應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償不持異議而無須再對(duì)同住人資格作出認(rèn)定，故本院認(rèn)定王某某、王立、王駿、李某、韓耀華、王某某、王燕、陸加麟、王勇福、王琴、王麗、王某某、顏怡菲、羅春成、夏云芳、羅平、馬文婷均具備獲取安置補(bǔ)償利益的資格；二、關(guān)于征收補(bǔ)償利益的分配原則。征收補(bǔ)償利益的分配過程中，基于每個(gè)家庭成員的長(zhǎng)幼次序、經(jīng)濟(jì)地位、居住條件、戶籍狀況各有不同，故對(duì)每一戶的補(bǔ)償利益分配應(yīng)該結(jié)合該戶的實(shí)際情況而定，實(shí)行絕對(duì)地平均分配或顯著失衡地不平均分配都將違反民事活動(dòng)等價(jià)有償、公平合理的基本原則。因此，雖然王某某、王立、王駿、李某、韓耀華、王某某、王燕、陸加麟、王勇福、王琴、王麗、王某某、顏怡菲、羅春成、夏云芳、羅平、馬文婷均有獲取征收補(bǔ)償利益的資格，但本院將根據(jù)客觀情況對(duì)征收補(bǔ)償利益進(jìn)行酌情分配，分配的原則是既貫徹居住困難保障補(bǔ)貼的原則，使個(gè)體至少獲得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原則，同時(shí)遵循著重保障房屋承租人及實(shí)際使用人權(quán)益的原則予以分割；至于具體的分配方案，本院認(rèn)為房屋價(jià)值補(bǔ)償款、居住困難保障增加的貨幣補(bǔ)助，可在《征收補(bǔ)償協(xié)議》中認(rèn)定的17名居住困難人口(王某某、王立、王駿、李某、韓耀華、王某某、王燕、陸加麟、王勇福、王琴、王麗、王某某、顏怡菲、羅春成、夏云芳、羅平、馬文婷)中予以平均分配，以上17名居住困難人口人均可分得的征收補(bǔ)償利益份額為(2,776,886.73+1,711,113.27)/17=264,000元。具體到本案所涉房屋和現(xiàn)金的分配，鑒于八套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋已經(jīng)有預(yù)約單予以確認(rèn)，且其中六套均已登記在當(dāng)事人個(gè)人名下，本院對(duì)此予以確認(rèn)，仍登記在第三人上海中星城北房地產(chǎn)有限公司名下未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的慈竹路303室和慈竹路1002室房屋，應(yīng)當(dāng)歸原告方所有；至于除八套配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋之外的其他現(xiàn)金利益合計(jì)4,956,897.43+566,048+20,000+50,000-264000*17元=1,104,945.43元的分配，鑒于所有當(dāng)事人自愿分為四個(gè)利益整體參與分配，則依據(jù)庭審查明的事實(shí)，王某某戶、王某某戶、王勇福戶均有人員在系爭(zhēng)房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，而王某某雖然在外租房居住，但此節(jié)事實(shí)系因系爭(zhēng)房屋面積過小而居住困難所致，不代表其放棄系爭(zhēng)房屋的居住權(quán)，則在征收利益的分配中不應(yīng)簡(jiǎn)單將王某某的利益排除在外，據(jù)此本院認(rèn)為該現(xiàn)金部分以四個(gè)利益整體即王某某戶、王某某戶、王勇福戶以及王某某平分為宜，每個(gè)利益整體所得份額應(yīng)當(dāng)為1,104,945.43/4=276,236.36元。綜上，本院認(rèn)定，原告方享有的動(dòng)遷利益份額為264,000*5+276,236.36=1,596,236.36元，扣除慈竹路303室價(jià)值540,888.33元和慈竹路1002室742,328.15元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款313,019.88元；被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟享有的動(dòng)遷利益份額為264,000*4+276,236.36=1,332,236.36元，扣除所得安置房的價(jià)值崧漣二路503室628,043.15元和崧漣二路703室628,588.80元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款75,604.41元；而王勇福、夏云芳、王麗、顏怡菲、王琴、羅平、羅春成應(yīng)當(dāng)享有的動(dòng)遷利益份額為264,000*7+276,236.36=2,124,236.36元，扣除其所得秀涓路902室580,029.25元、秀涓路903室580,029.25元、樂愛路房屋價(jià)值676,961.25元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款287,216.61元，其中，王勇福、夏云芳所得應(yīng)為264,000*2+276,236.36/3=620,078.79元，扣除其所得安置房的價(jià)值秀涓路902室580,029.25元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款40,049.54元(房屋價(jià)值和現(xiàn)金價(jià)值部分由王勇福的繼承人和夏云芳各占50%)；被告王麗、顏怡菲作為一個(gè)分配主體在本次征收中應(yīng)當(dāng)享有的征收利益應(yīng)為264,000*2+276,236.36/3=620,078.79元，扣除其所得安置房秀涓路903室580,029.25元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款40,049.54元；被告王琴、羅平、羅春成作為一個(gè)分配主體在本次征收中應(yīng)當(dāng)享有的征收利益應(yīng)為264,000*3+276,236.36/3=884,078.78元，扣除所得樂愛路房屋價(jià)值676,961.25元，尚可領(lǐng)取現(xiàn)金補(bǔ)償款207,117.54元。被告王某某應(yīng)享有的動(dòng)遷收益為264,000+276,236.36=540,236.36元，扣除所得安置房的價(jià)值秀涓路904室580,029.25元，其多得了39,792.89元應(yīng)當(dāng)由其支付給其余當(dāng)事人，該筆費(fèi)用亦應(yīng)當(dāng)由其均分給其他三個(gè)利益整體，每個(gè)利益整體應(yīng)當(dāng)份額為39,792.89/3=13,264.30元，其則前述原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿應(yīng)得的313,019.88元現(xiàn)金利益中，13,264.30元應(yīng)當(dāng)由王某某支付，其余部分299,755.58元應(yīng)當(dāng)由第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付；被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟應(yīng)得的75,604.41元現(xiàn)金利益中，13,264.30元應(yīng)當(dāng)由王某某支付，其余部分62,340.11元應(yīng)當(dāng)由第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付；王勇福、夏云芳、王麗、顏怡菲、王琴、羅平、羅春成應(yīng)得的287,216.61元現(xiàn)金利益中，13,264.30元應(yīng)當(dāng)由王某某支付(其中，支付給王勇福、夏云芳的部分、支付給王麗、顏怡菲的部分、羅春成的部分各為4,421.43元)，其余部分273,952.31元應(yīng)當(dāng)由第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付。本院需要指出，政府征收系爭(zhēng)公有住房，進(jìn)行舊城區(qū)改建，是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量的好事，原、被告作為親屬，應(yīng)當(dāng)相互體諒、換位思考、溝通協(xié)商，實(shí)事求是地對(duì)待戶籍遷移的歷史原因和家庭成員實(shí)際情況，妥善解決征收補(bǔ)償利益的分割事宜，維護(hù)家庭和睦。第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第五條、第七條、第八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)葉喜華戶征收補(bǔ)償，征收實(shí)施單位提供的上海市慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋、上海市慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿所有，第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司以及第三人上海中星城北房地產(chǎn)有限公司應(yīng)配合原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿辦理前述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
　　二、上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)葉喜華戶征收補(bǔ)償，征收實(shí)施單位提供的上海市崧漣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市崧漣二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟所有；
　　三、上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)葉喜華戶征收補(bǔ)償，征收實(shí)施單位提供的上海市樂愛路XXX弄XXX號(hào)XXX室歸被告王琴、羅平、羅春成所有、上海市秀涓路46弄號(hào)902室房屋歸夏云芳、王麗、王琴所有(其中夏云芳占有50%，其余50%作為王勇福的遺產(chǎn)歸夏云芳、王麗、王琴所有)、上海市秀涓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告王麗、顏怡菲所有；
　　四、上海市康樂路XXX弄XXX號(hào)葉喜華戶征收補(bǔ)償，征收實(shí)施單位提供的上海市秀涓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告王某某所有；
　　五、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿現(xiàn)金補(bǔ)償款13,264.30元；
　　六、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟現(xiàn)金補(bǔ)償款13,264.30元；
　　七、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王勇福、夏云芳現(xiàn)金補(bǔ)償款4,421.43元(其中夏云芳占有50%，其余50%作為王勇福的遺產(chǎn)歸夏云芳、王麗、王琴所有)、王麗、顏怡菲現(xiàn)金補(bǔ)償款4,421.43元、王琴、羅平、羅春成現(xiàn)金補(bǔ)償款4,421.43元；
　　八、第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿現(xiàn)金補(bǔ)償款299,755.58元，支付被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟現(xiàn)金補(bǔ)償款62,340.11元，支付被告夏云芳現(xiàn)金補(bǔ)償款35,628.11元(其中夏云芳占有50%，其余50%作為王勇福的遺產(chǎn)歸夏云芳、王麗、王琴所有)，支付被告王麗、顏怡菲現(xiàn)金補(bǔ)償款35,628.11元，支付被告王琴、羅平、羅春成現(xiàn)金補(bǔ)償款202,696.11元；
　　九、原告王某某、李某、王立、王駿、馬文婷、王剛、潘穎、王安琪的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,000元，由原告王某某、李某、馬文婷、王立、王駿共同負(fù)擔(dān)7,647.05元，由被告王某某、韓耀華、王燕、陸加麟共同負(fù)擔(dān)6,117.65元，由被告夏云芳負(fù)擔(dān)3,568.63元，王麗、顏怡菲共同負(fù)擔(dān)3,568.63元，王琴、羅平、羅春成共同負(fù)擔(dān)3,568.63元,由被告王某某負(fù)擔(dān)1,529.41元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：王??梓

書記員：姚??崢