原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賴小俊，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：夏天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告王某與被告王某、夏天民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月20日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理,原告王某及其委托訴訟代理人賴小俊、被告王某、被告夏天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某向本院提出訴訟請求：判令1.被告王某歸還原告借款本金200萬元，并支付原告以200萬元為本金計(jì)自2015年3月15日起至實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算的逾期利息；2.被告王某支付原告律師費(fèi)5萬元；3.被告夏天對被告王某上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告王某于2014年3月14日向原告借款200萬元，并約定借款年利率為20%，按季結(jié)息，借款期限至2015年3月14日，逾期還款的，利息按約定利率的雙倍計(jì)收。原告于簽訂借據(jù)當(dāng)日將200萬元轉(zhuǎn)賬至被告王某的銀行賬戶，至2015年3月14日止被告王某共支付利息40萬元，但未歸還本金。此后，因被告王某無力歸還借款，原告與兩被告于2015年10月29日簽訂《借款擔(dān)保合同》，原告同意被告王某延期還款，被告夏天對被告王某的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。然兩被告未按《借款擔(dān)保合同》履行還款義務(wù)，原告多次催討未果?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　王某辯稱，借款屬實(shí)，希望考慮其現(xiàn)狀，降低利息和律師費(fèi)金額。
　　夏天辯稱，擔(dān)保屬實(shí)，但已過保證期間，故不同意承擔(dān)保證責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年3月14日，原告王某(甲方、債權(quán)人)與被告王某(乙方、債務(wù)人)簽訂《借據(jù)》一份，約定甲方向乙方出借200萬元；借款期限為1年，自2014年3月14日起至2015年3月14日止；借款利率為年利率20%，按季結(jié)息；還款方式：2014年6月14日、2014年9月14日、2014年12月14日分別歸還利息10萬元，2015年3月14日歸還剩余本息210萬元；乙方未按以上約定的日期、金額歸還借款本息，按本借據(jù)約定利率的雙倍計(jì)收逾期利息。
　　另查明，2014年3月14日，原告通過其名下賬號為XXXXXXXXXX****2212的興業(yè)銀行賬戶向被告王某名下賬號為XXXXXXXXXX****8011的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。
　　又查明，2015年10月29日，原告王某(出借人)、被告王某(借款人)、被告夏天(擔(dān)保人)簽訂《借款擔(dān)保合同》一份，內(nèi)載“……一、2014年3月14日借款人王某向出借人王某借款人民幣200萬元，并約定該借款的年利率為20%，按季結(jié)息，還款日期為2015年3月14日，逾期還款的利息按約定利率雙倍計(jì)收，為此雙方簽訂借據(jù)一份，至2015年3月14日，借款方王某僅支付利息40萬元，但未歸還本金。二、現(xiàn)經(jīng)各方協(xié)商，出借人同意該筆借款延期至2015年12月14日歸還。三、借款利息及違約利息按原借據(jù)約定執(zhí)行，如借款人至2015年12月14日仍未歸還的，違約利息從2015年3月15日起算。四、借款人違反合同約定不履行還款義務(wù)，提起訴訟的，出借人支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用全部由借款人承擔(dān)。五、擔(dān)保人夏天自愿對該筆借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金，以及出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用……”。
　　再查明，原告為本案訴訟聘請上海嘉鈺律師事務(wù)所律師作為其委托訴訟代理人。庭審中，原、被告一致同意律師費(fèi)按3萬元計(jì)。
　　還查明，2017年3月9日、原告王某以本案相同的事實(shí)起訴被告王某和夏天民間借貸糾紛一案，后因原告王某未在法律規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，也未提出緩交或免交申請，本院于2017年4月26日裁定該案按撤訴處理。2018年3月14日，原告王某再次起訴，后于2018年5月25日向本院提出撤訴申請，本院裁定予以準(zhǔn)許。
　　訴訟中，原告提供短信和微信聊天記錄，原告主張根據(jù)其中2016年1月5日原告向夏天發(fā)送“貸款還沒消息？”、2016年3月4日原告向夏天發(fā)送“有進(jìn)展嗎？”的短信，可證明原告曾在保證期間內(nèi)向夏天催討，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的事實(shí)。此外，其曾兩次起訴二被告，故其已在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借據(jù)》、轉(zhuǎn)賬憑證、《借款擔(dān)保合同》，結(jié)合庭審陳述，可以認(rèn)定被告王某向原告借款200萬元的事實(shí)，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王某未依約履行還款義務(wù)，顯屬違約，故原告要求被告王某返還借款本金之訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告對逾期利息的約定已超過法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系其處分自身權(quán)利，于法不悖，本院予以支持。原告為本案訴訟支出律師費(fèi)，系原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)尋求法律幫助所支出的費(fèi)用，屬于被告違約造成原告的損失，現(xiàn)原、被告就律師費(fèi)按3萬元計(jì)達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，《借款擔(dān)保合同》明確約定被告夏天提供連帶擔(dān)保責(zé)任，但未對保證期間進(jìn)行約定，故保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日即2015年12月14日起六個(gè)月內(nèi)。原告系于2017年3月9日就本案事實(shí)第一次起訴被告夏天，當(dāng)時(shí)已過保證期間。至于原告主張其在保證期間內(nèi)向夏天發(fā)送的“貸款還沒消息？”、“有進(jìn)展嗎？”等短信可證明其要求夏天承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)上述內(nèi)容僅能看出原告在向夏天詢問貸款的進(jìn)展，實(shí)難解讀為原告要求夏天承擔(dān)保證責(zé)任的意思，故對原告上述主張，本院不予采信。綜上，原告未提供充分證據(jù)證明其曾于保證期間內(nèi)向被告夏天主張權(quán)利，故原告要求被告夏天對被告王某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，不符合法律規(guī)定，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款及《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款200萬元并支付原告王某以200萬元為本金計(jì)自2015年3月15日起至實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算的逾期利息；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某律師費(fèi)3萬元；
　　三、駁回原告王某其余訴訟請求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)38,560元，減半收取計(jì)19,280元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳文靜

書記員：沈梓君