原告(反訴被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告(反訴被告)：韋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：吳錫林，上海市中和律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告(反訴被告)王某、韋某與被告(反訴原告)王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日、2019年1月18日、2019年3月22日公開開庭進行了審理。原告韋某及兩原告的共同委托訴訟代理人吳錫林、被告(反訴原告)王某某及其委托訴訟代理人潘維剛(僅參加2018年10月10日、2019年1月18日庭審)到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)當事人一致同意，并報本院院長批準，本案延長適用簡易程序審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某、韋某向本院提出訴訟請求，請求判令：1.原、被告之間簽訂的房屋租賃合同于2018年10月10日解除；2.被告退還押金7,800元；3.返還兩原告租金20,280元；4、被告支付違約金23,400元；5.被告賠償損失費105,693元。后原告撤回第5項訴訟請求。事實和理由：原、被告雙方于2017年8月13日簽訂房屋租賃合同，約定兩原告向被告承租位于上海市靜安區(qū)汾西路XXX號XXX室房屋(以下稱系爭房屋)，租期兩年。2018年6月中旬，系爭房屋因系違章搭建及改變房屋使用性質被有關部門強制封門，使兩原告無法使用系爭房屋，無法經(jīng)營，達不到合同目的，被告對此具有過錯，應承擔違約責任，遂起訴來院。
　　被告王某某辯稱，同意合同在2018年10月10日解除，但認為押金應該充抵租金，不同意退還押金、返還租金。系爭房屋在2018年6月28日被封門，且兩原告至今仍在使用系爭房屋，應視為兩原告自行調整房屋的使用用途，租金應支付至返還被告之日。合同解除并非是因為被告違約，系爭房屋本是可以用作商業(yè)用途的，現(xiàn)不能用于商業(yè)用途屬不可抗力，不同意支付違約金和損失費。
　　反訴原告王某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1.反訴被告按照每月5,000元的標準向反訴原告支付自2018年8月19日至2019年1月25日交房之日的房屋租金26,166元；2.反訴被告向反訴原告支付違約金7,800元。事實與理由：系爭房屋在2018年6月28日被封店，封店后反訴被告繼續(xù)使用系爭房屋。反訴被告支付房租至2018年8月18日。當時反訴原告與反訴被告友好協(xié)商，打算把6月份的房租退給反訴被告收回房屋，但是反訴被告要求幾萬元的損失，協(xié)商不成，反訴原告向法院起訴。因反訴被告未及時交換房屋，導致?lián)p失擴大，故反訴被告應支付2018年8月19日至2019年1月25日的房租。因反訴被告惡意不交還房屋，應承擔違約責任，支付違約金。
　　反訴被告王某、韋某辯稱，不同意反訴原告的訴訟請求。具體意見同本訴。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年8月13日，王某某作為出租方(甲方)，王某、韋某作為承租方(乙方)，簽訂房屋租賃合同，約定甲方將系爭房屋出租給乙方使用，該房屋建筑面積為30平方米，乙方向甲方承諾，系爭房屋作為做服裝使用，乙方保證在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意不能擅自改變上款約定的使用用途。甲方于2017年8月19日前向乙方交付房屋，租期自2017年8月19日起至2019年8月18日止，月租金為7,800元，支付方式為三個月一付。房屋內(nèi)不準睡覺過夜，不準燒飯，不得跨門營業(yè)，不得在店內(nèi)存放易燃易爆品，在租賃期內(nèi)除不可抗力因素之外，甲方應積極配合乙方營業(yè)。合同另對其他事項進行了約定。
　　合同簽訂后雙方按約履行，王某、韋某支付房租至2018年8月18日。2018年1月11日，上海北安物業(yè)管理有限公司向王某某發(fā)出違規(guī)行為整改通知書，認為系爭房屋存在居住房改變使用性質的禁止行為，要求王某某停止違規(guī)行為，并予整改，恢復原狀。2018年5月28日，上海北安物業(yè)管理有限公司再次向王某某發(fā)出違規(guī)行為整改通知書，認為系爭房屋存在天井違章搭建及房屋改變使用性質的禁止行為，要求王某某在5月30日自行整改。2018年6月18日，系爭房屋被相關部門拆除超出產(chǎn)證的天井面積，并封門改窗。雙方進行協(xié)商未果，系爭房屋仍由王某、韋某占有，直至2019年1月25日雙方就系爭房屋進行交接。
　　以上事實，有王某、韋某、王某某的陳述，王某、韋某提供的房屋租賃合同、違規(guī)行為整改通知書、聯(lián)合告知書、照片、收條及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，涉案房屋天井部分經(jīng)相關部門認定存在外擴搭建，屬違章建筑，故雙方之間就違章搭建部分的房屋租賃合同應屬無效。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效，由此，原、被告就系爭房屋原有部位的房屋租賃合同仍然有效?，F(xiàn)雙方一致確認租賃合同于2018年10月10日解除，并無不當，本院依法予以確認。系爭房屋封門前，王某、韋某正常使用系爭房屋，租金及使用費按照合同金額計算，王某、韋某應按照每月7,800元的標準支付租金及使用費至2018年6月27日。就系爭房屋被封門至房屋交接日，即2018年6月28日至2019年1月25日的租金及使用費的計算標準，王某、韋某提供案外人上海愉銘房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司提供的證明，證明系爭房屋市場月租金2,500元，王某某提供上海成梁房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所出具的證明，證明系爭房屋用于居住租金為5,000元左右。原、被告對對方提供的證明均不予認可?？紤]房屋的產(chǎn)證面積、房屋性質及合同中載明承租方不可將系爭房屋用于居住使用的約定等情況，王某、韋某現(xiàn)愿意按照每天100元的標準支付該筆費用尚屬合理，本院依法予以確認。綜上，王某、韋某已經(jīng)支付的租金及使用費進行抵扣后，本院確認王某、韋某還應支付王某某使用費7,940元。
　　合同明確約定系爭房屋用于做服裝，能否實現(xiàn)合同目的，王某、韋某在簽訂租賃合同時有審慎審查義務，王某某作為房屋產(chǎn)權人及出租人亦負有使系爭房屋符合合同目的的義務，雙方對合同的解除均有過錯，故本院對雙方互相要求對方支付違約金的訴訟請求均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》之第八條、第五十六條、第一百零七條，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)王某、韋某與被告(反訴原告)王某某就上海市靜安區(qū)汾西路XXX弄XXX號XXX室房屋天井外擴違章搭建部分房屋租賃合同無效，原有部位的房屋租賃合同于2018年10月10日解除；
　　二、被告(反訴原告)王某某應在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)王某、韋某房屋租賃保證金7,800元；
　　三、原告(反訴被告)王某、韋某應在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)王某某房屋使用費7,940元；
　　四、對原告(反訴被告)王某、韋某的其余訴訟請求不予支持；
　　五、對被告(反訴原告)王某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費1,087元，減半收取543.5元，反訴案件受理費324.58元，共計868.08元，由原告(反訴被告)王某、韋某負擔434.04元，由被告(反訴原告)王某某負擔434.04元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：榮瓊英

書記員：潘??云