王某
張某某
賈欣良（河北涼城律師事務所）
王某、張某某與
張某某
青縣鴻運汽車運輸隊
永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
張建軍
民安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
張書
李東營
馬雅杰（河北涼城律師事務所）
郭某
陳某某
段作如（河北精忠致遠律師事務所）
張某某、青縣鴻運汽車運輸隊、永安財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、民安財產保險股份有限公司滄州中心支公司、張書

原告王某，男，漢族，住河北省淶源縣。
原告張某某，女，漢族，住河北省淶源縣。
二
原告
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務所律師。
被告張某某，男，住天津市靜海縣。
被告青縣鴻運汽車運輸隊。
法定代表人許忠昌，職務經理。
被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人艾軍，職務總經理。
委托代理人張建軍，公司職員。
被告民安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人翟志，職務總經理。
被告張書
梅，女，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人李東營，男，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人馬雅杰，河北涼城律師事務所律師。
被告郭某，女。
被告陳某某，男，漢族，住天津市靜?？h。
委托代理人段作如，河北精忠致遠律師事務所律師。
原告王某、張某某與
被告張某某、青縣鴻運汽車運輸隊、永安財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、民安財產保險股份有限公司滄州中心支公司、張書
梅、郭某、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張保云適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某、張某某的委托代理人賈欣良、被告鴻運運輸隊的法定代表人許忠昌、被告永安保險公司的委托代理人張建軍、被告張書
梅及其委托代理人李東營、馬雅杰，被告陳某某的委托代理人段作如到庭參加訴訟，被告張某某、郭某、被告民安保險公司經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告王某、張某某訴稱，2013年10月13日9時左右，二原告乘坐李某甲（被告張書
梅之子、已死亡）駕駛的被告郭某所有的津NFXXX號
小型客車沿112國道由南向北行駛至淶源縣路段時，與被告張某某駕駛的被告鴻運汽車運輸隊所有的冀JCXXX／冀JPBXX掛重型半掛車發(fā)生刮蹭，造成翻車事故，致李某甲當場死亡，二原告等人受傷，二原告被送往醫(yī)療機構搶救治療，至今尚未出院，淶源縣公安交警大隊認定李某甲、張某某均負事故的同等責任，二原告無責任。
據(jù)此二原告受到損害的賠償責任應由李某甲和被告張某某及事故車輛所有人承擔。
經查，被告張某某所駕車的所有權人為被告鴻運運輸隊，李某甲所駕車的所有權人為被告郭某。
事故車輛冀JCXXX／冀JPBXX掛分別在被告永安保險公司、民安保險公司投保相應的險種，故二保險公司應在責任限額內直接向二原告賠付。
因李某甲已死亡，李某甲的賠償責任應由其繼承人張書
梅承擔，目前，二原告可計算的賠償項目（醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、陪護費）已近20萬元，傷殘等級及連帶賠償項目仍需鑒定，并依法進行計算，為保護其合法權益，提起訴訟，要求判令
被告共同連帶賠償經濟損失200000元整，訴訟費（含保全費、鑒定費）由被告承擔。
被告鴻運運輸隊辯稱，事故車輛冀JCXXX／冀JPXX掛是陳某某于2013年1月1日從鴻運運輸隊購買，因此該車的實際車主為陳某某，且該車輛由陳某某實際控制、占有、支配并收益，根據(jù)道路交通安全法，交強險條例和最高院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任，不足部分再由陳某某承擔，且《侵權責任法》第50條“由受讓人承擔賠償責任而未規(guī)定由出賣人承擔責任”的規(guī)定，請駁回原告對鴻運車隊的訴訟請求。
并申請追加陳某某為本案被告。
被告永安保險公司辯稱，如經核實事故車輛的行駛證、駕駛人的駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，我公司同意在交強險各分項限額內承擔原告合理損失，超出交強險部分根據(jù)責任比例承擔原告合理損失，否則，不承擔賠償責任。
本次事故傷者較多，且有死者，交強險限額內應預留相應份額，訴訟費、鑒定費及其他程序性費用不應由保險公司承擔。
被告民安保險公司辯稱，肇事車輛冀JPBXX掛在民安保險公司投保交強險一份，主車在永安保險公司投保，2013年10月13日，駕駛員張某某因操作不當與李某甲所駕車相撞，造成李某甲死亡，二乘客受傷，交警部門認定張某某與李某甲負同等責任，對于原告要求賠償損失20萬元及訴訟費用，民安保險公司同意在掛車交強險死亡傷殘及醫(yī)療費限額內與主車交強險均攤原告的合理損失，該事故的死者家屬已起訴，請按比例判決，民安保險公司不是侵權人，不應承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用。
被告張書
梅辯稱，1、對責任認定及事故經過無異議。
2、因李某甲在本次事故中死亡，損失較大，請在本案中的交強險限額內按比例預留其它受害人損失的賠償份額。
3、李某甲所駕車輛系其生前向郭某購買，未辦理過戶手續(xù)，李某甲系實際車主。
4、張書
梅確系李某甲唯一直系親屬，但李某甲死亡后除本案事故車輛外未留下任何財產，生前也未與張書
梅共同生活，財產各自獨立，張書
梅表示放棄對本案事故車輛的繼承。
因此，原告起訴張書
梅直接承擔李某甲生前賠償責任無法律依據(jù)，故請駁回對張書
梅的起訴。
被告陳某某辯稱，1、陳某某作為事故車輛的車主，對車輛享有所有權，該車輛從被告鴻運運輸隊購買后未辦理過戶手續(xù)。
陳某某愿意承擔本次事故給原告造成的損失。
該車輛在二保險公司投保交強險及商業(yè)險，二原告的損失應先由保險公司賠償，不足部分由陳某某補齊。
2、就原告陳述的事實及理由，對事故責任劃分存在異議。
3、原告訴被告方承擔連帶責任無法律依據(jù)。
被告張某某和郭某未提交證據(jù)，亦未進行答辯。
二原告為支持其主張，舉證如下:1、道路交通事故責任認定書
1份，用以證實事故發(fā)生的事實及李某甲、張某某均負事故的同等責任，二原告無責任。
2、王某、張某某的身份證，證實二原告的主體適格。
3、冀JCXXX／冀JPBXX掛車的行駛證、張某某的駕駛證、小型客車津NFXXX號
的行駛證、李某甲的駕駛證各1份，以證實肇事車輛的所有權人及駕駛人情況。
4、保險單4份，證實鴻運運輸隊所屬的事故車輛在被告永安保險公司、民安保險公司投保保險的情況。
5、保全費票據(jù)1張，以證實原告為保全被告車輛支付保全費1000元。
6、淶源縣醫(yī)院于2013年10月20日、2014年1月21日出具的診斷證明書
1份、病歷1份，以證實原告張某某的傷情及在淶源縣醫(yī)院住院治療的事實，并證實張風玲與張某某系同一患者。
7、淶源縣醫(yī)療費票據(jù)2張，用以證實原告張某某為治療傷情支付醫(yī)療費2960.99元。
8、淶源縣醫(yī)院于2013年10月13日出具的診斷證明書
1份，中國人民解放軍總醫(yī)院于2013年10月24日出具的診斷證明1份、病歷和住院費用清單，以證實原告王某的傷情及住院治療的事實。
9、淶源縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，用以證實原告王某在淶源縣醫(yī)院治療支付醫(yī)療費2680.17元、救護車費100元。
10、北京某服務中心出具的北京市服務業(yè)發(fā)票1張、淶源縣地方稅務局代衛(wèi)某某開具的稅務發(fā)票1張，以證實原告王某支付救護車費3300元。
11、2013年10月13日，解放軍總醫(yī)院軍需處理發(fā)室出具的收據(jù)1張，以證實原告王某為植皮支付200元。
12、押金條1張，以證實原告王某住院支付醫(yī)院被子、褥子、枕頭、枕套押金300元。
13、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的收據(jù)1張，以證實原告王某支付文件復印費38.4元。
14、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的門診費票據(jù)15張，住院費票據(jù)1張，以證實原告王某支付醫(yī)療費103213.87元。
15、北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院病人住院費用清單，以證實原告王某自中國人民解放軍總醫(yī)院出院后，在北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院治療，截止2014年1月14日已住院78天，現(xiàn)仍在治療中，支付醫(yī)療費51174.44元。
16、原告王某住院治療期間的照片14張。
被告鴻運運輸隊為支持其主張，舉證如下:汽車買賣協(xié)議1份，用以證實鴻運運輸隊已將事故車輛冀JCXXX／冀JPBXX掛重型半掛車轉讓于被告陳某某。
被告陳某某提交張某某原始駕駛證，從業(yè)資格證，事故照片15張，用以證實張某某換駕駛證之前是A本，應換發(fā)A1或A2駕駛證，因換證機關失誤換成A1，并證實張某某具備從業(yè)資格。
原告乘坐的津NFXXX車的主要損傷部位是車的右后方，車頂部位有多處帶有藍色油漆的擦痕，指出兩車相對行駛，接觸點應在小客車左側，故懷疑有第三方車輛與小客車接觸。
被告永安保險公司提交機動車第三者責任保險條款、機動車交通事故責任強制保險條款各1份，機動車交通事故責任強制保險保險單、投保提示各1份、條款說明書
2份，用以證實根據(jù)第三者保險條款，駕駛人張某某駕駛的被保險機動車駕駛證載明的準駕車型不符，屬于免責范圍，并證實該保險公司與鴻運運輸隊簽訂的保險合同、投保提示、條款說明書
已履行了明釋告知義務。
經質證，被告陳某某對原告提交的事故認定書
認定的事實及責任劃分有異議，理由是:1、事故認定書
提到的車證不符，屬于行政違法行為，與本次事故無必然因果關系，不是導致事故發(fā)生的原因。
2、事故認定書
認定張某某承擔同等責任證據(jù)不足，未闡明張某某當時的行駛車速，也未說明安全車速應是多少。
3、交警認定事實不清，本次事故應有第三方機動車輛。
對原告提交的張某某的駕駛證指出應參照張某某原始駕駛證綜合評定，對張某某、王某的醫(yī)療費票據(jù)同永安保險公司的質證意見。
對永安保險公司提交的證據(jù)無異議。
被告永安保險公司只對原告提交的證據(jù)的合理性進行質證，并說明不代表保險公司同意賠償。
對原告提交的交通事故認定書
同陳某某的質證意見一致，對張某某的駕駛證，指出張某某駕駛與準駕車型不符的機動車，應視為無證駕駛，屬于免責范圍。
僅同意在無責限額內承擔賠償責任。
對張某某的診斷證明指出是復印件，且名稱不一致，對原告主張的營養(yǎng)費指出不應支持，且醫(yī)療機構未注明加強營養(yǎng)。
對施救費票據(jù)指出系稅務局代開稅票，只要繳納稅款即可開出稅票。
對押金條系白條不認可，對復印費指出不屬于保險賠償范圍，對植皮費用指出系白條，不認可，對醫(yī)療費票據(jù)指出醫(yī)療費數(shù)額由法庭核實，應剔除與本次事故無關及醫(yī)保外用藥，并說明根據(jù)解放軍總醫(yī)院病案記載，原告王某出院診斷為治愈，表明王某不需要繼續(xù)治療。
對原告主張的誤工、護理、住院伙食補助、營養(yǎng)費等費用，應計算為12天。
對原告從解放軍總醫(yī)院出院后的醫(yī)療費不認可。
對照片無異議，但指出未顯示拍照時間。
對鴻運運輸隊提交的汽車買賣協(xié)議無異議，但指出該保險車輛轉讓后未辦理批改手續(xù)。
二原告對被告陳某某主張的張某某具有合法駕駛資格及從業(yè)資格無異議。
對陳某某提交的照片指出無拍攝時間，不能證實來源，亦不能推翻事故認定書
。
根據(jù)陳某某提交的汽車買賣協(xié)議載明的內容及簽定時間，結合四份保單，認為陳某某與鴻運運輸隊系掛靠關系，買賣關系不能成立。
買賣協(xié)議形成時間為2013年1月1日，已經過1年時間，但協(xié)議紙質及簽字和手印、墨跡很新鮮，不排除被告鴻運運輸隊與陳某某形成合意，讓鴻運運輸隊逃避責任，而讓賠償能力較低的陳某某承擔責任，故對買賣協(xié)議不認可。
對永安保險公司提交的保險單及保險條款指出系格式條款，在對格式條款產生爭議的情況下，應對提供格式條款方作出不利的解釋，且保險公司稱免責條款已明確告知鴻運運輸隊無依據(jù)，陳某某已提交證據(jù)證實張某某系合法駕駛，故保險公司就張某某駕駛資格的辯解無實際意義。
被告張書
梅對原告提交的事故認定書
無異議，并說明在其他各方當事人無相關證據(jù)推翻該認定書
的情況下，應對認定書
予以認定，對原告提交的其他證據(jù)的真實性、合法性同永安保險公司的質證意見一致，因張書
梅放棄對李某甲全部遺產即本案事故車輛的繼承，且各自財產獨立，張書
梅無須對李某甲生前的侵權行為承擔賠償責任，原告提交的各項損失的證據(jù)與張書
梅無關。
對永安保險公司提交的格式條款同原告的質證意見一致，并說明張某某不屬于無證駕駛，只是未按規(guī)定辦理換駕駛證手續(xù)，導致其準駕車型遺漏，不能作為保險公司的拒賠理由。
對陳某某提交的汽車買賣協(xié)議的質證意見與原告的質證意見一致。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金，被告張某某駕駛冀JCXXX／冀JPBXX掛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車上路行駛，未保持安全車速，李某甲駕駛超過核定人數(shù)的機動車與對面來車有會車可能時超車，應依淶源縣公安交警大隊作出的事故認定書
，與李某甲共同承擔本次事故的同等責任，張某某系被告陳某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動中致二原告身體損害，該賠償責任應由被告陳某某承擔。
二原告無證據(jù)證實被告張某某駕駛的車輛未轉讓給陳某某，亦無證據(jù)證實張某某系被告鴻運運輸隊雇傭的司機及被告郭某在本次事故中具有過錯，故本院對二原告要求被告鴻運運輸隊及被告郭某承擔賠償責任的主張不予支持。
二原告的損失由被告永安保險公司、民安保險公司在交強險責任限額內賠償。
鑒于被告陳某某所有的車輛在被告永安保險公司投保了第三者險，二原告除交強險賠付外應由陳某某賠付的其他損失是否應由永安保險公司在第三者險限額內賠付的問題，本院認為，被告永安保險公司雖以張某某駕駛與準駕車型不符的車輛提交了第三者險保險條款，并說明在承保冀JCXXX／冀JPBXX掛車時向鴻運運輸隊釋明“駕駛的被保險機動車與駕駛證準駕車不符屬于免責范圍”，二原告對此不予認可，因該保險條款系格式條款，在對該格式條款產生爭議的情況下，應作出對提供格式條款方即永安保險公司不利的解釋，二原告除由交強險賠付外的應由陳某某賠付的其他損失，由被告永安保險公司在第三者責任保險限額內賠付。
李某甲讓二原告乘坐其駕駛的機動車，未安全將二原告運送到目的地，對原告造成的損失應承擔賠償責任，鑒于李某甲在本次事故中死亡，李某甲的母親張書
梅在另案中已要求事故另一方賠償死亡賠償金及喪葬費，說明被告張書
梅對李某甲的遺產并未放棄繼承，因此李某甲應承擔的賠償責任，由被告張書
梅承擔。
根據(jù)最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，二原告因本次事故應獲得的賠償權利項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明確定，張某某的醫(yī)療費為2960.99元，王某的醫(yī)療費為105894.04元；2、誤工費，根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，二原告均為農民，按農林牧漁業(yè)標準計算，原告張某某住院6天，誤工費為（6×1XX64元÷365天）222.96元，原告王某住院11天，誤工費為408.77元；3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限，護理人數(shù)確定，原告張某某住院期間由王某甲護理，原告王某住院期間由王某乙、王某丙護理，原告張某某的護理費為（6天×1XX64元÷365天）222.96元，王某的護理費為（11天×1XX64元÷365天×2人）817.55元；4、交通費，根據(jù)原告因就醫(yī)轉院治療實際發(fā)生的費用計算為3400元；5、住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，原告張某某的住院伙食補助費為（6天×50元）300元，王某的住院伙食補助費為（11天×50元）550元；6、營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見確定，原告王某的營養(yǎng)費每天按15元計算為（11天×15元）165元，原告張某某無醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見，故對其要求賠償營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
上述費用共計114942.27元，由被告永安保險公司在其所承保的冀JCXXX車的交強險醫(yī)療費賠償責任限額內賠償醫(yī)療費10000元。
在交強險死亡、傷殘賠償責任限額內賠償誤工費、護理費、交通費5072.24元的50%為2536.12元。
由被告民安保險公司在其所承保的冀JPBXX掛車的交強險醫(yī)療費賠償責任限額內賠償醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償責任限額內賠償誤工費、護理費、交通費5072.24元的50%為2536.12元。
二原告的其余醫(yī)療費（108855.03元-20000元）88855.03元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費165元，共89870.03元，按照責任劃分，由被告永安保險公司在第三者責任保險限額內賠償50%，為449XX元，由被告張書
梅賠償50%為449XX元。
原告王某提交的北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院病人住院費用清單及被褥押金票據(jù)，及為植皮支付的200元費用，均為非正規(guī)收費收據(jù)，原告王某提交的文件復印費收據(jù)，未注明系王某支付，且未注明復印的文件與本次事故有關，故本院不予確認。
二原告要求被告賠償殘疾賠償金及其他連帶賠償項目，因原告王某未治療終結，傷殘等級無法進行評定，原告王某可待傷殘等級評定后，連同后續(xù)治療費用另案主張。
本案經調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費57471.12元。
二、被告永安保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費共計12536.12元。
三、被告張書
梅賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及因本次事故后續(xù)發(fā)生的費用共449XX元。
四、駁回原告王某、張某某要求被告張某某、青縣鴻運運輸隊、郭某承擔賠償責任的訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告陳某某負擔1075元，由被告張書
梅負擔1075元，保全申請費1000元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金，被告張某某駕駛冀JCXXX／冀JPBXX掛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車上路行駛，未保持安全車速，李某甲駕駛超過核定人數(shù)的機動車與對面來車有會車可能時超車，應依淶源縣公安交警大隊作出的事故認定書
，與李某甲共同承擔本次事故的同等責任，張某某系被告陳某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動中致二原告身體損害，該賠償責任應由被告陳某某承擔。
二原告無證據(jù)證實被告張某某駕駛的車輛未轉讓給陳某某，亦無證據(jù)證實張某某系被告鴻運運輸隊雇傭的司機及被告郭某在本次事故中具有過錯，故本院對二原告要求被告鴻運運輸隊及被告郭某承擔賠償責任的主張不予支持。
二原告的損失由被告永安保險公司、民安保險公司在交強險責任限額內賠償。
鑒于被告陳某某所有的車輛在被告永安保險公司投保了第三者險，二原告除交強險賠付外應由陳某某賠付的其他損失是否應由永安保險公司在第三者險限額內賠付的問題，本院認為，被告永安保險公司雖以張某某駕駛與準駕車型不符的車輛提交了第三者險保險條款，并說明在承保冀JCXXX／冀JPBXX掛車時向鴻運運輸隊釋明“駕駛的被保險機動車與駕駛證準駕車不符屬于免責范圍”，二原告對此不予認可，因該保險條款系格式條款，在對該格式條款產生爭議的情況下，應作出對提供格式條款方即永安保險公司不利的解釋，二原告除由交強險賠付外的應由陳某某賠付的其他損失，由被告永安保險公司在第三者責任保險限額內賠付。
李某甲讓二原告乘坐其駕駛的機動車，未安全將二原告運送到目的地，對原告造成的損失應承擔賠償責任，鑒于李某甲在本次事故中死亡，李某甲的母親張書
梅在另案中已要求事故另一方賠償死亡賠償金及喪葬費，說明被告張書
梅對李某甲的遺產并未放棄繼承，因此李某甲應承擔的賠償責任，由被告張書
梅承擔。
根據(jù)最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，二原告因本次事故應獲得的賠償權利項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明確定，張某某的醫(yī)療費為2960.99元，王某的醫(yī)療費為105894.04元；2、誤工費，根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，二原告均為農民，按農林牧漁業(yè)標準計算，原告張某某住院6天，誤工費為（6×1XX64元÷365天）222.96元，原告王某住院11天，誤工費為408.77元；3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限，護理人數(shù)確定，原告張某某住院期間由王某甲護理，原告王某住院期間由王某乙、王某丙護理，原告張某某的護理費為（6天×1XX64元÷365天）222.96元，王某的護理費為（11天×1XX64元÷365天×2人）817.55元；4、交通費，根據(jù)原告因就醫(yī)轉院治療實際發(fā)生的費用計算為3400元；5、住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，原告張某某的住院伙食補助費為（6天×50元）300元，王某的住院伙食補助費為（11天×50元）550元；6、營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見確定，原告王某的營養(yǎng)費每天按15元計算為（11天×15元）165元，原告張某某無醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見，故對其要求賠償營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
上述費用共計114942.27元，由被告永安保險公司在其所承保的冀JCXXX車的交強險醫(yī)療費賠償責任限額內賠償醫(yī)療費10000元。
在交強險死亡、傷殘賠償責任限額內賠償誤工費、護理費、交通費5072.24元的50%為2536.12元。
由被告民安保險公司在其所承保的冀JPBXX掛車的交強險醫(yī)療費賠償責任限額內賠償醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償責任限額內賠償誤工費、護理費、交通費5072.24元的50%為2536.12元。
二原告的其余醫(yī)療費（108855.03元-20000元）88855.03元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費165元，共89870.03元，按照責任劃分，由被告永安保險公司在第三者責任保險限額內賠償50%，為449XX元，由被告張書
梅賠償50%為449XX元。
原告王某提交的北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院病人住院費用清單及被褥押金票據(jù)，及為植皮支付的200元費用，均為非正規(guī)收費收據(jù)，原告王某提交的文件復印費收據(jù)，未注明系王某支付，且未注明復印的文件與本次事故有關，故本院不予確認。
二原告要求被告賠償殘疾賠償金及其他連帶賠償項目，因原告王某未治療終結，傷殘等級無法進行評定，原告王某可待傷殘等級評定后，連同后續(xù)治療費用另案主張。
本案經調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費57471.12元。
二、被告永安保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費共計12536.12元。
三、被告張書
梅賠償原告王某、張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及因本次事故后續(xù)發(fā)生的費用共449XX元。
四、駁回原告王某、張某某要求被告張某某、青縣鴻運運輸隊、郭某承擔賠償責任的訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告陳某某負擔1075元，由被告張書
梅負擔1075元，保全申請費1000元，由被告陳某某負擔。

審判長：張保云