王某
高會玲代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
唐某海港藍海船務(wù)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某，
原告:唐某海港藍海船務(wù)有限公司。
法定代表人:杜振山，該公司經(jīng)理。
二原告委托代理人:高會玲。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某、唐某海港藍海船務(wù)有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，我所有的冀B×××××、冀B×××××掛牌號重型半掛車靠掛在原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司，并在被告處投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2013年11月4日至2014年11月3日。2013年11月11日我雇傭的司機李樹軒駕駛該車行駛至唐港高速唐某收費站北一公里加八百米處時，撞到王平駕駛的冀C×××××牌號貨車，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李樹軒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故給我造成的損失有車損69810元、公估費2094元、施救費5000元，共計76904元。我多次找被告進行理賠，但協(xié)商未果。為維護我的合法權(quán)益，訴至法院要求被告給付上述理賠款。
原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司訴稱，原告王某所述屬實，其車輛在靠掛我公司后由我公司進行投保，我公司同意由原告王某領(lǐng)取保險理賠款。
被告辯稱，根據(jù)保險合同的約定，被保險車輛的指定索賠權(quán)益人為被告唐某海港藍海船務(wù)有限公司，故原告王某沒有訴訟主體資格。原告主張的車損過高，我方申請對車損進行重新鑒定。另外施救費也過高，公估費、訴訟費不屬于保險理賠范疇。
本院認(rèn)為，原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司為原告王某所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司評估為69810元，被告對該評估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司支付的現(xiàn)場施救費5000元、公估費2094元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司同意由原告王某領(lǐng)取此次事故的保險理賠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？鄢鹿蕦Ψ杰囕v交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元后，被告應(yīng)給付原告保險理賠款76804元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某保險理賠款76804元，判決生效即履行。
案件受理費1600元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司為原告王某所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司評估為69810元，被告對該評估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司支付的現(xiàn)場施救費5000元、公估費2094元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告唐某海港藍海船務(wù)有限公司同意由原告王某領(lǐng)取此次事故的保險理賠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？鄢鹿蕦Ψ杰囕v交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元后，被告應(yīng)給付原告保險理賠款76804元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某保險理賠款76804元，判決生效即履行。
案件受理費1600元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：耿大鵬