原告：王加利，男，1963年2月28日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：桑劍，上海震亞律師事務所律師。
　　被告：王明良，男，1989年6月10日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司，營業(yè)地安徽省亳州市。
　　主要負責人：張標,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尤欣，北京大成(合肥)律師事務所律師。
　　被告：眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：歐亞平，董事長。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊模玲，上海正策律師事務所律師。
　　原告王加利與被告王明良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司(以下簡稱人保亳州市分公司)、眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱眾安在線財保公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王加利及其委托訴訟代理人桑劍，被告王明良，被告人保亳州市分公司的委托訴訟代理人尤欣，被告平保上海分公司的委托訴訟代理人楊模玲到庭參加訴訟。被告眾安在線財保公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求四被告賠償原告醫(yī)療費61,614.80元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費17,500元、護理費3,360元、交通費608元、殘疾輔助器具費735元、物損費998元(車輛損失費498元和衣物損失費500元)、鑒定費2,600元、律師費5,000元；2、要求被告人保亳州市分公司在交強險的范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，剩余損失由被告眾安在線財保公司和被告平保上海分公司在商業(yè)三者險下共同賠付，超出或不屬于保險范圍的部分，由被告王明良賠償。審理中，原告就損失范圍調(diào)整醫(yī)療費為61,553.80元、營養(yǎng)費為2,250元、交通費為320元，殘疾輔助器具費為713元。
　　事實和理由：2018年9月12日，在本市共和新路進大寧路北約150米處，被告王明良駕駛小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定該起事故中被告王明良承擔事故全部責任，原告無責。事故發(fā)生時，涉事車輛由被告人保亳州市分公司承保交強險，保險限額為122,000元，其項下醫(yī)療費用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；由被告眾安在線財保公司以及被告平保上海分公司聯(lián)合承保商業(yè)三者險，保險金額為1,000,000元，購買不計免賠。事故發(fā)生后，原告被送至上海市第十人民醫(yī)院就診，被診斷為腰椎骨折，在該院行腰椎骨折切開復位內(nèi)固定術，于同年9月27日出院,后原告至該院復診數(shù)次。以上診療共計發(fā)生醫(yī)療費61,553.80元，住院期間支出護理費720元。原告為購買骨科專業(yè)護具支出713元。2019年5月7日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人王加利之胸12、腰4椎體壓縮性骨折(其中腰4椎體壓縮程度達1/3以上)，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，遵醫(yī)囑需擇期行腰4椎體骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護理期15日。原告為上述鑒定支出鑒定費2,600元。事故發(fā)生前，原告已長期居住于城鎮(zhèn)，每月收入為3,500元。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告平保上海分公司辯稱，除不認可原告的居住和收入情況，對傷殘等級有異議，申請重新鑒定外，認可原告主張的其他事實，同意由自己在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。就原告的損失，對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費無異議；對殘疾賠償金和精神損害撫慰金，認為原告僅構(gòu)成XXX傷殘，計算年限無異議，城鎮(zhèn)標準不予認可；誤工費，期限無異議，但認為原告沒有提供銀行流水等客觀證據(jù)，故只認可每月2,420元；物損費，對車輛維修費無異議，衣物損失費不予認可；殘疾輔助器具費，真實性無異議，但認為原告沒有提供醫(yī)囑，故不予認可；律師費，不屬于保險范圍，不予賠付。事發(fā)后為原告墊付40,000元，請求在本案中一并處理。
　　被告眾安在線財保公司辯稱，針對原告的訴訟請求和依據(jù)的事實，意見與被告平保上海分公司一致。
　　被告人保亳州市分公司辯稱，同意在交強險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失，針對原告的訴訟請求和依據(jù)的事實，意見與被告平保上海分公司一致。
　　被告王明良辯稱，針對原告主張的訴訟請求以及依據(jù)的事實，意見與被告平保上海分公司一致。對律師費，認為金額過高，請求法院依法處理。
　　審理中，原告承認被告平保上海分公司的墊付情況，同意在本案中予以處理，同意商業(yè)三者險由被告平保上海分公司進行賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。現(xiàn)原、被告存在爭議的事實包括：1、原告的傷殘等級。原告對此提供了由上海楓林司法鑒定有限公司出具的鑒定意見書，本院認為，該鑒定機構(gòu)具有相應的資質(zhì)，現(xiàn)根據(jù)相關鑒定規(guī)范對原告?zhèn)麣埑潭茸鞒稣J定，程序合法、依據(jù)充分，四被告現(xiàn)表示原告?zhèn)檩^輕不足以構(gòu)成XXX傷殘，申請重新鑒定，但四被告并未提供任何反駁的證據(jù)，故本院對其抗辯意見不予采納，對該鑒定意見予以采信。據(jù)此，本院認定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘。2、事發(fā)前的居住情況。對此原告提供了上海市閔行區(qū)梅龍鎮(zhèn)上隴新村居民委員會出具的居住證明，其中載明：“茲證明王加利，男，漢，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2012年5月份至2019年8月份居住于上中西路XXX弄XXX號XXX室，屬于本居委管轄?！彼谋桓鎸Υ瞬怀之愖h，本院予以采納，據(jù)此認定事發(fā)前原告已長期居住于城鎮(zhèn)。3、事發(fā)前原告的工作收入情況。原告主張其事發(fā)前在上海鼎捷廣告設計有限公司(以下簡稱鼎捷公司)工作，2018年12月，鼎捷公司注銷后原班人馬成立了上海世乾品牌管理有限公司(以下簡稱世乾公司)，原告繼續(xù)在世乾公司工作，事發(fā)前原告每月工資為3,500元。對此，原告提供世乾公司于2019年6月13日出具的證明，以及鼎捷公司于2019年8月19日出具的情況說明予以證明。其中證明中記載：“茲有上海世乾品牌管理有限公司員工王加利自2017年8月份開始至今在本公司工作，月工資3,500元，以現(xiàn)金方式支付?！鼻闆r說明中記載：“茲有王加利于2017年8月至2018年12月服務于上海鼎捷廣告設計有限公司，由于2018年12月公司業(yè)務調(diào)整，現(xiàn)委派至上海世乾品牌管理有限公司工作至今?！睂Υ?，四被告表示，對上述證據(jù)不予認可，認為原告未提供兩公司營業(yè)執(zhí)照以及兩公司關系的相應證據(jù)，同時還要求原告提供銀行流水、社保繳納記錄等客觀證據(jù)予以證明。本院認為，原告僅提供兩家公司出具的證明，現(xiàn)原告未提供兩公司的營業(yè)執(zhí)照，兩份證據(jù)的內(nèi)容與原告所述存有出入，亦無法相互印證，同時原告也未提供勞動合同、銀行流水、公司財務賬冊等客觀證據(jù)，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的主張，本院對該節(jié)事實不予確認。
　　本院認為，原告在本次事故中受傷，訴訟要求四被告承擔相應的賠償責任，四被告對此均未持異議，本院予以支持。關于損失范圍，原告主張住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費2,250元(含二期)、護理費3,360元(含二期)、交通費320元、鑒定費2,600元的訴訟請求，四被告予以承認，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對于其余費用，分述如下：1、醫(yī)療費。原、被告對醫(yī)療費61,553.80元均無異議，現(xiàn)原告將購買骨科專業(yè)護具支出的713元作為殘疾輔助器具費主張，而四被告認為沒有醫(yī)囑不予認可。本院認為，原告購買骨科專業(yè)護具系發(fā)生在住院期間，與原告的受傷部位能相互對應，應系為輔助治療支出，故該部分費用應納入醫(yī)療費計損，由此本院確認原告的醫(yī)療費為62,266.80元。2、殘疾賠償金。四被告對于計算年限無異議，根據(jù)本院查明的事實，原告在事發(fā)前已長期居住于城鎮(zhèn)，結(jié)合原告仍處于就業(yè)年齡，其收入來源于城鎮(zhèn)具有合理性，考慮到原告的殘疾等級，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金272,136元，并無不當，本院予以準許。3、精神損害撫慰金?？紤]到原告?zhèn)橐约氨臼兴痉▽嵺`，本院酌情確認精神損害撫慰金為10,000元。4、誤工費(含二期)。四被告對期限無異議，原告主張按照每月3,500元計算缺乏依據(jù)，現(xiàn)四被告同意按照每月2,420元計算誤工費12,100元，并無不當，本院予以采納。5、物損費。四被告對車輛維修費498元無異議，本院予以采納。結(jié)合原告的受傷部位和事故發(fā)生季節(jié)，本院酌情認可衣物損失費200元。6、殘疾輔助器具費。如前所述，已納入醫(yī)療費計損。7、律師費。原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護其權益而聘請律師參與訴訟并無不當，所支出的費用應由侵權人適當分擔，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告王明良分擔律師費4,000元。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失370,050.80元，由被告人保亳州市分公司在交強險下賠付120,698元(包括醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金、物損費)；剩余損失245,352.80元(醫(yī)療費52,266.80元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金172,136元、誤工費、護理費、交通費、鑒定費)，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險下賠付；律師費4,000元，由被告王明良承擔。因被告平保上海分公司為原告墊付40,000元，原告應予返還，為便利起見，該款直接在商業(yè)三者險賠付款中予以結(jié)算，故被告平保上海分公司仍需支付原告結(jié)算款205,352.80元。被告眾安在線財保公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王加利交強險賠付款120,698元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王加利商業(yè)三者險賠付結(jié)算款205,352.80元；
　　三、被告王明良應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王加利賠償款4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,368元，減半收取計3,184元，由被告王明良負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信