原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：王必華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：望某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告望某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王必華、被告望某的委托訴訟代理人崔邦華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，并按6%的月利率支付2011年5月30日起至還款之日止的資金占用利息。事實(shí)和理由：2010年原、被告相識(shí)。2011年被告成立公司，其為公司法定代表人。2011年5月，被告告知原告如有資金可在被告處入股，并承諾分紅。2011年5月30日，原告將20萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入被告?zhèn)€人銀行賬戶。事后原告了解，被告并未在公司辦理相應(yīng)變更登記手續(xù)，也未與其他股東協(xié)商有關(guān)事宜，原告也并未成為公司股東，被告將原告轉(zhuǎn)入的20萬(wàn)元現(xiàn)金占為己有。原告多次要求被告返還支付的20萬(wàn)元現(xiàn)金，被告承諾2015年下半年將公司轉(zhuǎn)讓后會(huì)給原告一個(gè)滿意的答復(fù)。但被告將公司轉(zhuǎn)讓后，拒絕返還原告投資款。原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判處。
經(jīng)審理查明：2011年1月，被告與陳鎮(zhèn)漢等8人成立注冊(cè)宜昌星航宇伺服原件制造有限公司，注冊(cè)資金1千萬(wàn)元，被告出資377萬(wàn)元占有該公司37.7%的股權(quán)。被告為該公司法定代表人。2014年4月，該公司將名稱變更為湖北星航宇伺服科技股份有限公司。2011年5月30日，原、被告協(xié)商，被告將其在上述公司中享有的37.7%股權(quán)轉(zhuǎn)讓1.3%給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為20萬(wàn)元，即原告享有上述公司1.3%的股權(quán)。原告于同日通過(guò)銀行電匯的方式向被告銀行賬戶匯款20萬(wàn)元，被告給原告出具收條一份，收條注明該款系用于宜昌星航宇伺服原件制造有限公司投資款項(xiàng)，原告占宜昌星航宇伺服原件制造有限公司1.3%的股份。被告轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，未向其他股東書(shū)面征求意見(jiàn)。轉(zhuǎn)讓后，上述公司未有向原告簽發(fā)出資證明書(shū)，也未相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載，原告的股東資格至今未有得到確認(rèn)，致使原告至今無(wú)法行使股東權(quán)利。原告知曉后，遂找到被告要求退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未果，遂于2016年6月訴至本院，要求被告返還轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元并按6%的月利率支付2011年5月30日起至付款之日止的資金占用利息。訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1、判令解除原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、判令被告返還原告轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，并按6%的年利率支付2011年5月30日起至還款之日止的資金占用利息。
上述事實(shí)，有原、被告訴訟代理人的陳述、收條、電匯憑證等證據(jù)在卷佐證，這些證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立且有效。被告轉(zhuǎn)讓其持有的公司部分股權(quán)時(shí)雖沒(méi)有書(shū)面通知公司其他股東征求同意，侵害的只是其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但并不影響原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，原、被告就應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，原告依約將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款支付給了被告，已履行了自己的義務(wù)。被告長(zhǎng)達(dá)5年之久未有將其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)變更登記到原告名中，也未積極要求公司向原告簽發(fā)出資證明書(shū)，修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載，致使原告的股東資格至今未有得到確認(rèn)，原告也無(wú)法行使股東的相關(guān)權(quán)利，被告的行為已構(gòu)成根本性違約，原告要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并返還轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元的理由成立，本院應(yīng)予支持。被告的違約行為客觀上給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告按6%的年利率支付資金占用利息的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告辯稱其轉(zhuǎn)讓給原告的股權(quán)是由被告代持的意見(jiàn)系其單方所言，原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，且被告又未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該辯稱意見(jiàn)本院不予采納。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除王某某與望某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
二、望某于本判決生效后3日內(nèi)返還王某某轉(zhuǎn)讓款200000元，并按6%的年利率支付2011年5月30日起至還款之日止的資金占用利息，息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，由望某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周秭民 審　判　員　　譚家貴 人民陪審員　　陳世明

書(shū)記員：龔曉林