原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市阿榮旗，現(xiàn)住山東省慶云縣。
委托代理人于輝，慶云縣法律援助中心律師。
被告楊保安，男，45歲，漢族，住山東省陽(yáng)信縣。
被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司。地址：無(wú)棣縣棣豐街道辦事處石三里村。
法定代表人：崔希柱。
委托代理人王秀剛，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省無(wú)棣縣，系該公司職工。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。地址：濱州市濱城區(qū)渤海路十八號(hào)67號(hào)中海大廈附樓南三樓。
法定代表人：于衛(wèi)東，總經(jīng)理。
委托代理人韓國(guó)強(qiáng)，該公司職工

原告王某某訴被告楊保安、無(wú)棣縣恒信物流有限公司、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)入普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一、二次開(kāi)庭，原告王某某及委托代理人于輝、被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司的委托代理人王秀剛、被告保險(xiǎn)公司的委托代理韓國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。被告楊保安經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。在本案第二次庭審后，原告撤回了對(duì)被告楊保安的訴訟請(qǐng)求。第三次開(kāi)庭，原告王某某及委托代理人于輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年2月26日，被告楊保安駕駛魯MW2988、魯M5B66掛重型半掛牽引車沿國(guó)道205線由北向南行駛至與慶崔路交叉口時(shí)，與王某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告王某某受傷并住院治療。事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)認(rèn)定，被告楊保安承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另外，事故車輛的登記車主是無(wú)棣縣恒信物流有限公司，并在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告具狀起訴要求被告方賠償各項(xiàng)損失共計(jì)151984.98元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、對(duì)事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)無(wú)異議，并對(duì)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)無(wú)異議。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付比例范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司不予賠付。
被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司辯稱，被告的魯MW2988、魯M5B66掛重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，請(qǐng)法院依法判決。另外，被告楊保安系被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司的員工。
被告楊保安未有答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2014年2月26日，被告楊保安駕駛魯MW2988、魯M5B66掛重型半掛牽引車沿國(guó)道205線由北向南行駛至與慶云縣慶崔路交叉口時(shí)，與前方順行原告王某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告王某某受傷住院。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)認(rèn)定，被告楊保安承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司系事故車輛的登記車主，被告楊保安系被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司的員工。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間為2013年11月8日0時(shí)至2014年11月7日24時(shí)。另查明，被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)43555.98元。為證明己方主張，原告向法庭提交住院收費(fèi)專用票據(jù)一張、門診收費(fèi)單據(jù)四張、住院病歷一份予以證明。被告保險(xiǎn)公司對(duì)22608.98元的住院收費(fèi)專用票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)20490元的門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為原告應(yīng)該提交該費(fèi)用的用藥明細(xì)和診斷證明以印證該門診收費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性；對(duì)360元的CT費(fèi)門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，因該份證明沒(méi)有就診醫(yī)院的門診收費(fèi)專用章，無(wú)法證明該費(fèi)用是否支付；對(duì)住院病歷和其余兩張票據(jù)無(wú)異議。
原告主張殘疾賠償金56528元。原告提交德州恒信司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定意見(jiàn)中載明“被鑒定人王某某輕度張口受限評(píng)定為十級(jí)傷殘”。另提交房屋租賃合同一份及慶云盛唐廣告?zhèn)髅焦镜墓べY證明，主張其長(zhǎng)期在城區(qū)打工并居住，因此應(yīng)該按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償金數(shù)額為56528元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性和傷殘等級(jí)無(wú)異議，但是對(duì)主張的數(shù)額有異議，同時(shí)對(duì)租賃合同的真實(shí)性有異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為商品房租賃合同應(yīng)以房管部門備案為依據(jù)，并且僅以該合同也不能證明原告的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)，應(yīng)該由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的暫住證證明。綜上，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按照山東省上一年度農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張誤工費(fèi)19370元。根據(jù)住院病歷顯示，原告住院29天，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告因傷需休養(yǎng)120天。原告主張其在慶云盛唐廣告?zhèn)髅接邢薰竟ぷ鳎蚍ㄍヌ峤辉媸鹿拾l(fā)生前三個(gè)月工資表及所在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、停發(fā)工資證明一份，以此主張其日工資為130元。因此誤工損失為149＊130=19370元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的工資表有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交事故發(fā)生前12個(gè)月的工資表，并且原告方應(yīng)提供其所在單位與其訂立的勞動(dòng)合同，故被告保險(xiǎn)公司僅同意按照山東省上一年度農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
原告主張護(hù)理費(fèi)2241元。原告稱住院期間由原告妻子侯衛(wèi)雙護(hù)理，原告妻子在山東慶云天豐裕食品科技有限公司工作。為證明己方主張，原告提交其與妻子侯衛(wèi)雙的結(jié)婚證復(fù)印件一份、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表各一份、停發(fā)工資證明一份、所在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份以及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份，用以證明其月工資為2241元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期限為30天，故其護(hù)理費(fèi)用為2241元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)結(jié)婚證的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為原告應(yīng)該提交護(hù)理人員事故發(fā)生前12個(gè)月的工資表并且提供勞動(dòng)合同。原告提交的山東慶云天豐裕食品科技有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證已經(jīng)脫審，無(wú)法證實(shí)該公司是否存在，因此被告保險(xiǎn)公司僅同意按照戶口性質(zhì)即山東省上一年度農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告需營(yíng)養(yǎng)60天，每天按照30元計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為輕度張口受限不需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，且營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。
原告主張鑒定費(fèi)2200元。提交鑒定費(fèi)單據(jù)一張予以證明。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于被告保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元。按照每天100元計(jì)算，共住院29天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該按照山東省有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即每日3元計(jì)算。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21390元。原告向法庭提交戶口本一份，證實(shí)原告的長(zhǎng)女王雅夢(mèng)的出生日期為2007年8月9日，次女王雅瑞的出生日期為2010年5月5日。原告主張長(zhǎng)女需要撫養(yǎng)11年，次女需要撫養(yǎng)14年，按照山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，每年為17112元，其被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)為17112×25年×10%÷2=21390元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)該按照山東省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算。
原告主張精神撫慰金1000元，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)要求1000元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)精神撫慰金不予認(rèn)可。
原告主張交通費(fèi)500元，車輛損失費(fèi)500元，沒(méi)有證據(jù)提交，請(qǐng)求法院酌定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)該提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，如沒(méi)有證據(jù)，則對(duì)于交通費(fèi)和車輛損失費(fèi)不予認(rèn)可。
被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司對(duì)原告的以上主張均同意被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
另原告在第三次庭審中提交慶云縣公安局出具的證明一份，證明其自2012年10月3日起一直在城區(qū)居住的事實(shí)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，第一、該證據(jù)雖然加蓋慶云縣公安局戶籍專用章，但該公章模糊不清，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，并且沒(méi)有公安局證明人員的簽字；第二、該證據(jù)從證據(jù)效力也無(wú)法證明原告王某某為城鎮(zhèn)居民。被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司未有質(zhì)證意見(jiàn)。
以上事實(shí)由原、被告的陳述及原告提交的以上證據(jù)佐證在卷。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法受到保護(hù)。原告作為事故受害者，依法享有要求被告賠償相應(yīng)損失的權(quán)利。原告在本案的審理過(guò)程中申請(qǐng)撤回對(duì)被告楊保安的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其提交的360元的CT費(fèi)門診票據(jù)，不符合證據(jù)形式，本院不予支持。原告提交其余住院收費(fèi)專用票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，是原告住院治療必要合理的費(fèi)用，因此對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)43195.98元本院依法予以支持。
關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)原告提交的德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書顯示原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，該鑒定意見(jiàn)書內(nèi)容真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)，其提交的房屋租賃合同及慶云縣公安局出具的證明可以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，因此應(yīng)該按照2013年度城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28264×20×10%=56528元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證明可以證實(shí)其在慶云盛唐廣告?zhèn)髅接邢薰竟ぷ鞯氖聦?shí)，根據(jù)其提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，其日平均工資為105.67元，誤工期限為120日，因此誤工費(fèi)應(yīng)為12680.40元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告妻子系侯衛(wèi)雙，而工資表及停發(fā)工資證明中的姓名為“侯偉雙”，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式，對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信，但原告在住院期間確需護(hù)理，根據(jù)原告妻子的戶籍性質(zhì)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2013年度農(nóng)村居民人均純收入29.09元／天計(jì)算。另根據(jù)鑒定意見(jiàn)顯示原告需護(hù)理30天。因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為29.09＊30=872.70元。
關(guān)于精神撫慰金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的精神構(gòu)成了較大創(chuàng)傷，根據(jù)其傷情等酌情支持1000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告提交的被扶養(yǎng)人的戶籍信息，其長(zhǎng)女王雅夢(mèng)需撫養(yǎng)11年零6個(gè)月，次女王雅瑞需撫養(yǎng)14年零3月，原告分別主張11年和14年的撫養(yǎng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許，原告主張按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)戶籍性質(zhì)應(yīng)按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)即7393元／年計(jì)算。另二被扶養(yǎng)人由原告及其妻子二人護(hù)理。因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為7393×25×10%÷2=9241.25元。
關(guān)于鑒定費(fèi)2200元，原告提交的鑒定費(fèi)單據(jù)真實(shí)合法，本院依法予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告沒(méi)有提交證據(jù)予以證明，但是原告住院29日，原告往還醫(yī)院及做鑒定產(chǎn)生必要的交通費(fèi)用，本院酌情支持400元。關(guān)于車輛損失費(fèi)，原告無(wú)證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
以上數(shù)額被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該首先交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余全部由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
綜上事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)43195.98元、傷殘賠償金56528元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)12680.40元、護(hù)理費(fèi)872.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9241.25元，共計(jì)130818.33元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3347元由原告承擔(dān)467元，被告無(wú)棣縣恒信物流有限公司承擔(dān)2880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。
權(quán)利人在判決生效后二年內(nèi)有向本院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

審判長(zhǎng) 鄭玲玲
助理審判員 常青龍
人民陪審員 寇朝文

書記員： 楊紹華