原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山東省聊城市東昌東路當(dāng)代國(guó)際廣場(chǎng)中心商務(wù)區(qū)1號(hào)樓24層2402室。
負(fù)責(zé)人：任士峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊波，該公司員工。
委托訴訟代理人：張玉浩，公司員工。

原告王某某與被告華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)87435元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年06月02日18時(shí)50分，在302省道234KM+35.5M處，周培恒駕駛魯Ｐ×××××號(hào)小型客車由西向東掉頭時(shí)與由東向西行駛的崔健駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，致雙方車輛損壞的交通事故，此事故周培恒負(fù)全部責(zé)任。魯Ｐ×××××號(hào)小型客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額165000元，保險(xiǎn)期間自2016年01月26日至2017年01月25日。原告的損失應(yīng)由被告在在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)內(nèi)全額承擔(dān)，在達(dá)不成賠償協(xié)議的情況下，特具此狀，請(qǐng)求法院依法判決。
被告華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司辯稱，原告在我司投保了車損險(xiǎn)，我司同意在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠付原告的損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下;1、被告對(duì)滄州中評(píng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2016年9月16日出具的《滄中評(píng)報(bào)字的（2016）第3084號(hào)評(píng)估報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告書》）有異議，認(rèn)為該《評(píng)估報(bào)告書》中定損清單中的部分部件的損失無(wú)法確定，但被告對(duì)其主張未提交有關(guān)證據(jù)加以佐證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其它情形”。該《評(píng)估報(bào)告書》系本院依法委托有關(guān)鑒定部門進(jìn)行的評(píng)估，被告雖對(duì)《評(píng)估報(bào)告書》有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交其它證據(jù)證明《評(píng)估報(bào)告書》不能作為本案的定案依據(jù)，故本院對(duì)該《評(píng)估報(bào)告書》予以采信。2、對(duì)施救費(fèi)及拆解費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，原告亦未提交施救清單，認(rèn)可該項(xiàng)費(fèi)用200元，拆解費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算。法律規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。拆解費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是原告必要的、合理的實(shí)際支出，被告亦未提交證據(jù)證明該三項(xiàng)費(fèi)用存在不當(dāng)之處，故本院對(duì)該三項(xiàng)費(fèi)用均予以保護(hù)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告為其魯Ｐ×××××號(hào)車在被告處投保了車損險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告因該事故造成的損失進(jìn)行賠償。
綜上所述，原告要求被告賠償車損80435元、施救費(fèi)1000元、拆解費(fèi)2000元及評(píng)估費(fèi)4000元共計(jì)87435元等損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告華海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)87435元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1986元，減半收取993元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉金龍

書記員： 溫雅靜