王某某
李某
郭江永（代理權(quán)限起訴（北京道成律師事務(wù)所）
變更（北京道成律師事務(wù)所）
庭審（北京道成律師事務(wù)所）
和解（北京道成律師事務(wù)所）
代收法律文書）（北京道成律師事務(wù)所）
張某
漯河市宏進儲運有限公司
周建設(shè)（代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司
陳博威（代理權(quán)限代為承認
和解
代為提起反訴和上訴）

原告王某某，職工。
原告李某。
上列二
原告
委托代理人郭江永（代理權(quán)限:起訴、變更、庭審、和解、代收法律文書），北京市道成律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告漯河市宏進儲運有限公司。住所地:河南省漯河市源匯區(qū)人民西路。
法定代表人劉民生，經(jīng)理。
委托代理人周建設(shè)（代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴、和解等），系該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司。住所地:河南省駐馬店市置地大道西段。
負責(zé)人張秋玲，總經(jīng)理。
委托代理人陳博威（代理權(quán)限:代為承認、放棄、和解、變更訴訟請求、代為提起反訴和上訴），系該公司職工。
原告王某某、李某與被告張某、漯河市宏進儲運有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、李某的委托代理人郭江永，被告張某、被告漯河市宏進儲運有限公司的委托代理人周建設(shè)、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司的委托代理人陳博威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告張某駕駛豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車與對向李建平駕駛正在施工的鄂N×××××號重型專項作業(yè)車發(fā)生相撞，造成兩車受損、李建平受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊認定，張某負此道路交通事故全部責(zé)任；李建平無事故責(zé)任。該道路交通事故事實認定清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)當按照保險合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本庭核實，原告王某某、李某的經(jīng)濟損失有:1、喪葬費。受害人李建平的喪葬費應(yīng)按照湖北省2015年在崗職工年平均工資，以六個月總額計算。故喪葬費為21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）。2、死亡賠償金。受害人李建平系非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十九條的規(guī)定，結(jié)合受害人李建平的實際年齡，其死亡賠償金應(yīng)按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算，故死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年）。3、交通費。原告王某某、李某訴稱的交通費，本院結(jié)合交通事故發(fā)生地點與其家庭住址、辦理喪葬事宜等實際情況，酌定為3000元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司辯稱交通費已包含在喪葬費中，應(yīng)不予支持的辯稱理由，本院不予采納。原告方訴請的搶救費，因無證據(jù)予以證實，故對此費用，本院不予支持。原告方訴請的精神撫慰金，本院認為被告張某因涉嫌交通肇事罪，已被刑事追究，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，對原告方請求的精神損害撫慰金，本院不予支持。綜上，原告王某某、李某因此次交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失有:喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、交通費3000元，計521648.5元。
被告張某駕駛的豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，并購買了不計免賠特約險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告王某某、李某的經(jīng)濟損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍外的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例大小予以賠償。因被告張某在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李建平死亡賠償金110000元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍外的死亡賠償金387040元（497040元-110000元）、喪葬費21608.5元、交通費3000元等經(jīng)濟損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍內(nèi)予以賠償。因原告王某某、李某的經(jīng)濟損失并未超過第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍，故被告張某不需再對原告方的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告王某某、李某的經(jīng)濟損失110000元（李建平死亡賠償金110000元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告王某某、李某剩余經(jīng)濟損失411648.5元（李建平死亡賠償金387040元、喪葬費21608.5元、交通費3000元）。
三、駁回原告王某某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，按照簡易程序減半收取1300元，由被告張某和漯河市宏進儲運有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款單位:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告張某駕駛豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車與對向李建平駕駛正在施工的鄂N×××××號重型專項作業(yè)車發(fā)生相撞，造成兩車受損、李建平受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊認定，張某負此道路交通事故全部責(zé)任；李建平無事故責(zé)任。該道路交通事故事實認定清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)當按照保險合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本庭核實，原告王某某、李某的經(jīng)濟損失有:1、喪葬費。受害人李建平的喪葬費應(yīng)按照湖北省2015年在崗職工年平均工資，以六個月總額計算。故喪葬費為21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）。2、死亡賠償金。受害人李建平系非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十九條的規(guī)定，結(jié)合受害人李建平的實際年齡，其死亡賠償金應(yīng)按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算，故死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年）。3、交通費。原告王某某、李某訴稱的交通費，本院結(jié)合交通事故發(fā)生地點與其家庭住址、辦理喪葬事宜等實際情況，酌定為3000元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司辯稱交通費已包含在喪葬費中，應(yīng)不予支持的辯稱理由，本院不予采納。原告方訴請的搶救費，因無證據(jù)予以證實，故對此費用，本院不予支持。原告方訴請的精神撫慰金，本院認為被告張某因涉嫌交通肇事罪，已被刑事追究，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，對原告方請求的精神損害撫慰金，本院不予支持。綜上，原告王某某、李某因此次交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失有:喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、交通費3000元，計521648.5元。
被告張某駕駛的豫L×××××號重型半掛牽引車／豫L×××××掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，并購買了不計免賠特約險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告王某某、李某的經(jīng)濟損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍外的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例大小予以賠償。因被告張某在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李建平死亡賠償金110000元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍外的死亡賠償金387040元（497040元-110000元）、喪葬費21608.5元、交通費3000元等經(jīng)濟損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍內(nèi)予以賠償。因原告王某某、李某的經(jīng)濟損失并未超過第三者商業(yè)責(zé)任險的保險范圍，故被告張某不需再對原告方的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告王某某、李某的經(jīng)濟損失110000元（李建平死亡賠償金110000元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告王某某、李某剩余經(jīng)濟損失411648.5元（李建平死亡賠償金387040元、喪葬費21608.5元、交通費3000元）。
三、駁回原告王某某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，按照簡易程序減半收取1300元，由被告張某和漯河市宏進儲運有限公司負擔(dān)。

審判長：熊清

書記員：張妍