原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省巴彥縣。
被告：齊某建工集團中翔建筑工程有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)南馬路八號。統(tǒng)一社會信用代碼：91230200736909516T。
法定代表人：許贇晟，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：林冬梅，黑龍江鶴都律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告宋某某、齊某建工集團中翔建筑工程有限公司以下簡稱中翔公司建筑施工合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告宋某某、齊某建工集團中翔建筑工程有限公司委托訴訟代理人林冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求稱，1.要求二被告立即給付木工工費108，175.00元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月10日，原告從宋某某處分包了克山縣城南新區(qū)棚戶區(qū)改造項目中7－9號樓木工工程。合同約定工程價款每平方米46元，同時約定樓頂斜坡面積按一層面積計算。7－9號樓的建設(shè)單位為齊某建工集團中翔建筑工程有限公司。2017年5月份7－9號樓木工工程完工。施工過程中及完工后二被告陸續(xù)給付了大部分工程款，尚欠108，175.00元。
齊某建工集團中翔建筑工程有限公司辯稱，1.被告非本案適格訴訟主體，應(yīng)駁回原告的起訴。2.中翔公司第九分公司做為建設(shè)單位已將工程款全部給付施工方宋立學(xué)，原告無權(quán)起訴中翔公司。
宋某某辯稱，原告的訴求不成立，我們雙方的工程款已經(jīng)結(jié)算清楚了，不欠原告錢了。
本院對證據(jù)認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)，中翔公司認(rèn)為證據(jù)一從建設(shè)單位、發(fā)包單位、名稱上均未體現(xiàn)我方，從內(nèi)容看也沒體現(xiàn)出我方，這份證據(jù)與我方?jīng)]有任何關(guān)系。對證據(jù)二有異議，沒有我方及發(fā)包單位、建設(shè)單位認(rèn)可，證據(jù)沒有證明力。被告宋某某對證據(jù)一真實性無異議，字是我簽的，但不能證明原告所要證明的問題。對證據(jù)二的真實性有異議，不予認(rèn)可，因為是原告自己寫的。因宋某某認(rèn)可合同系與王某某簽訂，證據(jù)一真實性可以認(rèn)定，但原告擬證明欠付工費的內(nèi)容無法直接確認(rèn)，故對其證明內(nèi)容不予采信。對原告提交的證據(jù)二，二被告均有異議，因該證系原告自行書寫，并無雙方確認(rèn)，其擬證明問題無法確認(rèn)，對其不予認(rèn)定采信。原告對中翔公司證據(jù)一、二無異議，對其予以認(rèn)定采信。對被告宋某某證據(jù)一，雖原告對其有異議，認(rèn)為收條的內(nèi)容不是這么寫的，只看到了前面“克山縣7、8、9號樓木工面積”的內(nèi)容，其他的內(nèi)容沒有寫，但在其承認(rèn)簽字屬實，且無證據(jù)證明收條內(nèi)容是后添加的情況下，原告的異議理由沒有證據(jù)支持不予采納．對該證據(jù)予以認(rèn)定采信。對宋某某證據(jù)二無異議，予以認(rèn)定采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2016年10月，原告王某某從被告宋某某處分包了克山縣城南新區(qū)棚戶區(qū)改造項目中7－9號樓木工工程。合同對工程價款、工程款支付等內(nèi)容進(jìn)行了約定。原告對涉案樓房的木工工程進(jìn)行了施工，樓房現(xiàn)已竣工驗收。對原告已完成的工程量，原、被告雙方未有書面確認(rèn)材料，被告對原告主張的施工面積不予認(rèn)可。截止2018年2月13日被告宋某某陸續(xù)給付原告木工費共計69萬元。7－9號樓的建設(shè)單位為齊某建工集團中翔建筑工程有限公司第九分公司。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告要求被告給付木工工費108，175.00元的訴求，原告從被告宋某某處分包7－9號樓木工工程并實際施工的情況屬實。雖雙方簽訂了承包合同并約定了工程價款的計算方法，但因雙方并未有對原告已完成工程量的確認(rèn)材料，且被告宋某某對原告自行記載的施工面積不予認(rèn)可，故原告雖有施工的事實，但并不能按其主張的面積計算木工工費，其主張的欠款數(shù)額也不能直接予以認(rèn)定。在2018年2月13日原告向第九分公司主張權(quán)利時，被告宋某某于當(dāng)日給付最后一筆款項17萬元，同時在經(jīng)第九分公司給付原告2萬元的收條中注明“克山7－9號樓木工面積補差，已最后解決帳已清”的字樣，應(yīng)視為雙方經(jīng)協(xié)商對該項費用已結(jié)算完畢。故在原告沒有證據(jù)證明被告宋某某欠款事實成立的基礎(chǔ)上，要求其給付欠款沒有法律依據(jù)。對于原告要求被告中翔公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，被告雖系涉案樓房的建筑商，但與原告并無直接合同關(guān)系且其分包工程款已結(jié)清，故原告要求其給付亦沒有依據(jù)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、第二十六條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2，464.00元，減半收取1，232.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 李云飛

書記員： 王思奇