原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇萬東，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海正建房地產(chǎn)咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：石某某，經(jīng)理。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：王京普，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海正建房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下至判決主文前簡稱“正建公司”)、石某某居間合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人蘇萬東、被告正建公司、石某某的共同委托訴訟代理人王京普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告返還房屋買賣的居間服務(wù)費人民幣10萬元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告因老宅拆遷，獲得位于上海市浦東新區(qū)周秀路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“1001室房屋”)，因急需資金，原告擬通過出售系爭房屋變現(xiàn)。經(jīng)被告居間中介，2016年8月27日，原告與買受人王某某簽訂《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告將擁有權(quán)利的1001室房屋以190萬元的凈到手價出售給王某某。因原告尚未獲頒房地產(chǎn)權(quán)證，雙方無法簽署正式的房地產(chǎn)買賣合，故在《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定在允許該房屋上市交易的限制期滿后10個工作日內(nèi)簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同。同日，被告收取原告出售1001室房屋的居間服務(wù)費10萬元，并出具收據(jù)一份。后因王某某怠于履行《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的支付房款的義務(wù)，經(jīng)催告后仍拒絕履行，原告故向法院提起訴訟，請求解除上述《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2017年7月，法院作出判決確認原告與王某某的《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2016年12月16日解除，并判令原告返還先前收取的王某某的房款60萬元。后該案判決后雙方均未提出上訴，已發(fā)生法律效力。2017年12月2日，原告根據(jù)法院的執(zhí)行通知，支付了各項執(zhí)行費用597,450元，履行了生效判決確定的義務(wù)。原告認為被告未完成1001室房屋的居間服務(wù)事宜，向被告索討居間中介費用10萬元，但遭到被告拒絕。經(jīng)查，被告正建公司系被告石某某設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)相混同，且公司注冊資本的實繳時間為2025年7月8日，故原告認為兩被告理應(yīng)承擔(dān)向原告共同返還錢款的責(zé)任。為此，原告提起訴訟。
　　被告正建公司、石某某共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告已促成原告和買房人的買賣合同，已履行居間合同義務(wù)，故按約定原告應(yīng)支付10萬元費用，原告也已支付了10萬元。原告的損失應(yīng)向買房人主張。原告和買房人解除相關(guān)買賣合同時，房價已上漲，原告是受益方。2015年本市有關(guān)部門已經(jīng)廢止了中介費的收費標準，由市場決定。被告石某某收取的10萬元是代表被告正建公司收取的，兩被告間的財產(chǎn)沒有混同。
　　本院經(jīng)審理確認事實如下：2016年8月，原告委托被告正建公司居間介紹1001室房屋的出售事宜。2016年8月21日，收件人為兩被告的收據(jù)上載明：“今收王某某上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議原件壹本?！?016年8月27日，原告(出售方)與案外人王某某(購買方)簽訂了一份《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：原告于2014年取得了1001室房屋，暫未辦理以原告為權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)證，原告持有1001室房屋的動遷協(xié)議及訂房回執(zhí)。1001室房屋轉(zhuǎn)讓價格為190萬元，系原告凈到手價格。原告辦理1001室房屋產(chǎn)權(quán)證所需費用由原告自行承擔(dān)，待原告產(chǎn)權(quán)證辦理3日內(nèi)原告無條件將產(chǎn)權(quán)證交于王某某。辦理以王某某為權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)證時所產(chǎn)生的各項稅、費由王某某承擔(dān)。在允許1001室房屋上市交易的限制期滿后(原告產(chǎn)權(quán)證辦理完畢)10個工作日，原告與王某某按本協(xié)議簽訂網(wǎng)簽版上海市房地產(chǎn)買賣合同。原告于2016年10月30日前結(jié)清由原告使用1001室房屋產(chǎn)生的所有相關(guān)水電物業(yè)等費用，并將房屋鑰匙及動遷協(xié)議或房地產(chǎn)權(quán)證交給王某某，將1001室房屋交付王某某使用。雙方約定付款期限為：王某某于簽訂本協(xié)議當(dāng)日支付原告20萬元、于2016年8月31日前支付40萬元、于2016年10月4日前支付40萬元、于2016年10月30日前支付70萬元、尾款待雙方辦理房產(chǎn)交易過戶后當(dāng)日內(nèi)支付。上述協(xié)議中原告簽字由其配偶胡健龍代簽，另有見證方上海萬勝房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所的蓋章(審理中，本案原、被告一致確認1001室房屋的居間事宜并非由上述上海萬勝房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所居間)。當(dāng)天，被告石某某出具一份收據(jù)，載明“收到王某某出售周秀路XXX弄XXX號XXX室服務(wù)費壹拾萬元整。”當(dāng)天，被告石建公司在上述被告石某某出具的收據(jù)的復(fù)印件上加蓋了其印章。
　　后本案原告與王某某因購房款事宜發(fā)生糾紛，原告于2017年2月7日訴至本院要求確認其與王某某于2016年8月27日簽訂的《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2016年12月16日解除，該案件案號為(2017)滬0115民初12751號(該案被告為王某某，并在審理中追加了俞皓作為第三人參加訴訟)。本院于2017年7月11日作出判決，該判決中本院認為的主要內(nèi)容為：原告與王某某簽訂的《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。王某某按約應(yīng)于本協(xié)議當(dāng)日支付原告20萬元、于2016年8月31日前支付40萬元、于2016年10月4日前支付40萬元、于2016年10月30日前支付70萬元、尾款待雙方辦理房產(chǎn)交易過戶后當(dāng)日內(nèi)支付，現(xiàn)王某某僅支付了20萬元及2016年8月31日前支付的40萬元，對除尾款之外的其余款項110萬元未按約支付，在原告催告后仍未支付110萬元。本院認為，王某某逾期付款行為已構(gòu)成根本違約，原告已于2016年12月16日短信通知王某某解除雙方之間的《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王某某亦表示收到過該短信，故對原告要求解除上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請求，本院予以支持，故判決如下：“一、確認原告王某某與被告王某某于2016年8月27日就上海市浦東新區(qū)周秀路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2016年12月16日解除；二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某某購房款60萬元?！卑讣芾碣M人民幣21,900元，減半收取計10,950元，由王某某負擔(dān)。該判決現(xiàn)已生效。后王某某申請執(zhí)行，本院向原告發(fā)出了(2017)滬0115執(zhí)21084號執(zhí)行通知，要求原告履行的執(zhí)行標的為60萬元及執(zhí)行費8,400元。原告于2017年12月2日向本院執(zhí)行款專戶匯款了597,450元。現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。
　　同時查明，被告正建公司系一人有限責(zé)任公司，被告石某某是被告正建公司的唯一自然人股東。
　　以上事實，由收據(jù)、《動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、本院(2017)滬0115民初12751號民事判決書、(2017)滬0115執(zhí)21084號執(zhí)行通知、中國工商銀行匯款憑證、上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局檔案調(diào)閱的公司登記材料以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中被告正建公司雖促成原告與案外人王某某簽訂了動遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對房屋的轉(zhuǎn)讓價款、支付方式、交房時間、違約責(zé)任等均作了明確約定，但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議最終并未完全履行，原告通過居間方向王某某出售房屋的合同目的并未實現(xiàn)，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后應(yīng)由被告正建公司負責(zé)辦理過戶手續(xù)等事務(wù)亦因此已經(jīng)免除，被告正建公司應(yīng)當(dāng)全面履行的居間義務(wù)并未完成，故現(xiàn)被告正建公司僅依據(jù)其已促成了原告與王某某簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即收取原告全額傭金顯失公平，有悖等價有償?shù)脑瓌t。但被告正建公司在居間活動中確實付出了一定的勞動，原告理應(yīng)向被告正建公司支付合理的傭金，故本院綜合考量了本案的事實及各方的履行情況后，酌情確定被告正建公司的居間服務(wù)費為50,000元。被告石某某是被告正建公司的唯一自然人股東，其未舉證證明被告正建公司的財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，故被告石某某應(yīng)當(dāng)對上述返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條，《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海正建房地產(chǎn)咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某居間服務(wù)費50,000元；
　　二、被告石某某對本判決第一項確定的返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元(原告王某某已預(yù)交)，由原告王某某負擔(dān)575元，被告上海正建房地產(chǎn)咨詢有限公司、石某某共同負擔(dān)575元(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇