王某某
陳浩昌
薛長(zhǎng)河
趙某
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司

原告王某某，職工。
委托代理人陳浩昌。
被告薛長(zhǎng)河，職工。
被告趙某，職工。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
原告王某某訴被告薛長(zhǎng)河、被告趙某、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人陳浩昌到庭參加了訴訟，被告薛長(zhǎng)河、被告趙某、被告陽光保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2011年3月9日，被告薛長(zhǎng)河駕駛被告趙某所有的無牌照重型貨車在峰峰礦區(qū)樂意莊路段與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
事故科認(rèn)定，被告薛長(zhǎng)河和原告負(fù)事故的同等責(zé)任。
肇事車輛在被告陽光保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院
，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)101942.17元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告王某某提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書
、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明事故事實(shí)、責(zé)任劃分、車輛投保情況。
二、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用清單、診斷證明書
，證明原告住院30天，醫(yī)療費(fèi)39274.73元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院期間2人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
三、原告收入證明和3個(gè)月工資表，證明原告月收入2340元。
四、護(hù)理人員劉沛英、翟梅成收入證明和3個(gè)月工資表，證明護(hù)理人員劉沛英月收入2792.7元，翟梅成月收入3097.8元。
五、邯鄲物證司法鑒定意見書
和鑒定費(fèi)票據(jù)、原告戶口頁，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，鑒定費(fèi)800元。
被告薛長(zhǎng)河辯稱，事故車輛是其和被告趙某合伙購買的，登記在被告趙某名下，其和被告趙某均為事故車輛的實(shí)際所有人。
事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為50000元，應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)賠償原告損失。
其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29027.33元，請(qǐng)法院
在本案中直接判令
給本人。
被告薛長(zhǎng)河提供下列證據(jù):收條三張和冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)11張，證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29027.33元。
被告趙某、陽光保險(xiǎn)未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)39274.73元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?340元，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)254天，誤工費(fèi)18115.28元，并提供了收入證明和2011年1月-3月的工資表。
本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張合法有據(jù)，予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員劉沛英月收入2792.7元、翟梅成月收入3097.8元，并提供了護(hù)理人員劉沛英、翟梅成的收入證明和2010年12月-2011年2月工資表。
本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理人員劉沛英的收入證明，可知?jiǎng)⑴嬗⒁淹诵?，且原告未提供其在護(hù)理期間的收入減少證明，故本院對(duì)護(hù)理人員劉沛英的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
對(duì)護(hù)理人員翟梅成的月收入予以確認(rèn)，護(hù)理期限為30天，故護(hù)理費(fèi)為3097.8元÷30天×30天=3097.8元；4、殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日30歲，傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，故參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元×30天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元×30天），本院予以確認(rèn)；6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；7、交通費(fèi)，原告主張300元。
本院認(rèn)為，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)52274.73元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)67299.08元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告損失，應(yīng)先由被告陽光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告薛長(zhǎng)河和原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告陽光保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)67299.08元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告陽光保險(xiǎn)予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)52274.73元，其中含被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)29027.33元，故先由被告原告保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余42274.73元，由被告陽光保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即21137.37元，其中支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)19027.33元，賠償原告王某某2110.04元。
綜上所述，依照《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)67299.08元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)2110.04元；三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；四、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)19027.33；五、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2339元，鑒定費(fèi)800元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3059元，原告王某某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)39274.73元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?340元，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)254天，誤工費(fèi)18115.28元，并提供了收入證明和2011年1月-3月的工資表。
本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張合法有據(jù)，予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員劉沛英月收入2792.7元、翟梅成月收入3097.8元，并提供了護(hù)理人員劉沛英、翟梅成的收入證明和2010年12月-2011年2月工資表。
本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理人員劉沛英的收入證明，可知?jiǎng)⑴嬗⒁淹诵?，且原告未提供其在護(hù)理期間的收入減少證明，故本院對(duì)護(hù)理人員劉沛英的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
對(duì)護(hù)理人員翟梅成的月收入予以確認(rèn)，護(hù)理期限為30天，故護(hù)理費(fèi)為3097.8元÷30天×30天=3097.8元；4、殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日30歲，傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，故參照河北省2013年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元×30天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元×30天），本院予以確認(rèn)；6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；7、交通費(fèi)，原告主張300元。
本院認(rèn)為，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)52274.73元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)67299.08元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告陽光保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告損失，應(yīng)先由被告陽光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告薛長(zhǎng)河和原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告陽光保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)67299.08元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告陽光保險(xiǎn)予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)52274.73元，其中含被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)29027.33元，故先由被告原告保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余42274.73元，由被告陽光保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即21137.37元，其中支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)19027.33元，賠償原告王某某2110.04元。
綜上所述，依照《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)67299.08元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)2110.04元；三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；四、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告薛長(zhǎng)河墊付醫(yī)療費(fèi)19027.33；五、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2339元，鑒定費(fèi)800元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3059元，原告王某某負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：郭力