再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務所律師?！?br/>　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海仁某建筑安裝工程有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：張丹，董事長。
　　再審申請人王某某因與被申請人上海仁某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱仁某安裝公司)建設工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2016)滬02民終8564號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　王某某申請再審稱，(一)仁某安裝公司在原審提交了崇明經(jīng)偵部門立案回執(zhí)。該刑事案件的結果對本案會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。故應當依照民事訴訟法規(guī)定，本案需以另案審理結果為依據(jù)，應當中止本案審理。本案存在程序上錯誤。(二)對《備忘錄》的鑒定費用不應由王某某承擔?！秱渫洝肥侨誓嘲惭b公司出具的，其明知真實性卻要求司法鑒定，鑒定的結果公章是真實的，與王某某主張一致。因此鑒定費應當由仁某公司承擔，原審法院判決由王某某承擔34800元是錯誤的。(三)《建筑水電安裝分包合同》以及《備忘錄》均是真實有效的，加之孟東輝書寫的證據(jù)、許衛(wèi)清的詢問筆錄均證明王某某實際施工了涉案工程，仁某安裝公司應當支付工程款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項、第十三項規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，原審法院針對王某某提供的證據(jù)《建筑水電安裝分包合同》以及《備忘錄》的證明力進行了詳細的闡述，最終認定王某某就相關的待證事實的舉證尚未達到法律規(guī)定的高度概然性的標準，仍然需對其要求支付工程款基本事實承擔進一步舉證責任。原審法院鑒此判決駁回王某某要求仁某安裝公司支付工程價款的訴請于法不悖。王某某關于本案需以另案審理結果為據(jù)的申訴意見，經(jīng)查，原審審理中尚無另案在審理中的事實，王某某的申訴意見缺乏事實依據(jù)，依法不能提起再審，原審法院審理本案程序符合法律規(guī)定。另原審法院對鑒定費用負擔的判決亦與法律規(guī)定不悖。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項、第十三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。

審判員：竺??琴

書記員：王??茜