王某某
蘇貴臻（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
王某某

原告王某某。
委托代理人蘇貴臻，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
原告王某某與被告王某某占有物返還糾紛一案，原告于2014年8月6日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月7日、12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及委托代理人蘇貴臻，被告王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我早年同妻子建造兩處住房，分別坐落于寬城鎮(zhèn)上河西村河北4間、河西4間；并生有兩個(gè)兒子，其中被告為長(zhǎng)子，1996年與兩個(gè)兒子分家時(shí)，將河北處住房西邊兩間房院分給二兒子王春生，東邊兩間房院分給被告，東邊兩間房院、豬圈、郵電所、兩間平房仍歸我所有和居住使用。
2008年河?xùn)|處翻建的住宅因征占拆遷，獲得拆遷補(bǔ)償款65萬元，置換兩套樓房和90平米底商及一個(gè)儲(chǔ)藏室、一個(gè)車庫，分別坐落于寬城鎮(zhèn)濱河街濱河園3區(qū)7號(hào)樓2單元401室（108平米）和濱河園3區(qū)3單元201室（120平米），另補(bǔ)我三間房屋租金9000元，置換余款10萬元給了被告。
交房后我們夫妻和我長(zhǎng)子一家住120平米的樓，108平米樓出租，租金16500元作為我的生活費(fèi)。
今年陰歷四月初五晚，因我過問底商所得，與被告發(fā)生矛盾，不讓我住此樓，經(jīng)本村及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解，兩套樓我仍可居住使用。
當(dāng)我要回去住時(shí)，被告還是不讓我住，為維護(hù)我的合法權(quán)益，我要求120平米的樓房，儲(chǔ)藏間和30平米底商及其所得歸我所有和使用，并由被告返還我房租補(bǔ)助款9000元，及生活費(fèi)10000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，我是原告長(zhǎng)子。
2008年政府執(zhí)行三年大變樣，我的房院被拆遷，2011年底返遷到新樓，父母也與我們一同上樓居住，當(dāng)時(shí)拆遷我分了兩套樓即濱河園3區(qū)7號(hào)樓2單元401室（108平米）、3單元201室（120平米），按每人15平米計(jì)算，六口人分得90平米底商。
由于父母年齡已大，我們父子倆商量好住120平米樓房，108平米樓房出租，租金給老人一部分，剩下的給我貼補(bǔ)家庭開銷。
原告說的其它的不屬實(shí)，這件事于2014年7月14經(jīng)寬城鎮(zhèn)調(diào)解過，由我父親他們住108的樓，我們住120的樓，我父親也是同意簽過字的，現(xiàn)在他又來起訴我，我不同意，我堅(jiān)持按寬城鎮(zhèn)調(diào)解的內(nèi)容執(zhí)行。
本院認(rèn)為，原被告之間的分家協(xié)議，第二份是對(duì)第一份的補(bǔ)充，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
因被告房院被拆遷，情勢(shì)發(fā)生變更，故又立第三份協(xié)議，也是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)，被告拆遷前的房院中始終有兩間房歸原告夫婦所有，拆遷置換成樓房后亦應(yīng)有原告夫婦部分，故原告主張登記在王某某名下濱河園三區(qū)7號(hào)樓2單元401室樓房、底商30平米、儲(chǔ)藏間一個(gè)歸原告王某某夫婦所有和使用的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
原告要求被告返還補(bǔ)助款9000元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告給付生活費(fèi)10000元，應(yīng)另案主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、登記在被告王某某名下濱河園三區(qū)7號(hào)樓2單元401室樓房、底商30平米、儲(chǔ)藏間一個(gè)歸原告王某某夫婦所有和使用。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5320元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的分家協(xié)議，第二份是對(duì)第一份的補(bǔ)充，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
因被告房院被拆遷，情勢(shì)發(fā)生變更，故又立第三份協(xié)議，也是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)，被告拆遷前的房院中始終有兩間房歸原告夫婦所有，拆遷置換成樓房后亦應(yīng)有原告夫婦部分，故原告主張登記在王某某名下濱河園三區(qū)7號(hào)樓2單元401室樓房、底商30平米、儲(chǔ)藏間一個(gè)歸原告王某某夫婦所有和使用的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
原告要求被告返還補(bǔ)助款9000元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告給付生活費(fèi)10000元，應(yīng)另案主張權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、登記在被告王某某名下濱河園三區(qū)7號(hào)樓2單元401室樓房、底商30平米、儲(chǔ)藏間一個(gè)歸原告王某某夫婦所有和使用。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5320元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付衛(wèi)民

書記員：欒鑫