原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生,住大城縣。委托代理人：徐雅川，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。委托代理人：賈春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市廣陽區(qū)裕華路十八小對面。統(tǒng)一社會信用代碼：91131003700608818E。法定代表人：劉曉明，該公司經(jīng)理。委托代理人王會，河北瀛川律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，賠償原告車輛損失67100元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月27日原告為冀Ｒ×××××桑塔納轎車向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年5月日至2017年5月2日止，其中車輛損失險(xiǎn)約定保險(xiǎn)金額76320元。2016年10月15日被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛報(bào)廢，事故發(fā)生后已向被告報(bào)險(xiǎn)。原告要求按照保險(xiǎn)合同約定提出理賠時(shí)，被告拒絕賠付。故原告訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司賠償原告因交通事故所造成的損失。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，涉案車輛確實(shí)在我公司投保了商業(yè)車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生后，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，駕駛?cè)藦埐┓皆诎l(fā)生事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，發(fā)生交通事故后，駕駛車輛逃離現(xiàn)場的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。因此，該事故損失不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，其產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)間接損失也不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月15日21時(shí)許，張博方駕冀Ｒ×××××5號小型轎車沿大城縣中心街由西向東行駛段東陳莊子村路口處，與行人鄧志杰相撞，之后張博方駕車逃逸駛?cè)虢虮Ｂ酚晌飨驏|行駛大城縣段，與前方順行邢冬妹騎行的二輪電動(dòng)自行車相撞，張博方駕車逃逸繼續(xù)沿津保路由西向東行駛大城縣段處，撞上公路南側(cè)的燈桿和國槐樹，此事故造成兩車損壞及燈桿、國槐樹損壞，鄧志杰、邢冬妹、張博方受傷。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張博方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，且肇事逃逸，鄧志杰、邢冬妹無責(zé)任。2016年4月27日，原告王某某冀Ｒ×××××5轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月日至2017年5月2日止，其中車輛損失險(xiǎn)約定保險(xiǎn)金額76320元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司提供保險(xiǎn)投保提示、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、車輛保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單、商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)，投保時(shí)已對投保人提示了重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任免除等情形，保險(xiǎn)公司已盡到了提示義務(wù)，被保險(xiǎn)人王某某在投保時(shí)對保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款也充分知曉，根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第一章責(zé)任免除第八條規(guī)定，在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場。2017年5月10日，經(jīng)原告申請法院對外委托任丘市元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司冀Ｒ×××××5號小型轎車進(jìn)行評估，確定車輛損失62280元，車輛修復(fù)費(fèi)用超過車輛現(xiàn)有價(jià)值（63300元）的80%，無修復(fù)價(jià)值，推定全損，原告支付評估費(fèi)3800元。上述事實(shí)有原、被告陳述及原、被告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1，大城縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書；2，任丘市元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司鑒定評估報(bào)告書；3，張博方駕駛證及所駕車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、投保提示、投保單、保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單；4，鑒定費(fèi)票據(jù)。另查明，在該起事故中，河北大慶道橋工程有限公司作為請求受損燈桿和國槐樹的主體已經(jīng)另案對張博方及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司提起訴訟，大城縣人民法院作出（2017）冀1025民初285號民事判決已發(fā)生法律效力。
原告王某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，大城縣人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀1025民初1057號民事判決。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴，廊坊市中級人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀10民終5541號民事裁定，撤銷河北省大城縣人民法院（2017）冀1025民初1057號民事判決，發(fā)回大城縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人徐雅川、賈春華，被告委托代理人王會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大城縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書已經(jīng)明確載明，被告張博方駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未保證安全駕駛是造成此事故的原因，且事故發(fā)生后張博方駕車逃逸，此事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告王某某冀Ｒ×××××5轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月日至2017年5月2日止，車輛損失險(xiǎn)約定保險(xiǎn)金額76320元。因被告張博方肇事逃逸，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司已對商業(yè)保險(xiǎn)的投保人提示了重點(diǎn)關(guān)注責(zé)任免除等情形，已盡到提示及明確告知義務(wù)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對原告主張的車輛損失及評估費(fèi)用不負(fù)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十七條；《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)1478元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。