原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。負責(zé)人：鄭謙，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永，男，該單位員工。

王某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、車輛損失、鑒定費、施救費等經(jīng)濟損失100,000元。后將訴訟請求100,000元變更為440,311.4元。事實和理由：2017年9月21日12時許，盧某某駕駛牛某某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車，沿382省道由北向南行駛至曲陽縣北孝墓村路段時，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的張某駕駛的京Ｊ×××××號小型普通客車相撞，發(fā)生交通事故，致張某、白某、楊某受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊曲公交認字（2017）160090號道路交通事故認定書認定盧某某負事故的全部責(zé)任，張某、白某、楊某無責(zé)任。王某某系京Ｊ×××××號小型普通客車的實際車主，盧某某系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車的司機，牛某某系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車的車主，該車在華安財險保定中支處投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠率。該起事故發(fā)生造成王某某所有的轎車損壞，且王某某已全部賠償了張某、白某、楊某的損失，但盧某某、牛某某對王某某的損失拒不賠償，華安財險保定中支拒不履行理賠義務(wù)，特向法院提起訴訟。華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，請法院依法核實事故，核實冀Ｆ×××××車輛的行駛證、營運證，以及駕駛?cè)吮R某某的駕駛證、資格證，是否合法有效。如果本次交通事故沒有保險免責(zé)的情況，我公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，請法院核實冀Ｆ×××××車是否有保險，如果有應(yīng)合理分擔(dān)原告損失。對于原告的各項訴求，請法院核實原告是否已實際支付了賠償款，同時京Ｊ×××××號小型轎車，車主非原告本人，請法院核實原告是否有請求權(quán)，如沒有請依法駁回原告請求，不承擔(dān)本案的訴訟費、評估費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月21日12時許，盧某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車沿382省道由北向南行駛到曲陽縣北孝墓村路段時，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的張某駕駛的京Ｊ×××××號小型普通客車相撞，發(fā)生交通事故，致張某、白某、楊某受傷，兩車不同程度受損。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2017]第160090號道路交通事故認定書，認定盧某某負此事故的全部責(zé)任，張某、白某、楊某無責(zé)任。就該事故認定書，盧某某、張某、白某、楊某均未提出復(fù)核申請。盧某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車登記車主為牛某某，該車在華安財險保定中支投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)天，張某、白某、楊某被送往河北省第三醫(yī)院治療，白某主要診斷為上口唇及牙齦裂傷，于2017年10月1日出院。事故發(fā)生后，經(jīng)王某某申請本院委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對京Ｊ×××××號車輛損失價值進行了鑒定，該公司出具的恒裕評報字[2017-11H015]號資產(chǎn)評估報告書顯示在2017年11月14日評估基準日的評估值合計420,085元。關(guān)于上述事實，王某某提交了身份證復(fù)印件，京Ｊ×××××號轎車行駛證復(fù)印件，汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，尹宏文身份證復(fù)印件，張某駕駛證復(fù)印件，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車行駛證復(fù)印件，盧某某駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，道路交通事故認定書，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車保險單復(fù)印件，白某在曲陽縣第三醫(yī)院的診斷證明書、病例、用藥清單，楊某在曲陽縣第三醫(yī)院的藥費票據(jù)、用藥清單，張某在曲陽縣第三醫(yī)院的藥費票據(jù)，賠償協(xié)議書，楊某、張某的證明，京Ｊ×××××號轎車的評估費發(fā)票、施救費發(fā)票等予以證實。華安財險保定中支請求法院核實王某某、尹宏文身份證原件，盧某某的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件；對汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議不認可，稱該轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅有雙方簽字，沒有轉(zhuǎn)讓款的轉(zhuǎn)讓證據(jù)、收條，不能證明其轉(zhuǎn)讓實際完成，同時沒有辦理過戶手續(xù)，所以該車的實際產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為尹宏文；對于事故認定書，稱該認定書載明事故車輛所有人為尹宏文，王某某不具有主體資格；對于白某病歷天數(shù)，稱實際住院天數(shù)應(yīng)計算至9月29日，實際住院是9天；對于楊某的藥費票據(jù)，稱原告沒有提交楊某的住院病歷及診斷證明，無法核實其傷情情況以及是否與本次交通事故有關(guān)，所以對其醫(yī)療費用不承擔(dān)賠償責(zé)任；對于張某的藥費票據(jù)，稱沒有診斷證明及用藥明細佐證，無法證明與本次事故有關(guān)；對賠償協(xié)議書和楊某、張某的證明不認可，稱該協(xié)議為雙方私下調(diào)解，沒有公安及交通部門的簽字蓋章，無法證實證據(jù)的真實性；對于公估報告的鑒定結(jié)論不認可，稱鑒定金額過高，遠遠超過了該車的實際價值，該車為2012年登記車輛，扣除相應(yīng)折舊其實際價值應(yīng)在38萬元左右，扣除其殘值，其實際損失應(yīng)不超過30萬元，原告只提供了評估報告，沒有提供維修的發(fā)票及清單，不能證實其損失已實際發(fā)生，所以要求對該車輛的實際價值進行鑒定，以確定該車的實際損失，對該鑒定報告不認可；稱公司不予承擔(dān)京Ｊ×××××的評估費；對于京Ｊ×××××號轎車的施救費發(fā)票不認可，該發(fā)票開具單位為曲陽縣宏泰汽車維修中心，該單位并沒有施救資質(zhì)，同時收費過高，遠遠超過了省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的施救費的施救標準，故對其不予認可。王某某主張損失、舉證，華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司舉證、質(zhì)證及對爭議的事實情況認定如下：1、白某損失8311.7元，王某某賠償1萬元。包括醫(yī)療費5611.7元，誤工費600元（60元/天×10天），護理費600元（60元/天×10天），住院伙食補助費1000元（100元/天×10天），交通費500元。王某某提交了河北省第三醫(yī)院住院收費票據(jù)2張（合計5611.7元）、診斷證明、用藥清單、病歷等。華安財險保定中支對醫(yī)療費5611.7元票據(jù)的真實性無異議，具體金額請法院核實；對誤工費認可；對護理費不認可，稱其傷情輕微不需要專人陪護；住院伙食補助費認可9天，按每天50元計算；對交通費不認可，稱沒有提交證據(jù)，不能證實其具體發(fā)生，認可300元。經(jīng)核實，認定白某醫(yī)療費5611.7元；根據(jù)王某某提交的河北省第三醫(yī)院病歷資料，體溫單中9月30日、10月1日外出，此期間不應(yīng)計為住院期間，實際住院時間應(yīng)為9天，故誤工費認定540元（60元/天×9天）；對護理費華安財險保定中支不認可，白某雖傷情較輕，但在住院期間仍需護理，按農(nóng)林牧漁也標準計為540元（60元/天×9天）；住院伙食補助費認定為900元（100元/天×9天）；王某某未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)案件事實，發(fā)生事故后交通費必然發(fā)生，且王某某主張500元合理，故予以認定。2、楊某的醫(yī)療費1390.7元，張某的醫(yī)療費524元，合計1914.7元。王某某提交了楊某在河北省××醫(yī)院××住院收費票據(jù)××（××、××在××曲陽縣第三醫(yī)院的門診收費票據(jù)1張（計524元）。華安財險保定中支稱沒有提交診斷證明、病歷、用藥清單等加以佐證。雖未提交診斷證明、病歷，但有曲陽縣公安局交通管理大隊事故認定書，可以證實楊某、張某的受傷事實，故對王某某提交的票據(jù)予以認定，該數(shù)額為1914.7元。3、京Ｊ×××××號轎車的車輛損失費用420,085元。王某某提交了本院委托的恒裕評報字[2017-11H015]號（評估值420,085元）資產(chǎn)評估報告書，證實京Ｊ×××××車輛損失情況。華安財險保定中支稱原告非適格的主體，沒有資格主張權(quán)利，應(yīng)依法駁回其訴求，且要求的損失遠超該車的實際價值，應(yīng)在鑒定其實際價值后再主張。華安財險保定中支提交了京Ｊ×××××號車輛保險單復(fù)印件、行駛證復(fù)印件證明其使用期限。王某某委托訴訟代理人對復(fù)印件本身沒有異議，但稱具體損失應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準。根據(jù)華安財險保定中支提交的保險單復(fù)印件，確定冀Ｆ×××××號車輛所投商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為469,215元。庭審后，華安財險保定中支提交車輛實際價值鑒定申請，但該事故中原告訴請的是對車輛造成的損失，該損失已經(jīng)本院委托有資質(zhì)的機構(gòu)作出，且該數(shù)額未超出保險金額，故對被告華安財險保定中支要求對案涉車輛實際價值鑒定的申請不予準許，對恒裕評報字[2017-11H015]號資產(chǎn)評估報告書予以采信，京Ｊ×××××車輛損失認定為420,085元。4、京Ｊ×××××號轎車的評估費9000元。王某某提交了河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司評估費增值稅普通發(fā)票一張（計9000元）。華安財險保定中支稱該費用不屬于保險公司的賠償范圍，但對該票據(jù)的真實性未提出異議，故對該票據(jù)本院予以采信，評估費應(yīng)認定為9000元。5、京Ｊ×××××號轎車的施救費1000元。王某某提交了曲陽縣宏泰汽車維修中心的施救費增值稅普通發(fā)票一張（計1000元）。華安財險保定中支稱施救費過高，不予承擔(dān)，但對該票據(jù)的真實性未提出異議，故對該票據(jù)，本院予以采信，施救費認定為1000元。綜上，此次事故給王某某造成的合理損失為白某醫(yī)療費5611.7元、誤工費540元、護理費540元、住院伙食補助費900元、交通費500元，楊某醫(yī)療費1390.7元，張某醫(yī)療費524元，京Ｊ×××××號車輛損失費用420,085元、評估費9000元、施救費1000元，合計440,091.4元。就上述損失，王某某主張由被告對其全部經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費由敗訴方承擔(dān)。
原告王某某與被告盧某某、牛某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財險保定中支）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人程昧勇、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟，被告盧某某、牛某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊對王某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定盧某某負全部責(zé)任，張某、白某、楊某無責(zé)任。雙方均未提出復(fù)核申請，故對事故認定書予以認定。原告提交的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書證實尹宏文已將京Ｊ×××××號車輛轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某為該車的實際車主，故王某某具有本案的主體資格，對被告華安財險保定中支稱原告不具主體資格的抗辯理由不予采信。原告提交的與白某的調(diào)解協(xié)議書、張某、楊某的證明及醫(yī)療費票據(jù)能夠相互印證，證實王某某已將白某、張某、楊某的損失實際賠償。對于案涉車輛的損失，庭審后，華安財險保定中支提交車輛實際價值鑒定申請，但該事故中原告訴請的是對車輛造成的損失，該損失已經(jīng)本院委托有資質(zhì)的機構(gòu)作出，且該數(shù)額未超出保險金額，故對被告華安財險保定中支要求對案涉車輛實際價值鑒定的申請不予準許。王某某因此次事故遭受的合理損失，盧某某應(yīng)負全部責(zé)任，其駕駛的事故車輛在華安財險保定中支處投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故華安財險保定中支應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償白某的醫(yī)療費5611.7元、誤工費540元、護理費540元、住院伙食補助費900元、交通費500元，楊某的醫(yī)療費1390.7元，張某的醫(yī)療費524元，京Ｊ×××××號車輛損失費用420,085元、評估費9000元、施救費1000元，合計440,091.4元。該數(shù)額在保險限額內(nèi)，應(yīng)由華安財險保定中支予以賠償，因原告的損失已確定由華安財險保定中支全部賠償，故被告牛某某、盧某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告超出上述款項部分的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)賠償王某某損失440,091.4元，盧某某、牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失440,091.4元；二、被告盧某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7905元，減半收取計3953元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉璐琦

書記員：王怡瑩