原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：湖北江漢油田總醫(yī)院。住所地：潛江市江漢油田五七振興路4號(hào)（五七院區(qū)）。
負(fù)責(zé)人：胡望明，該院董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：方玉華，該院眼科主任（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告王某與被告湖北江漢油田總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人張宏，被告湖北江漢油田總醫(yī)院的委托訴訟代理人方華玉、管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)301279.94元。庭審時(shí)，原告變更訴訟請(qǐng)求為被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)291279.94元，原告的后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。事實(shí)和理由：2013年12月1日下午，原告因交通事故在被告處接受救治。當(dāng)日17時(shí)左右，被告對(duì)原告實(shí)施了“面部清創(chuàng)縫合術(shù)”，12月5日復(fù)查后轉(zhuǎn)入眼科實(shí)施“右眼球縫合術(shù)”，在手術(shù)前臨時(shí)更改為“右眼球內(nèi)容物剜除術(shù)”。12月16日，被告對(duì)原告停掉了吊針，在原告強(qiáng)烈要求下，主治醫(yī)生高天才開了幾盒口服藥“頭孢”。12月25日，原告左眼開始出現(xiàn)紅腫，原告向主治醫(yī)生高天反映，高天醫(yī)生答復(fù)“沒(méi)事”。12月27日，原告發(fā)現(xiàn)左眼仍然紅腫，向高天醫(yī)生反映，并提出“是否加強(qiáng)用藥”，遭到高天醫(yī)生的拒絕。12月30日，原告紅腫加重，并視力開始下降，向高天醫(yī)生反映，此時(shí)，高天醫(yī)生才發(fā)覺(jué)問(wèn)題的嚴(yán)重性，并為原告辦理了轉(zhuǎn)院手續(xù)。2013年12月31日，原告住進(jìn)湖北省人民醫(yī)院，2014年1月2日，原告被診斷為“交感性眼炎、視網(wǎng)膜淺脫、黃斑裂孔”，原告于2014年1月21日出院。此后，原告又于2014年2月10日至2月12日、2015年11月24日至12月3日、2016年4月18日-4月23日、2016年4月27日-5月5日分別在湖北省人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、潛江市中心醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)原告申請(qǐng)，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所就被告對(duì)原告的治療行為是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)參與度、原告的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、休息及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，于2015年12月28日作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定被告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與原告的損害后果存在因果關(guān)系，被告的過(guò)錯(cuò)參與度為50%，原告的損傷構(gòu)成三級(jí)傷殘。原告因車禍住院，被告在對(duì)原告行右眼球摘除前，應(yīng)對(duì)原告的左眼盡到保護(hù)義務(wù)，而病歷中沒(méi)有關(guān)于原告左眼的記錄，被告的主治醫(yī)生對(duì)原告指出的明顯癥狀不理睬，貽誤了治療時(shí)機(jī)，雖原告的左、右眼傷均系車禍所致，但并不必然導(dǎo)致雙眼失明的后果，被告未對(duì)原告的雙眼及時(shí)進(jìn)行檢查和治療，存在漏診過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月1日，原告因交通事故受傷在被告（五七院區(qū)）住院治療，2013年12月5日，被告對(duì)原告行“右眼球破裂傷探查術(shù)”發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)約1.5cm橫行裂口，經(jīng)原告及其家屬簽字同意后，行“右眼球內(nèi)咎物剜珠術(shù)”，2013年12月30日，被告對(duì)原告左眼檢查，高度懷疑交感性眼炎，建議原告轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院診治，出院診斷為：1、頭面部多處軟組織挫裂傷；2、右眼球破裂傷；3、左上頜竇骨折；4、左篩竇骨折；5、右眼內(nèi)炎？；6、左眼交感性眼炎？原告于2013年12月31日轉(zhuǎn)湖北省人民醫(yī)院治療，于2014年1月21日出院，被診斷為：左眼交感性眼炎、左眼黃斑裂孔。此后，原告又于2014年2月10日至2月12日、2015年11月24日至12月3日、2016年4月18日-4月23日、2016年4月27日-5月5日分別在湖北省人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、潛江市中心醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院進(jìn)行眼部治療。
訴訟中，原告申請(qǐng)就本案中醫(yī)方對(duì)患者的治療行為是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)參與度、原告的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、休息及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院依法委托由原、被告雙方共同選定的武漢平安法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該所于2015年12月28日作出武平安法（2015）臨鑒字第1538號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，并于2016年4月7日對(duì)鑒定意見書中的部分內(nèi)容作出了書面的情況說(shuō)明。鑒定意見：一、被告（五七院區(qū)）對(duì)患者診療過(guò)程中存在以下過(guò)錯(cuò)或不足：1、延遲了右眼球破裂的診斷，在患者受傷當(dāng)天入院后眼科行清創(chuàng)縫合時(shí)未能及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)右眼球上方橫行長(zhǎng)約1cm裂口、并虹膜嵌頓，于傷后第5天才被診斷出“右眼球破裂傷”，診斷延遲的后果是傷眼的傷情未能得到及時(shí)的處理，說(shuō)明醫(yī)方在行清創(chuàng)縫合中檢查不認(rèn)真仔細(xì)；2、病例中無(wú)傷眼（右眼）眼球內(nèi)容物剜除前視功能檢查記錄，視功能是眼球摘除前的常規(guī)檢查，雖然病例中對(duì)傷眼傷口情況有所記錄，但是缺乏對(duì)傷眼視功能的檢查記錄，因此無(wú)法判斷傷眼在眼球內(nèi)容物剜除前的視功能狀況；3、對(duì)左眼的觀察亦欠仔細(xì)?；颊咦?013年12月5日轉(zhuǎn)入眼科，直到2013年12月18日才有一次關(guān)于左眼視力檢查的記載，但無(wú)檢查結(jié)果的記錄，無(wú)任何關(guān)于左眼情況的檢查和描述。二、患者的左眼視力下降的主要原因是“外傷性左眼黃斑裂孔”所致，并非交感性眼炎。原告左眼黃斑裂孔很可能是車禍傷直接導(dǎo)致，與醫(yī)方的治療行為無(wú)因果關(guān)系。綜合以上分析：醫(yī)方在對(duì)患方的診療過(guò)程中存在對(duì)傷眼診斷不及時(shí)，檢查不全面，病情觀察不仔細(xì)的過(guò)錯(cuò)，與其損害后果存在相應(yīng)的因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)參與度為50%。原告的損傷構(gòu)成三級(jí)傷殘，自受傷之日起，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院通知鑒定人朱建林出庭接受了質(zhì)詢。
另查明，原告在此次事故發(fā)生前系湖北博通電器有限公司物流部送貨員。原告六次住院治療時(shí)間分別為29天、21天、2天、9天、6天、8天，合計(jì)75天。原告在2013年12月1日-12月30日、2013年12月31日-2014年1月21日和2014年2月10日-2月12日住院支付了醫(yī)療費(fèi)分別為10661.7元、13270.87元和454.6元，均在新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司進(jìn)行了理賠，2015年11月24日-12月3日住院支付了醫(yī)療費(fèi)12116.98元，2016年4月18日-4月23日住院自付醫(yī)療費(fèi)1451.3元；2016年4月27日-5月5日住院醫(yī)療費(fèi)17375.83元，原告已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)銷。原告支付了1378.37元的門診費(fèi)用。原告購(gòu)買藥品支付了301元。原告安裝義眼和配眼鏡分別支付了1200元和168元。原告因鑒定支付了鑒定費(fèi)8000元和VEP及客觀視力評(píng)定費(fèi)800元。被告支付了鑒定人出庭費(fèi)用1500元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，原告因此次醫(yī)療事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)508746.72元，明細(xì)如下：1、醫(yī)療費(fèi)39634.82元（10661.7元＋13270.87元＋454.6元＋12116.98元＋1451.3元＋1378.37元＋301元），2、殘疾輔助器具費(fèi)1368元（1200元＋168元），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（80元／天×75天），4、殘疾賠償金432816元（27051元／年×20年×80%），5、誤工費(fèi)17750元（35589元／年÷365天×180天），6、護(hù)理費(fèi)7677.9元（31138元／年÷365天×90天），7、交通費(fèi)2000元（酌定），8、住宿費(fèi)1500元（酌定）。原告因此次事故造成了較大的精神損害，本院酌定其精神損害撫慰金為16000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述和原告提交的身份證、常住人口登記卡、住院病例資料、武平安法（2015）臨鑒字第1538號(hào)鑒定意見書和情況說(shuō)明、住院費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、藥費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定人朱建林出庭接受質(zhì)詢的意見等證據(jù)在卷佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，武漢平安法醫(yī)司法鑒定作出鑒定意見書的程序合法，本院依法確定其效力。該鑒定意見書認(rèn)定被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中存在對(duì)傷眼診斷不及時(shí)，檢查不全面，病情觀察不仔細(xì)的過(guò)錯(cuò)，與原告的損害后果存在相應(yīng)的因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)參與度為50%，故被告應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)參與度相應(yīng)的賠償責(zé)任，即賠償原告所遭受的損失的50%。原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為508746.72元，被告應(yīng)賠償原告254373.36元（508746.72元×50%）。被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為使得原告遭受了較大的精神損害，結(jié)合責(zé)任比例和損害后果，本院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金16000元。原告主張其后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生之后另行主張，屬于當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的合法處分。原告主張的部分購(gòu)買藥品的費(fèi)用，未提供相應(yīng)醫(yī)囑，且提供的票據(jù)未載明藥名名稱和數(shù)量，對(duì)原告主張的超出本院核定的藥費(fèi)，本院不予支持。原告主張的住宿費(fèi)，部分票據(jù)與其就診時(shí)間、地點(diǎn)不符，對(duì)原告超出本院核定的住宿費(fèi)，本院不予支持。原告主張的餐飲費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的其他超出本院核定部分的費(fèi)用，本院不予支持。被告稱原告所遭受的損失已得到原告單位的賠償，原告的訴請(qǐng)超出了其實(shí)際損失范圍，本院認(rèn)為，原告因交通事故得到的賠償，并不能免除被告的賠償責(zé)任，被告應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北江漢油田總醫(yī)院賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)270373.36元，于本判決生效后五日內(nèi)給付完畢。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元，減半收取計(jì)990元，鑒定費(fèi)8800元，鑒定人出庭費(fèi)用1500元，合計(jì)11290元，由被告湖北江漢油田總醫(yī)院負(fù)擔(dān)6500元，原告王某負(fù)擔(dān)4790元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　徐　敏

書記員：王曉明