王某
趙亞杰
馬繼東（黑龍江繼東律師事務所）
李紅某
唐德明（黑龍江千葉律師事務所）
大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司
魯顯軍（黑龍江天地人和律師事務所）

原告王某，漢族，住安達市。
委托代理人趙亞杰，住安達市。
委托代理人馬繼東，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告李紅某，住大連市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
委托代理人唐德明，黑龍江千葉律師事務所律師。
第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人孫國輝，職務經(jīng)理。
委托代理人魯顯軍，黑龍江天地人和律師事務所律師。
原告王某與被告李紅某、第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月4日、2015年2月4日、3月26日公開開庭審理了本案。原告王某及委托代理人趙亞杰、馬繼東，被告李紅某及委托代理人唐德明，第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司的委托代理人魯顯軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱，原告與被告房屋因動遷產生爭議，2011年12月31日，被告侵占應原告回遷的商服房屋（面積504㎡），雙方訴訟法院后，經(jīng)綏化市中級人民法院和黑龍江省高級人民法院查明事實后，認定了被告侵占原告回遷房屋的事實，并判決被告遷出。終審判決后，被告于2014年4月13日從侵占的房屋內遷出，至此，被告共侵占原告經(jīng)營用房二十八個月十四天。被告侵占原告房屋期間，原告共支付該房屋的物業(yè)、取暖、水、電等費用共計56，529.00元。原告房屋遷出前即用于經(jīng)營農機和農機配件，經(jīng)營良好，本應回遷后有更大的經(jīng)營收益，但卻被被告非法侵占，致使原告每月?lián)p失最少11萬元，這些損失，完全是由被告的侵權造成的，依法應由被告予以賠償。故起訴要求判令:1、被告占有原告經(jīng)營用房的經(jīng)營損失308萬元及物業(yè)費、取暖費及水電費等56，529.00元由被告予以賠償。2、訴訟費用由被告承擔。
原告為證明所主張的事實，證明被告侵占房屋，給原告造成了損失，在舉證期限內向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:2010年8月7日原告與第三人簽訂的盛世嘉園小區(qū)拆遷補償協(xié)議一份，證明第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司給予原地拆遷補償，位置是本案爭議的位置，面積是本案爭議的面積，己由（2013）綏民一初字第1號和（2013）黑民終字第81號民事判決書確認。
證據(jù)二:2011年12月24日原告與第三人簽訂的交房協(xié)議書，雙方約定由第三人將涉案的房屋于當日交給原告，由雙方蓋章簽字。
證據(jù)三:（2013）綏民一初字第1號民事判決書和（2013）黑民終字第81號民事判決書各一份，證明雙方就爭議的房屋被告是否存在侵占行為予以了確認，對雙方所簽署的兩份回遷協(xié)議的效力，判決書認定與本案爭議的侵權行為無關，判決書確認了被告違反了物權法第245條的規(guī)定，屬于非法侵占原告房屋的行為，該兩份判決證明和反駁了被告答辯的合同書的效力及與第三人的關系問題，具體體現(xiàn)在81號判決書的14頁、16頁、17頁的內容及王某和李紅某與第三人簽訂的協(xié)議均合法有效的情況下，第三人己將房屋先行交付給王某，并由王某裝修，該行為應受法律保護。被告強行入住不具有合法性。81號判決引用了物權法第245條確認了被告的侵占行為。被告應從侵占原告的房屋中遷出，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定生效判決認定的事實可作為另案定案依據(jù)。
證據(jù)四:第三人于2012年12月10日出具的證明，確認了在動遷期間給原告造成的損失總價值205萬元，每月7萬元左右。
證據(jù)五:交費票據(jù)16張，分別為2014年2月16日，收款單位黑龍江省鑫瑪熱電集團安達有限公司，付款明細為王某繳納2013年圣世1#商服1門259.205㎡熱費8248元，另一張票據(jù)為王某繳納2013年圣世1#2門259.205㎡熱費6584元。收據(jù)一張，系王某于2014年2月16日向黑龍江省鑫瑪熱電集團安達有限公司繳納違約金474.00元。熱費收據(jù)王某繳納圣世1#商服1門、2門2012年10月15日至2013年4月15日金額為14519元；2012年10月15日至2013年4月15日熱費金額為1000.00元、物業(yè)費收據(jù)1，284.00元；2012年10月15日至2013年4月15日熱費金額為2，667.00元、物業(yè)費收據(jù)1，049.00元；2011年12月24日收取取暖費收據(jù)19192.00元，2011年12月24日收取水電收據(jù)50.00元，2014年4月21日收取電費收據(jù)70.00元，2012年2月7日收取電費收據(jù)兩張各200.00元，2013年5月28日收取水費收據(jù)165.00元，收取污水票據(jù)30.00元。以上金額共計56，529.00元。證明原告己向相關部門支付爭議房屋物業(yè)、水電、取暖費用，發(fā)生時間均在被告侵占原告房屋期間。
證據(jù)六:原告與第三人簽訂的回遷協(xié)議，該協(xié)議第七條約定了雙方發(fā)生違約賠償對方損失的金額為每日5000元及每月15萬元。
證據(jù)七:原告提供了五張照片，證實被告侵占原告房屋，并利用原告房屋開辦了興達農機經(jīng)銷處，照片中標注的房屋就是爭議房屋。
被告李紅某答辯稱，一、李紅某與第三人簽訂協(xié)議約定的回遷位置是1號樓南數(shù)第1戶，李紅某在2010年8月16日與第三人簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，第5條明確約定了回遷位置和面積。王某拆遷房屋僅168平方米，與第三人簽訂的協(xié)議僅約定回遷面積和位置是1號樓第1戶，沒有約定從哪個方向數(shù)的第1戶，還約定王某進不上第1戶交85萬元，可見第三人和原告明知第1戶是李紅某的；二、回遷協(xié)議有效；三、原告沒有停業(yè)損失，我方在庭審時提供證據(jù)；四、由于原告和第三人簽訂的協(xié)議約定不明確導致發(fā)生爭議，應由第三人和原告承擔責任，2014年3月10日經(jīng)安達市住建局等政府部門協(xié)調李紅某與第三人達成協(xié)議，第三人補償李紅某385萬元，約定李紅某倒出該房屋后如果原告有要求，李紅某方不承擔。由于原告錯誤申請，導致我方損失，我方保留請求損失賠償?shù)臋嗬?。綜上，李紅某不承擔賠償責任，請求駁回原告訴請。
被告李紅某為證明其所主張的事實，在舉證期限內向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2010年8月16日第三人和李紅某簽訂的回遷協(xié)議，證明合同第五條約定了回遷位置、面積440平方米。
證據(jù)二、2013年10月23日安達市住建局關于責令補辦入戶手續(xù)通知、大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限責任公司進戶通知和情況說明。
證據(jù)三、鐵東農機經(jīng)銷商店銷售發(fā)票，包括2013年4月2日、2012年6月12日、2013年6月30日、2014年的發(fā)票，證明原告的商店始終在正常營業(yè)，沒有造成任何損失。
證據(jù)四、交電費票據(jù)六張。證明李紅某在占有房屋期間向相關部門支付了電費。
證據(jù)五、2014年3月10日李紅某和第三人的協(xié)議書，證明內容:約定我方倒出房屋，第三人給予補償，并且原告如果提出損失賠償，我方不承擔。
證據(jù)六、光盤錄音一張。證明崔勝利承認其承擔賠償損失責任，在簽訂協(xié)議時錄的。
在開庭審理時，證人李某甲、李某甲乙出庭為被告作證:
證人李某甲證實:其系李紅某父親，李紅某與大慶偉業(yè)簽訂的協(xié)議真實有效，這些都是偉業(yè)公司給我們兩方造成的損失。在建設局和住建辦的調解下，大慶公司包賠我們損失385萬元，當時大慶偉業(yè)公司還承諾如果涉及損失賠償?shù)膯栴}，我方不承擔，大慶偉業(yè)說就咱們兩家，你不承擔，應由我承擔。
證人李某甲乙證實:其是李紅某妹妹，經(jīng)過安達市政府、建設局和拆遷辦的協(xié)調，達成385萬元的補償意見，協(xié)議里明確約定王某如果要求就該房屋賠償損失甲方不承擔責任。
第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司答辯稱，我方認為本案爭議的房屋權屬糾紛經(jīng)（2013）綏民一初字第1號和黑龍江省高級人民法院的判決己經(jīng)確認完畢，權屬糾紛不是本案審理范疇，本案是侵權糾紛，根據(jù)侵權責任法和物權法的規(guī)定，侵權人即不是第三人，與第三人無法律上的關系，本案原、被告的訴爭和我方無關；二、根據(jù)綏化市中級人民法院和黑龍江省高級人民法院的生效判決的認定、權屬責任的房屋認定，均認定第三人不承擔侵權責任。綜上，建議法庭撤回把偉業(yè)做為第三人的追加，因為本案的法律行為結果和實際經(jīng)濟責任承擔結果與第三人均無關。
根據(jù)原告的申請，本院依法委托綏化恒利價格評估有限公司對涉案房屋在李紅某占有期間28個月的未經(jīng)營的損失進行鑒定，由于該鑒定事項鑒定機構無法鑒定，鑒定機構出具說明只能對房屋租金損失進行鑒定，原告表示同意。該公司出具一份價格評估報告書，鑒定結論:涉案房屋2011年12月31日至2014年4月31日租金533，614.00元。原告支付了鑒定費5000.00元。
價格評估報告書經(jīng)質證，評估人員出庭接受了質詢，被告及第三人有異議，但未申請重新鑒定。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
一、被告對原告提供的證據(jù)質證意見如下:1、對原告提供的證據(jù)一、二、三、有異議，（1）、認為（2013）綏民一初字第1號和（2013）黑民終字第81號認定王某、李紅某和第三人簽訂的協(xié)議均合法有效的情況下，李紅某和第三人的協(xié)議約定了房屋位置在1號樓南數(shù)第1戶，王某和第三人的協(xié)議約定房屋位置是1號樓第1戶，明顯我方位置明確，并且我方是原址回遷，王某實際拆遷房屋是北數(shù)第1戶，我方不存在侵權行為，第三人已經(jīng)通知李紅某正式辦理入戶手續(xù)，決定收回為王某辦理的入戶手續(xù)并予以作廢，2012年10月23日第三人已經(jīng)出具了作廢手續(xù)；（2）、2014年被告已經(jīng)和第三人達成協(xié)議，由李紅某倒出房屋，第三人給予經(jīng)濟補償，約定如王某要求李紅某就房屋賠償任何損失，李紅某不承擔，即使損失存在，也不應由李紅某賠償。2、對原告提供的證據(jù)四、五、六、七有異議，（1）、認為該房屋是依據(jù)我方和拆遷方協(xié)議入住，我方不承擔任何賠償責任；（2）、原告主張的損失金額沒有任何依據(jù)，原告提供的拆遷合同與在住建存檔合同不一致；（3）、原告的農機商店一直在運營，沒有停業(yè)。
二、第三人對原告提供的證據(jù)質證意見如下:對原告提供的證據(jù)一、二、三無異議，第三人認可遵守生效判決的認定，綏化市中級人民法院及黑龍江省高級人民法院的生效判決認定第三人系侵權的行為人，第三人和被告之間的關系和侵權關系無關，不應包含在本案的審理范疇內。第三人與本案無法律上的關系，被告如果認為有可以另行訴訟。
三、原告對被告提供的證據(jù)質證意見如下:1、對被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二已在雙方爭議的另案中舉證，（2013）黑民終字第81號判決對以上證據(jù)均作出了認定與說明，該判決第14頁明確說明了行政機關責任一方辦理入戶手續(xù)的行為發(fā)生在訴訟期間，不能改變已經(jīng)發(fā)生的民事事實，對大慶偉業(yè)的說明也予以駁斥，其行為不能否定其在一審認定的內容。被告主張其合法占有取得房屋是錯誤的，2014年3月10日被告已經(jīng)與第三人達成協(xié)議，解除放棄雙方的協(xié)議及對該房屋的所有權益，改由第三人給予被告現(xiàn)金補償和其他補償，因此被告再強調協(xié)議效力己經(jīng)沒有用。2、對被告提供的證據(jù)三，認為該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，我方提交過就該爭議問題的證據(jù)及原告的家屬有兩份營業(yè)執(zhí)照，分別是鐵東農機有限責任公司和鐵東農機供應站，原告的鐵東農機供應站因為拆遷沒有到工商部門登記，但已經(jīng)向法庭提交了相關手續(xù)。3、對被告提供的證據(jù)四，認為被告提交的電費票據(jù)與本案無關，如果被告主張物權，己經(jīng)被生效判決否定，如果被告主張債權，被告沒有提出反訴。4、對被告提供的證據(jù)五，認為該協(xié)議書完全否定被告的對抗意見，被告一直強調房屋權屬，卻用該協(xié)議否定了所有內容，將回遷房屋改為現(xiàn)金補償。該協(xié)議是第三人和被告簽訂，無權牽扯到原告的利益，對原告也無效力，生效判決第2款明確約定了對于損失問題原告可另行主張權利，如果第三人愿意與被告承擔連帶責任，我方無異議。5、對證人李某甲、李某甲乙證言質證意見認為，證人與李紅某是親屬關系，第三人和被告協(xié)議處分我方的權利，違反法律規(guī)定，又不會產生對被告和第三人以外的當事人的法律效力。
四、第三人對被告提供的證據(jù)質證意見如下:1、第三人認可（2013）綏民一初字第1號民事判決書和（2013）黑民終字第81號民事判決書對案件事實的認定。2、對被告提供的證據(jù)五，認為該協(xié)議真實，該協(xié)議的相關條款效力待定，理由是該協(xié)議的相關條款與省高院的判決有部分沖突，該協(xié)議的經(jīng)濟補償認定侵害了他人權利，被告和第三人的協(xié)議與本案無關，是原告訴被告侵權責任，雙方的協(xié)議約定被告不承擔侵權責任的效力待定，因為該條款侵害他人權利，違背了合同雙務原則。我方對雙方爭議的訴求無任何獨立請求權。3、對證人李某甲、李某甲乙證言質證意見認為證人證言不是書面合同的補充和修改，本案審理的不是被告與第三人的合同糾紛，本案無權審理被告與第三人的協(xié)議書，該協(xié)議書效力待定。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
對原告提供的證據(jù)一、二、三雖然被告李紅某有異議，但該證據(jù)業(yè)經(jīng)本院（2013）綏民一初字第1號以及黑龍江省高級人民法院（2013）黑民終字第81號判決己經(jīng)認定的事實，本院予以確認。證據(jù)四是第三人給原告出具的證明，確認了在動遷期間給原告造成的損失原件，該份證據(jù)與原告請求被告賠償損失的數(shù)額無關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予確認。證據(jù)五系收據(jù)，己注明款項，具體名稱，并己實際交納，被告雖有異議，但交費事實客觀存在，本案予以認定。證據(jù)七被告雖有異議，但該五張照片中的房屋，確是被告占有原告的房屋，該五張照片客觀真實，本院予以確認。
對價格評估報告書原告無異議，被告及第三人雖有異議，但未提出反駁的證據(jù)和理由，本院予以認定。
對被告提供的證據(jù)一、二、已在雙方爭議的另案中舉證，（2013）黑民終字第81號判決又對以上證據(jù)均作出了認定與說明，被告待證的事實與判決認定的事實相悖，本院不予確認，對證實的內容需結合其他證據(jù)予以認定。證據(jù)三、原告有異議，且原告己提供證據(jù)證實兩份營業(yè)執(zhí)照，分別是鐵東農機有限責任公司和鐵東農機供應站，原告的鐵東農機供應站因為拆遷沒有到工商部門登記，但已經(jīng)向法庭提交了相關手續(xù)，本院不予確認。證據(jù)四，交費票據(jù)，對該票據(jù)的真實性無異議，但與原告請求被告賠償損失的數(shù)額無關聯(lián)性，本院不予確認。證據(jù)五，真實性無異議，該協(xié)議是第三人和被告簽訂，無權對抗原告，與原告起訴被告賠償損失的請求有關聯(lián)，本院予以確認。證據(jù)六，原告有異議，認為是被告與第三人達成的意見，與原告的利益無關，本院不予確認。證據(jù)七，原告有異議，證人李某甲、李某甲乙證實被告與第三人的合同糾紛，本案無權審理，對證實內容不予采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
原告王某與被告李紅某因房屋動遷產生爭議，2011年12月31日，被告占有應原告回遷的商服房屋（面積504㎡），雙方訴訟法院后，經(jīng)綏化市中級人民法院和黑龍江省高級人民法院查明事實后，認定了李紅某占有訴爭房屋之前，王某己合法占有使用本案訴爭房屋，并判決被告遷出。至此，被告李紅某自2011年12月31日占有該爭議房屋，至終審判決后，被告于2014年4月13日從占有的房屋內遷出，共占有原告應回遷的經(jīng)營用房28個月14天。故原告訴至法院，要求被告賠償占有原告經(jīng)營用房期間的經(jīng)營損失308萬元及物業(yè)費、取暖費及水電費等56，529.00元，訴訟費用由被告承擔。本院經(jīng)原告申請，依法委托綏化恒利價格評估有限公司對涉案房屋在李紅某占有期間28個月的經(jīng)營損失進行鑒定，因鑒定機構對原告的請求事項無法鑒定，后原告于2014年11月30日變更訴訟請求第一項，要求被告賠償占有經(jīng)營用房28個月14天的租賃損失，該公司出具一份價格評估報告書，鑒定結論:涉案房屋2011年12月31日至2014年4月31日租金533，614.00元。原告支付了鑒定費5，000.00元。
本院認為，原告王某與被告李紅某因第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司拆遷房屋回遷安置問題產生糾紛，綏化市中級人民法院（2013）綏民一初字第1號以及黑龍江省高級人民法院（2013）黑民終字第81號判決認定了被告占有原告回遷房屋的事實，并判決被告遷出，本院對該判決認定的事實予以確認，故原告主張被告占有其回遷房屋的事實成立，本院予以認定。被告占有原告經(jīng)營用房二十八個月十四天，雙方無異議，本院予以認定。對于原告請求被告承擔占有期間給予其造成的損失問題，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?的規(guī)定:“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求損害賠償”，因原告的損失與被告占有該房屋有直接因果關系，故此原告要求被告賠償損失的請求證據(jù)充分，本院予以支持。被告抗辯其與第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，對于王某的損失不承擔賠償?shù)睦碛刹怀浞?，本院不予支持。原告在本院審理期間，申請對位于安達市北四道街“圣世家園”小區(qū)一號樓南數(shù)第一戶面積為504平方米（一、二樓各為252平方米）商服用房的二十八個月的經(jīng)營損失進行鑒定，結論為:原告未經(jīng)營期間的租金為533，614.00元，對于該鑒定結論第三人雖有異議，但未提出反駁的證據(jù)和理由，本院予以采納。對于原告主張被告占有房屋期間，原告共支付該房屋的物業(yè)、取暖、水、電等費用共計56，529.00元是否應當由被告李紅某承擔的問題。因該筆費用的票據(jù)系相關部門開具的收據(jù)，且原告確己向相關部門實際繳納，但原告王某并未實際占有、使用該房屋。該房屋由被告李紅某實際占有、使用。因此，對于該筆費用應由實際占有人即被告李紅某承擔。綜上，原告請求被告賠償損失及被告李紅某占有該房屋期間，原告繳納的各項費用應由李紅某承擔的訴訟請求有理，應當予以支持。對于第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司作為原、被告雙方爭議房屋的拆遷人及開發(fā)人，因其與李紅某簽訂的回遷協(xié)議中，未明確闡明李紅明回遷“一號樓，南數(shù)第二戶”，導致李紅某的回遷協(xié)議安置房與王某回遷安置房相混，致使李紅某在回遷協(xié)議未履行完畢的情況下占有王某應回遷的房屋，給王某造成的損失，與第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司有直接因果關系，因此，第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司應對被告李紅某賠償原告王某的損失負連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責法》第六條、第八條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李紅某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某經(jīng)濟損失533，614.00元。
二、被告李紅某于本判決生效之日起十日內支付原告王某己繳納的物業(yè)、取暖、水、電等費用共計56，529.00元。
三、第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司對上述款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費31，892.00元，鑒定費5，000.00元，由被告李紅某負擔。第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司對上述費用承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告王某與被告李紅某因第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司拆遷房屋回遷安置問題產生糾紛，綏化市中級人民法院（2013）綏民一初字第1號以及黑龍江省高級人民法院（2013）黑民終字第81號判決認定了被告占有原告回遷房屋的事實，并判決被告遷出，本院對該判決認定的事實予以確認，故原告主張被告占有其回遷房屋的事實成立，本院予以認定。被告占有原告經(jīng)營用房二十八個月十四天，雙方無異議，本院予以認定。對于原告請求被告承擔占有期間給予其造成的損失問題，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?的規(guī)定:“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求損害賠償”，因原告的損失與被告占有該房屋有直接因果關系，故此原告要求被告賠償損失的請求證據(jù)充分，本院予以支持。被告抗辯其與第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，對于王某的損失不承擔賠償?shù)睦碛刹怀浞?，本院不予支持。原告在本院審理期間，申請對位于安達市北四道街“圣世家園”小區(qū)一號樓南數(shù)第一戶面積為504平方米（一、二樓各為252平方米）商服用房的二十八個月的經(jīng)營損失進行鑒定，結論為:原告未經(jīng)營期間的租金為533，614.00元，對于該鑒定結論第三人雖有異議，但未提出反駁的證據(jù)和理由，本院予以采納。對于原告主張被告占有房屋期間，原告共支付該房屋的物業(yè)、取暖、水、電等費用共計56，529.00元是否應當由被告李紅某承擔的問題。因該筆費用的票據(jù)系相關部門開具的收據(jù)，且原告確己向相關部門實際繳納，但原告王某并未實際占有、使用該房屋。該房屋由被告李紅某實際占有、使用。因此，對于該筆費用應由實際占有人即被告李紅某承擔。綜上，原告請求被告賠償損失及被告李紅某占有該房屋期間，原告繳納的各項費用應由李紅某承擔的訴訟請求有理，應當予以支持。對于第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司作為原、被告雙方爭議房屋的拆遷人及開發(fā)人，因其與李紅某簽訂的回遷協(xié)議中，未明確闡明李紅明回遷“一號樓，南數(shù)第二戶”，導致李紅某的回遷協(xié)議安置房與王某回遷安置房相混，致使李紅某在回遷協(xié)議未履行完畢的情況下占有王某應回遷的房屋，給王某造成的損失，與第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司有直接因果關系，因此，第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司應對被告李紅某賠償原告王某的損失負連帶賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權責法》第六條、第八條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李紅某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某經(jīng)濟損失533，614.00元。
二、被告李紅某于本判決生效之日起十日內支付原告王某己繳納的物業(yè)、取暖、水、電等費用共計56，529.00元。
三、第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司對上述款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費31，892.00元，鑒定費5，000.00元，由被告李紅某負擔。第三人大慶偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司對上述費用承擔連帶責任。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅