上訴人（原審被告）：張某。
委托訴訟代理人：戴靜，黑龍江戴靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某。
委托訴訟代理人：李龍成，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人王某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初1067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人戴靜、被上訴人王某及其委托訴訟代理人李龍成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，駁回王某訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.欠款事實(shí)不清，證據(jù)不足，錄音資料是王某事先準(zhǔn)備，且依法律規(guī)定應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定，單就錄音不能認(rèn)定欠款存在；2.原審依據(jù)石軍與王某之間的抵賬價(jià)格認(rèn)定張某與石軍之間的豆種款單價(jià)不正確，張某已全部支付了豆種款，且經(jīng)過(guò)多年王某也未提該事；3.原審認(rèn)定張某自認(rèn)欠豆種28噸，每公斤盧布20錯(cuò)誤，該錄音對(duì)欠款一直有爭(zhēng)議不能就此認(rèn)定；4.原審判決第三項(xiàng)折算沒(méi)有法律依據(jù)；5.本案屬涉外案件，對(duì)原審法院的管轄權(quán)提出異議。
王某辯稱(chēng)：1.原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，王某原審提供的錄音已完整地說(shuō)明了欠款的事實(shí)，原審法院依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定正確；2.當(dāng)時(shí)豆種的市場(chǎng)價(jià)格是每公斤盧布24，原審只按張某認(rèn)可的每公斤盧布20計(jì)算，其欠石軍的豆種款是盧布221,904，欠王某的豆種款是盧布589,050，合計(jì)盧布810,954，王某只收到盧布100,000和人民幣10,000元，經(jīng)多次主張也不予償還；3.原審法院判決匯率折算并無(wú)不當(dāng)；4.原審法院有管轄權(quán)，雙方都是中國(guó)公民，原審法院有管轄權(quán)。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.張某給付代其從石軍處購(gòu)買(mǎi)豆種9.246噸，價(jià)值盧布221,904；2.張某應(yīng)給付從王某處購(gòu)買(mǎi)的豆種28.05噸，價(jià)值盧布589,050；3.張某給付辦事款30,000盧布；4.張某給付油槽款盧布200,000；5.張某給付耙片8片，價(jià)值人民幣1,600元，帶油槍的手加油泵一套價(jià)值人民幣150元，帶油槍的電加油泵一套價(jià)值人民幣240元，風(fēng)力滅火器一個(gè)價(jià)值人民幣1,000元，柴油桶3個(gè)價(jià)值人民幣100元。事實(shí)和理由：從2012年起，雙方在俄羅斯從事農(nóng)作物種植，2014年5月，王某幫張某從石軍處賒購(gòu)了豆種9.246噸，價(jià)值盧布221,904。張某一直沒(méi)有付款，該款系王某替其支付。同月，張某購(gòu)買(mǎi)王某豆種28.05噸價(jià)值盧布589,050也未付款。張某欠王某油槽、耙片、手加油泵、電加油泵、風(fēng)力滅火器等物品款未給付。因王某勞務(wù)函到期，王某辦的旅游護(hù)照前往俄羅斯，后被人告發(fā)，王某給付其盧布100,000平息此事，張某只花費(fèi)盧布70,000。余款盧布30,000未返還。張某扣留王某及其雇用的駕駛證3份不予以歸還，王某補(bǔ)辦3份駕駛證花費(fèi)人民幣1,800.00元未給付。王某護(hù)照到期后回國(guó)給付人民幣10,000元和盧布100,000。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年起，雙方在俄羅斯從事農(nóng)作物種植，2014年5月，王某幫張某從石軍處賒購(gòu)了豆種9.246噸，價(jià)值盧布221,904。同月，張某購(gòu)買(mǎi)王某豆種28.05噸價(jià)值盧布589,050也未付款。張某借用王某油槽、耙片、手加油泵、電加油泵、風(fēng)力滅火器等物品未歸還。因王某勞務(wù)函到期，王某辦的旅游護(hù)照前往俄羅斯，后被人告發(fā)，王某給付其盧布100,000平息此事，張某只花費(fèi)盧布70,000，余款盧布30,000未返還王某。張某扣留王某及其雇用的駕駛證3份不予以歸還，王某補(bǔ)辦3份駕駛證花費(fèi)人民幣1,800.00元未給付。王某護(hù)照到期后回國(guó)給付人民幣10,000元和盧布100,000。
一審法院認(rèn)為，該案件的事實(shí)雖然發(fā)生在俄羅斯境內(nèi)，但該案雙方當(dāng)事人均為中國(guó)公民，爭(zhēng)議的事實(shí)涉及中國(guó)公民的利益，應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。按照法律規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。王某幫張某從石軍處賒購(gòu)了豆種9.246噸，價(jià)值盧布221,904，張某認(rèn)可此債務(wù)，只是認(rèn)為已給付王某盧布100,000、人民幣10,000元，此帳已結(jié)清。關(guān)于王某提出張某購(gòu)買(mǎi)其豆種28.05噸，價(jià)值盧布589,050，張某在錄間中自認(rèn)欠王某豆種28噸，以每公斤盧布20計(jì)算，價(jià)值共計(jì)盧布560,000故應(yīng)給付。關(guān)于王某要求張某給付辦事款盧布30,000的訴訟請(qǐng)求，因雙方出錢(qián)賄賂行為不具有合法性不予支持。關(guān)于王某要求張某給付油槽款盧布200,000，耙片8片，價(jià)值人民幣1,600元，帶油槍的手加油泵一套價(jià)值人民幣150元，帶油槍的電加油泵一套價(jià)值人民幣240元，風(fēng)力滅火器一個(gè)價(jià)值人民幣1,000元，柴油桶3個(gè)價(jià)值人民幣100元。因該物在境外，無(wú)法證實(shí)其實(shí)際存在，且該訴訟請(qǐng)求與本案不屬同一法律關(guān)系，不予合并審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百二十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某替其從石軍處購(gòu)買(mǎi)的豆種盧布221,904（被告張某已給付的盧布100,000、人民幣10,000可以實(shí)際給付時(shí)扣除）；二、被告張某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某豆種盧布560,000；三、上述一、二項(xiàng)所列之款可按2014年5月份平均匯率折算為人民幣支付；四、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，張某提供以下證據(jù)：證據(jù)一：經(jīng)過(guò)公證及翻譯的2014年4月19日土地租賃合同一份、經(jīng)過(guò)公證及翻譯的2012年6月20日國(guó)有土地租賃合同一份、2014年4月19日收條一份；證據(jù)二：經(jīng)過(guò)公證及翻譯的2014年4月20日供貨合同一份。證據(jù)三：經(jīng)公證及翻譯的2014年2月17日許可證一份、經(jīng)公證及翻譯2014年3月5日為唐某、王某、高延俊辦理勞務(wù)手續(xù)9萬(wàn)盧布收據(jù)一份、經(jīng)公證及翻譯的2014年6月12日為唐某、王某、高延俊支付稅金12萬(wàn)盧布的收據(jù)一份、2014年5月25日國(guó)內(nèi)簽證唐某、高延俊費(fèi)用2,400.00元人民幣收據(jù)一份。以上書(shū)面證據(jù)意在證明：一是2014年4月19日王某與張某共同向?qū)m某租賃640公頃，支付土地租金192萬(wàn)盧布，其中有96萬(wàn)盧布系張某替王某墊付，二是張某替王某購(gòu)買(mǎi)除草劑花費(fèi)20萬(wàn)盧布；三是張某為王某辦理勞務(wù)手續(xù)花費(fèi)21萬(wàn)盧布及2,400元人民幣。證據(jù)四：申請(qǐng)證人宮某、張某、劉某、唐某出庭作證。意在證明：一是宮某出庭證明張某介紹張某和王某承擔(dān)其在俄羅斯的土地640公頃，租賃192萬(wàn)盧布系張某和張某已實(shí)際交付，后因王某回國(guó)荒廢了240公頃土地；二是張某出庭證明2014年4月中下旬，張某和王某找到張某讓其幫忙租賃土地，張某聯(lián)系到宮某的公司承包了640公頃土地，租金共計(jì)192萬(wàn)盧布并交給了宮某，并且簽訂合同時(shí)王某和張某委托張某替二人簽字。后張某和王某找張某幫忙購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥，首付款20萬(wàn)盧布系張某給付，后因王某不干回國(guó)，張某讓把錢(qián)退了因我們違約對(duì)方只給退3萬(wàn)盧布。2014年時(shí)王某找張某辦了三個(gè)勞動(dòng)許可證，支付打印費(fèi)三人合計(jì)9萬(wàn)盧布，納稅12萬(wàn)盧布均系張某給付的；三是劉某出庭證明2014年王某和張某在俄羅斯承包土地640坰，中途王某不干回國(guó)造成了損失，只種了400坰，王某通過(guò)張某向張某訂農(nóng)藥的錢(qián)系張某墊付的20萬(wàn)盧布；四是唐某出庭證明2014年春天，王某雇傭唐某去俄羅斯種地，但因王某不干了我也沒(méi)有去，當(dāng)時(shí)辦理手續(xù)材料交給了張某，當(dāng)年的手續(xù)費(fèi)用為15,000.00元人民幣。王某當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)為對(duì)于書(shū)證中2,400元收條表明的事實(shí)認(rèn)可其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，該收條的款項(xiàng)在雙方其他債務(wù)中抵消了，對(duì)于四位證人證言均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，張某二審期間提供的證據(jù)均為證明雙方之間存在其他法律關(guān)系項(xiàng)下的債務(wù)應(yīng)在本案中抵消，但并未提供雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)進(jìn)行最終清算的證據(jù)，且王某對(duì)二審期間張某提出的其他法律關(guān)系均有異議，故張某提供的證據(jù)與本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，對(duì)以上證據(jù)本院均不予認(rèn)定。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,504.00元，由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王耀華 審判員　　張　繼 審判員　　董力源

書(shū)記員：張瀅鑫