原告王某。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務所律師。
被告孫永生。
被告梁某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人張小軍，職務經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司員工。

原告王某與被告孫永生、梁某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人陳思，被告梁某某，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告申請撤回對被告陳志滿的起訴，本院已裁定準許。被告孫永生經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年4月18日3時10分許，在曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路二號橋上，肖軍駕駛原告所有的車牌號為冀B×××××號重型自卸貨車由北向南行駛措施不當與順行孫永生駕駛被告梁某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車相撞，致兩車損壞，肖軍受傷的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊二大隊對此事故責任認定：肖軍負此事故的主要責任，孫永生負此事故的次要責任。原告的車損，經(jīng)河北天元保險公估有限公司定損金額為94490元，原告支付公估費3780元，支出施救費3600元。
孫永生駕駛證、冀B×××××／冀B×××××掛半掛車行駛證合法有效，冀B×××××車在中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和50萬元商業(yè)第三者責任保險，保險期限均自2015年3月25日零時起至2016年3月24日二十四時止，且約定了不計免賠條款，被保險人為梁某某。
在訴訟過程中，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司提出重新鑒定申請，因原告提供的車損公估報告委托人系曹妃甸二大隊且公估機構系河北省司法廳公布的有司法鑒定資質的公估機構，委托程序合法，鑒定機構有合法的鑒定資質，且系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立，本院對其公估報告予以認定。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司提交的定損單屬于單方行為，且沒有提交被保險人確認的相關證據(jù)，其申請重新鑒定的理由不充分，本院不予以準許。
以上事實，有雙方陳述、事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)予以證實。

本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景冈⒈桓嬷g屬于機動車之間的交通事故責任糾紛，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊二大隊對此事故做出的責任認定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認定。肖軍應承擔70%的責任比例，孫永生應承擔30%的責任比例。依據(jù)上述規(guī)定，中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司應當在交強險責任賠償限額內賠償原告的車損，超出交強險賠償限額的損失，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的相關規(guī)定，以及保險合同約定，保險人應當在商業(yè)險三者責任保險金額內對原告的損失按責任比例給予賠償。車輛損失、施救費，屬于保險賠償范圍，公估費屬于為確認保險賠償金額支付的必要的合理費用，應當由保險人予以承擔。原告的訴訟請求，證據(jù)充分，本院應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的相關規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司在交強險責任限額內賠償原告王某車損費2000元，在三者責任險保險金額內賠付原告王某車損、施救費、公估費29961元，共計31961元。于本判決生效后三日內履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣599元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

審判員　　李賀玲

書記員：杜佳惠