原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址江蘇省大豐市。
　　原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址江蘇省淮安市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告：上海順張建筑勞務有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：章班傳。
　　原告王某某、龐某某與被告上海順張建筑勞務有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及兩原告共同委托訴訟代理人溫浩到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、龐某某向本院提出訴訟請求：1、解除兩原告與被告簽訂的《專項工程勞務大清包合作協(xié)議》；2、被告退還合同信譽金人民幣(以下幣種相同)1萬元、材料質量進度安全押金5萬元；3、被告賠償兩原告工人培訓費損失2,000元；4、被告賠償兩原告為履行合同準備階段的損失54,200元；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月26日，兩原告(承包人、乙方)與被告(發(fā)包人、甲方)簽訂專項工程勞務大清包合作協(xié)議，約定甲方將上海市二次供水改造工程項目由乙方施工，乙方須向甲方繳納合同信譽金1萬元、材料質量進度安全押金5萬元。兩原告依約向被告支付了6萬元。簽約后，兩原告多次聯(lián)系被告要求其盡快安排進場施工，但被告卻尋找各種理由搪塞，最后表示會將全部錢款退還兩原告。但被告開始不停更換手機號碼，致使原告無法與其聯(lián)系。原告認為應當由被告賠償原告為履行合同產生了的損失，具體包括：培訓費2,000元、購買焊槍和焊接材料5,200元、招待被告人員章班傳的招待費6,000元、支付給工人41,000元。經催討未果，原告遂訴至本院，請求判如所請。
　　原告向法院提交了以下證據：
　　1、兩原告與被告于2017年4月26日簽訂的《專項工程勞務大清包合作協(xié)議》一份，約定被告將上海市二次供水改造工程勞務分包給原告完成，兩原告需繳納合同信譽金1萬元及材料質量進度安全押金5萬元。
　　2、2017年4月26日被告出具的收據一份，金額為6萬元，證明原告已向被告支付合同約定的6萬元。
　　3、2017年12月24日的東方網網頁報道一份，證明系爭協(xié)議所約定的老舊居民區(qū)二次供水設施改造項目已于2017年12月底完成，證明系爭協(xié)議已無法再履行。
　　4、原告出具的費用詳細說明一份，證明原告為履行系爭協(xié)議所產生的相應的費用，具體包括：培訓費2,000元、原告購買焊槍和焊接材料花費5,200元、原告支付了招待被告人員章班傳的招待費6,000元、支付給工人41,000元。
　　被告上海順張建筑勞務有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據，進行核對，經審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：兩原告提交的《專項工程勞務大清包合作協(xié)議》、收據等書面證據擬證明兩原告與被告之間存在合作協(xié)議關系并向被告繳納了6萬元且被告至今未能履行合同義務，被告經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為被告放棄抗辯權利，故本院對原告所主張的事實可予以采信，并對于原告訴請要求解除協(xié)議、退還6萬元的訴訟請求均可予支持，被告還應賠償原告的經濟損失。原告主張為履行系爭協(xié)議已支出包括培訓費、材料費、招待費、工人工資，并提交相關證據，本院認為其中的合理部分可予支持，酌情確定為1萬元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第四項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某、龐某某與被告上海順張建筑勞務有限公司簽訂的《專項工程勞務大清包合作協(xié)議》于本判決生效之日起解除；
　　二、被告上海順張建筑勞務有限公司退還原告王某某、龐某某合同信譽金1萬元、材料質量進度安全押金5萬元，于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告上海順張建筑勞務有限公司賠償原告王某某、龐某某經濟損失1萬元，于本判決生效之日起十日內付清；
　　四、對原告王某某、龐某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2,624元(原告已預繳)，由原告負擔1,074元，被告負擔1,550元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聞??怡

書記員：羅有敏