王某某
李龍（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）
鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司
崔志國(guó)
陳峰

原告:王某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人:李龍，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人:王金昌，經(jīng)理。
委托代理人:崔志國(guó)，該公司職工。
委托代理人:陳峰，該公司法律顧問(wèn)。
原告王某某訴被告鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱鞍鋼房產(chǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，由審判員李瑋恒獨(dú)任審理，于2014年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李龍、被告委托代理人陳峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無(wú)蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對(duì)此事實(shí)被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無(wú)蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對(duì)窨井的日常維護(hù)負(fù)有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對(duì)轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼耍桓鎸?duì)原告的損害事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任。故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。
關(guān)于原告要求賠償傷殘賠償金23020.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”原告系城鎮(zhèn)居民，年滿71周歲，經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年25578元計(jì)算，原告的殘疾賠償金為:25578元／年×9年×10%=23020.2元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”?？紤]到原告因此次事故造成了左股骨踝上骨折，給原告及其家人帶來(lái)了一定的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、被告的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，比照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條 ?第（十一）項(xiàng) ?的規(guī)定計(jì)算，原告要求的精神損害撫慰金5000元屬于合理范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定費(fèi)2700元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心的鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償取出術(shù)的費(fèi)用12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！痹嫣峁┝诉|寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告取出術(shù)的費(fèi)用為12000元。故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)10855.2元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告護(hù)理期為120天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！痹孀o(hù)理期為120天，參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年收入33021元計(jì)算。原告要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為:33021元／年÷365天×120天=10855.2元。但（2014）鞍西初字第45號(hào)判決書已判令被告賠償原告33021元／年÷365天×44天=3980.61元。因此，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為:10855.2元-3980.61元=6874.59元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院以6874.59元予以支持。
關(guān)于原告要求賠償交通費(fèi)800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告雖未能提供相應(yīng)的交通票據(jù)，但考慮到原告住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及前往沈陽(yáng)鑒定的交通費(fèi)用，原告的訴求合理。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定的伙食費(fèi)用100元一節(jié)，因沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，被告鞍鋼物業(yè)公司應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50394.79元的80%，即40315.83元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告王某某40315.83元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1161元（原告已預(yù)交），由原告王某某承擔(dān)514元，由被告鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)647元，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)，一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無(wú)蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對(duì)此事實(shí)被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無(wú)蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對(duì)窨井的日常維護(hù)負(fù)有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對(duì)轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，被告對(duì)原告的損害事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任。故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。
關(guān)于原告要求賠償傷殘賠償金23020.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”原告系城鎮(zhèn)居民，年滿71周歲，經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年25578元計(jì)算，原告的殘疾賠償金為:25578元／年×9年×10%=23020.2元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。考慮到原告因此次事故造成了左股骨踝上骨折，給原告及其家人帶來(lái)了一定的精神損害，故對(duì)原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、被告的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，比照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條 ?第（十一）項(xiàng) ?的規(guī)定計(jì)算，原告要求的精神損害撫慰金5000元屬于合理范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定費(fèi)2700元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心的鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償取出術(shù)的費(fèi)用12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！痹嫣峁┝诉|寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告取出術(shù)的費(fèi)用為12000元。故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)10855.2元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告護(hù)理期為120天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。”原告護(hù)理期為120天，參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年收入33021元計(jì)算。原告要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為:33021元／年÷365天×120天=10855.2元。但（2014）鞍西初字第45號(hào)判決書已判令被告賠償原告33021元／年÷365天×44天=3980.61元。因此，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為:10855.2元-3980.61元=6874.59元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院以6874.59元予以支持。
關(guān)于原告要求賠償交通費(fèi)800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹骐m未能提供相應(yīng)的交通票據(jù)，但考慮到原告住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及前往沈陽(yáng)鑒定的交通費(fèi)用，原告的訴求合理。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定的伙食費(fèi)用100元一節(jié)，因沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，被告鞍鋼物業(yè)公司應(yīng)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50394.79元的80%，即40315.83元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告王某某40315.83元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1161元（原告已預(yù)交），由原告王某某承擔(dān)514元，由被告鞍鋼集團(tuán)房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)647元，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)，一并給付原告。

審判長(zhǎng)：李瑋恒

書記員：穆廣林