王某某
鞠國明（黑龍江雨竹律師事務所）
楊某
楊雨某
張成
張某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯支公司
陳永杰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司
關明明

原告王某某，女，50歲。
委托代理人鞠國明，系黑龍江雨竹律師事務所律師。
原告楊某，男，24歲。
委托代理人鞠國明，系黑龍江雨竹律師事務所律師。
原告楊雨某，男，83歲。
委托代理人鞠國明，系黑龍江雨竹律師事務所律師。
被告張成，男，28歲。
被告張某，男，39歲。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯支公司，住所地佳木斯市中山路305號
。
法定代表人何永政，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永杰，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯支公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司，住所地饒某縣饒某鎮(zhèn)通江街27號
。
法定代表人于振海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人關明明，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司法律顧問。
原告王某某、楊某、楊雨某訴被告張成、張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司（以下簡稱佳木斯支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司（以下簡稱饒某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某某委托代理人鞠國明、楊某及其委托代理人鞠國明、楊雨某委托代理人鞠國明、被告張成、張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司委托代理人陳永杰、中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司委托代理人關明明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:各原告系受害人楊榮斌的近親屬。
2014年8月21日，受害人楊榮斌乘坐另一受害人馬振文駕駛黑J1235B五菱客車與被告張成駕駛的黑D41065號
福田重型貨車發(fā)生碰撞，導致受害人楊榮斌、馬振文死亡后果發(fā)生。
經(jīng)友誼縣公安交警大隊認定，被告張成負此次事故的次要責任。
被告張某系黑D41065號
福田重型貨車車主及被告張成的雇主。
該車輛在被告佳木斯支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
在被告饒某支公司投保了商業(yè)第三者責任險。
受害人事故后在2014年8月21日入農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院搶救無效死亡，原告支付醫(yī)療費8000.00元。
原告認為，被告張成、張某作為事故車輛的駕駛員和雇主，應該依次要責任承擔原告30%損失，二保險公司應在承保的交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔理賠責任，故要求各被告賠償原告經(jīng)濟損失180730.00元（要求精神撫慰金50000.00元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先償付）。
賠償明細:死亡賠償金:19597.00元×20年＝391940.00元；喪葬費:20397.00元；醫(yī)療費:8000.00元；精神撫慰金:50000.00元，合計470337.00元。
交強險應承擔部分:醫(yī)療費1614.00元（占馬振文、楊榮斌醫(yī)療費的16.14%）＋55000.00元（精神撫慰金50000.00元＋其他5000.00元）＝56614.00元；商業(yè)第三者險應承擔部分:（470337.00元－56614.00元）×30%＝124116.00元，兩項合計:180730.00元。
被告佳木斯支公司辯稱:一起事故二個死者，我公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償，精神撫慰金不同意優(yōu)先支付。
被告饒某支公司辯稱:事故車輛黑D41065在我公司投保了第三者責任險，并附加不計免賠，保險金額為300000.00元，責任限額為300000.00元，事發(fā)期間在保險期間內(nèi)，對事故的發(fā)生時間和責任認定無異議。
該起事故造成二人死亡，依法應先由黑D41065強險保險公司先支付，二個均擔比例，不足由我公司在三者責任限額內(nèi)賠償。
對于主張的精神撫慰金數(shù)額過高，不同意給付。
對死亡賠償金喪葬費無異議，醫(yī)療費應在醫(yī)保標準審核范圍內(nèi)扣除20%后給付。
被告張成、張某辯稱:同意二保險公司的意見。
原告向本院提供的證據(jù)及被告質(zhì)證如下:證據(jù)一、各原告身份證復印件及戶口復印件，證明原告主體身份，受害人應按城市標準計算賠償金；證據(jù)二、國電雙鴨山發(fā)電有限公司出具的證明一份，證明楊雨某系楊榮斌父親，都是國電雙鴨山發(fā)電有限公司職工。
證據(jù)三、交通事故責任認定書
一份，證明受害人楊榮斌因交通事故死亡，在事故中楊榮斌無責任。
被告張成負次要責任。
證據(jù)四、楊榮斌住院病例一份，證明受害人在傷后曾搶救這一事實。
門診票據(jù)四張、醫(yī)療費票據(jù)一張，證明住院所產(chǎn)生的費用。
證據(jù)五、診斷書
一份，證明受害人楊榮斌因交通事故受傷，搶救無效死亡。
證據(jù)六、死亡證明一份，證明楊榮斌因交通事故死亡。
火化證明一份，證明楊榮斌在友誼縣殯儀館火化這一事實。
證據(jù)六、機動車保險報案記錄，證明肇事車輛在中國人壽保險公司承保交強險，險額為122000.00元。
證據(jù)七、保險單一份，證明肇事車輛在中國人民財保險公司承保了300000.00元的第三者責任險。
被告二保險公司對以上證據(jù)真實性均無異議。
但被告佳木斯支公司稱只在保險公司的項目和限額項下進行賠償。
被告饒某支公司稱醫(yī)療費應按醫(yī)保標準扣除20%后支付。
被告張成、張某同意二保險公司的意見。
被告張成、張某、佳木斯支公司、饒某支公司均未向本院提供證據(jù)。
本院認為，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司為肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險、被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司為肇事車輛承保了商業(yè)第三者責任險，且該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，楊榮斌在此次交通事故中死亡。
友誼縣公安交警大隊作出友公交認字（2014）第108號
道路交通事故認定書
，馬振文負此起事故主要責任，被告張成負此起事故的次要責任，楊榮斌無責任。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、楊某、楊雨某人民幣54353.87元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、楊某、楊雨某人民幣111476.63元；三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3915.00元，減半收取1957.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院
。

本院認為，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司為肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險、被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司為肇事車輛承保了商業(yè)第三者責任險，且該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，楊榮斌在此次交通事故中死亡。
友誼縣公安交警大隊作出友公交認字（2014）第108號
道路交通事故認定書
，馬振文負此起事故主要責任，被告張成負此起事故的次要責任，楊榮斌無責任。
根據(jù)《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份公司佳木斯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、楊某、楊雨某人民幣54353.87元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、楊某、楊雨某人民幣111476.63元；三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3915.00元，減半收取1957.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司饒某支公司負擔。

審判長：張海蓮