原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住遼寧省瓦房店市。
公民身份證號：×××
委托訴訟代理人：范作輝、王喜英，遼寧范作輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新華路9號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負(fù)責(zé)人：左振禮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜萍，遼寧昌信律師事務(wù)所律師。
被告：瓦房店宏鑫客運有限公司，住所地：遼寧省瓦房店市西長春路西段148號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91210281773024442P
法定代表人：于儀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司調(diào)度員，住遼寧省瓦房店市松樹鎮(zhèn)臺子村河北屯24號。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司（以下簡稱人保公司）、瓦房店宏鑫客運有限公司（以下簡稱宏鑫公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年4月18日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人王喜英、被告宏鑫公司的委托訴訟代理人姜偉、被告人保公司的委托訴訟代理人姜萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元，包括醫(yī)療費10000元，誤工費21759元，傷殘賠償金67460元，精神損害撫慰金20000元，被扶養(yǎng)人生活費781元?？鄢ｋU公司已支付的10000元，還應(yīng)支付110000元。2、被告宏鑫公司按100%的事故責(zé)任賠償原告71276.66元，包括醫(yī)療費41759.26元，住院伙食補費5100元，營養(yǎng)費4800元，護(hù)理費12000元，被扶養(yǎng)人生活費2330元，交通費1017.4元，鑒定費4240元，復(fù)印費30元。3、被告保險公司在第三者商業(yè)險的限額內(nèi)對第2項訴求的賠償款項直接向原告理賠。4、訴訟費由被告宏鑫公司承擔(dān)。事實和理由如下：2017年10月31日7時30分許，周有成駕駛×××號牌中型普通客車由南向北行駛至瓦房店北兩洞橋東路口左轉(zhuǎn)彎時，與行人王某某由南向北橫過道路時發(fā)生交通事故，造成王某某受傷。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：周有成負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)?！痢痢撂栔行推胀蛙嚨怯浰杏腥藶楸桓婧牿喂荆撥囋诒桓姹ｋU公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險。王某某在瓦房店市中心醫(yī)院住院51天，損失如下：1、醫(yī)療費50346.60+1412.66（鑒定時檢查費）=51759.26元；2、住院伙食補助費5100元（100元×51天）；3、營養(yǎng)費4800元（80元×60天）；4、護(hù)理費12000元（200元×60天）；5、誤工費21759元（44123元按2017年遼寧省建筑業(yè)平均工資）÷365天×180天）；6、傷殘賠償金67460元（16865元×20年×20%）；7、被扶養(yǎng)人生活費3111元（10370元×3年÷2人×20%）；8、精神損害撫慰金20000元；9、交通費：1017.40元；10、鑒定費4240元；11、復(fù)印費30元；合計191276.66元。
被告人保公司辯稱，事故車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險保額50萬元，保險期間自2017年10月20至2018年10月19日，交強(qiáng)險在保險期間，但交強(qiáng)險醫(yī)療費限額10000元已先行賠付原告。原告的合理損失保險公司同意賠付，不合理的部分待質(zhì)證和辯論時一并說明。醫(yī)療費數(shù)額請求法庭核算，但是鑒定時發(fā)生的費用應(yīng)當(dāng)屬于鑒定費范疇，住院伙食補助費、營養(yǎng)費沒有異議，護(hù)理費60天沒有異議，每天200元有異議，應(yīng)為每天100元，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，因原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶籍農(nóng)收入16865元予以計算，傷殘賠償金系數(shù)應(yīng)當(dāng)為12%，被扶養(yǎng)人生活費系數(shù)也應(yīng)當(dāng)是12%，精神損害撫慰金20000元過高，應(yīng)不超過12000元（兩個十級，系數(shù)12%），交通費過高，因原告住院51天，對所花費的交通費沒有具體的說明，故同意給付不超過500元的交通費，鑒定費、復(fù)印費不屬于保險公司理賠的范圍。對原告請求的護(hù)理費按每天200元計算有異議，因原告雖然提供了護(hù)理人員的月嫂專業(yè)職業(yè)能力職業(yè)證書，但是不能證明其從事了月嫂工作，是否從事了月嫂工作不是村委會應(yīng)當(dāng)出具的證明，應(yīng)當(dāng)由派遣其從事月嫂工作的公司或者其實際從事月嫂護(hù)理工作的具體的人員予以佐證，故對護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照通常的判決標(biāo)準(zhǔn)每天100元進(jìn)行計算；另外，其月嫂的職業(yè)能力證書后面全部是空白，不能證明其從事該行業(yè)的實踐上的對其能力的評價，所以，也不能證明其長期從事月嫂工作。對原告的要求重新鑒定意見，保險公司不同意，因為按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，該鑒定機(jī)構(gòu)的選擇系原、被告雙方當(dāng)事人共同選擇，且鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)均有符合法律規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)，若原告對鑒定結(jié)論有異議，只能按照法律規(guī)定要求鑒定人員出庭質(zhì)詢，重新鑒定不符合法律規(guī)定。
被告宏鑫公司辯稱，醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、非醫(yī)保用藥、在鑒定時的醫(yī)療費我們不承擔(dān)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償，周有成肇事時是我公司員工，是司機(jī)，是職務(wù)行為，周有成墊付5000元要求從應(yīng)賠償額中扣除，其余同意被告保險公司的意見。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書，證明周有成負(fù)事故全責(zé)、王某某無責(zé)；2、醫(yī)療費收據(jù)，證明原告花費醫(yī)療費50314.65元，其中門診2577.53元、住院醫(yī)療費47769.12元；3、住院病志、住院匯總單、診斷書、診療記錄，證明原告住院后治療的具體情況；4、復(fù)印件收據(jù)，花費復(fù)印費30元；5、王某某機(jī)動車駕駛證，證明根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十二條的規(guī)定，雙眼裸視達(dá)到4.9以上才能取得駕駛證。王某某于2017年5月26日取得駕駛證，發(fā)生事故的時間為2017年10月31日，這說明發(fā)生交通事故前原告雙眼視力是正常的，不存在青光眼等病癥；6、門診醫(yī)療手冊，證明原告收到司法鑒定書后，于2018年6月20日就其視力下降問題到大連市第三人民醫(yī)院就醫(yī)，出診醫(yī)生給予的診斷為左眼視神經(jīng)損傷，并非青光眼；7、醫(yī)療費收據(jù)5張，證明鑒定時支付醫(yī)療費合計1412.66元，和第一次開庭質(zhì)證時的15張醫(yī)療費50346.6元，總計51759.26元；8、結(jié)婚證、護(hù)理人石淑梅的專業(yè)職業(yè)能力證書，證明護(hù)理人石淑梅系王某某的妻子，石淑梅從事月嫂工作，2017年大連市月嫂工資指導(dǎo)價月工資5000—8000元，申請人要求按中低標(biāo)準(zhǔn)月工資6000元計算護(hù)理費；9、王某某及王忠芬的戶口本、出生證明，張村民委員會的證明，證明王某某未滿60周歲，傷殘賠償金應(yīng)計算20年；王忠芬是王某某的女兒，事故發(fā)生時15周歲，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算3年。同時證明王某某從事裝修工作，其誤工費應(yīng)按建筑業(yè)年收入計算；10、交通費收據(jù)23張，證明為處理交通事故、進(jìn)行治療、鑒定，原告支付交通費1017.4元。為鑒定到大連共三次，其中檢查兩次，取結(jié)果一次；11、鑒定費發(fā)票1張，證明鑒定費為4240元；12、司法鑒定意見書，證明鑒定結(jié)論為兩處十級傷殘，誤工時間為180日，傷后一人護(hù)理60日，加強(qiáng)營養(yǎng)60日，醫(yī)療費用合理。其中原告對司法鑒定意見書第6頁上數(shù)第二段當(dāng)中左眼視力下降與本次交通事故無因果關(guān)系有異議，申請重新鑒定。13、證人曲某某的證人證言，證明原告肇事時從事木工裝修工作，日工資240元。
本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：關(guān)于證據(jù)2中的非醫(yī)保用藥部分，被告人保公司不同意承擔(dān)的抗辯，因被告人保公司沒有證據(jù)證明原告治療的不合理性和不必要性，并且也沒有證據(jù)證明原告支出的醫(yī)保外費用超過檢查、治療同類傷情的醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，并且被告人保公司如果不承擔(dān)醫(yī)保外用藥有違投保人投保商業(yè)三者險的合同目的，故其關(guān)于醫(yī)保外用藥部分不予承擔(dān)的抗辯本院不予采納。關(guān)于證據(jù)4，復(fù)印費不屬于交通肇事的直接損失，不屬于被告人保公司的理賠范圍，由被告宏鑫公司承擔(dān)。關(guān)于證據(jù)7鑒定時的醫(yī)療檢查費，被告人保公司質(zhì)證系屬于鑒定范圍沒有依據(jù)，應(yīng)屬于醫(yī)療費范圍。關(guān)于證據(jù)8，村委會的證明不足以證明肇事時原告的護(hù)理人員配偶石淑梅在原告肇事時正從事月嫂工作，不能證明原告該證明目的。關(guān)于證據(jù)10交通費，因原告提供的交通費包括出租車票據(jù)、汽車票據(jù)、火車票據(jù)等，被告均不予認(rèn)可，原告肇事后交通費確定發(fā)生，結(jié)合原告需護(hù)理及住院的時間、地點、鑒定等因素，被告同意給付500元具有一定的合理性，故交通費本院確認(rèn)為500元。證據(jù)11鑒定費票據(jù)，不屬于保險公司理賠范圍，應(yīng)由被告宏鑫公司承擔(dān)。關(guān)于證據(jù)12，被告均不同意原告重新鑒定的請求，因原告未提供證據(jù)證實司法鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)不符合法律規(guī)定，其不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故該司法鑒定意見本院予以采信。證據(jù)13證人證言，被告均沒有反駁證據(jù)否認(rèn)證言的真實性，故該證言能證明原告在肇事時從事木工裝修工作，但日工資240元，還應(yīng)提供雇主等人的相關(guān)證據(jù)予以證實，故原告的誤工費應(yīng)結(jié)合其從事的裝修工作按行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。
結(jié)合本院認(rèn)定的證據(jù)以及原告的陳述、被告的答辯等，本院經(jīng)審理查明事實如下：
2017年10月31日7時30分許，周有成駕駛×××號牌中型普通客車由南向北行駛至瓦房店市北兩洞橋路口左轉(zhuǎn)彎時，與行人王某某由南向北模過道路時發(fā)生交通事故，致王某某受傷。經(jīng)交通管理部門事故認(rèn)定：周有成負(fù)事故全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。王某某于2017年10月31日至2017年12月21日入住瓦房店市中心醫(yī)院，實際住院51天，主要診斷：腦挫傷、視神經(jīng)損失等?；ㄙM醫(yī)療費50346.60元，司法鑒定醫(yī)療檢查費1412.66元。經(jīng)大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月12日司法鑒定：1、王某某因左額葉腦挫裂傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，構(gòu)成傷殘等級十級；因車禍外傷致顱底骨折、顱內(nèi)積氣、腦脊液鼻漏，目前嗅覺功能完全喪失，構(gòu)成傷殘等級十級；余車禍外傷，不構(gòu)成傷殘及等級；2、外傷后總誤工時間為壹佰捌拾日，需壹人護(hù)理陸拾日，需要陸拾日加強(qiáng)營養(yǎng)治療；3、外傷后治療期間的用藥、檢查費等醫(yī)療費用認(rèn)定屬合理；4、無需后續(xù)治療及費用。
另查，肇事司機(jī)周有成系被告宏鑫公司的員工，肇事時系職務(wù)行為。肇事車輛在被告人保公司以瓦房店宏鑫客運有限公司為被保險人投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險責(zé)任限額50萬元，肇事時均在保險期間。
又查，原告對司法鑒定意見中余車禍外傷中，不構(gòu)成傷殘及等級的鑒定意見有異議，原告認(rèn)為其視神經(jīng)受損應(yīng)構(gòu)成傷殘，要求對該外傷是否構(gòu)成傷殘及等級申請重新鑒定，但不申請司法鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
再查，原告肇事時從事木工裝修工作，被撫養(yǎng)人王忠芬于xxxx年xx月xx日出生，與原告系父女關(guān)系。
被告人保公司已先行賠償10000元。另，肇事司機(jī)周有成墊付原告5000元，原告同意從被告宏鑫公司應(yīng)賠償額中扣除。

本院認(rèn)為，公民享有身體健康權(quán)。原告因案涉交通事故受傷，其有權(quán)請求此發(fā)生的醫(yī)療費等損失。
因被告宏鑫公司辯稱肇事司機(jī)周有成系其公司員工，肇事時系職務(wù)行為，因周有成負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故周有成應(yīng)負(fù)的全部民事賠償責(zé)任由被告宏鑫公司承擔(dān)。原告的合理損失由被告人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償后，不足部分由被告宏鑫公司承擔(dān)，該部分由被告人保公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)直接向原告賠付。
原告請求的醫(yī)療費51759.26元，因司法鑒定屬合理并且司法鑒定檢查部分的醫(yī)療費部分屬于必需，故本院予以確認(rèn)；原告請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費，原告按每天200元請求，被告均不同意，因原告沒有提供證據(jù)證實其肇事時護(hù)理人員石淑梅正從事月嫂工作，故護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按2017年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)39261元年計算60天為6453元；關(guān)于誤工費，原告肇事時正從事家裝木工裝修工作，參考2017年大連市人力資源市場部分職業(yè)（工種）工資指導(dǎo)價位的平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)41221元，結(jié)合司法鑒定意見，原告的誤工費本院確認(rèn)為20328元（41221元÷365天×180日）；關(guān)于殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費賠償金額，因原告的傷殘程度鑒定兩個十級傷殘，可按九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)確定，原告請求的殘疾賠償金67460元（16865元×20年×20%）本院予以支持，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，因原告定殘時2018年6月12日，被撫養(yǎng)人王忠芬系xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限應(yīng)是2年，故被撫養(yǎng)人生活費本院確認(rèn)為2074元（10370元×2年÷2人×20%）；關(guān)于精神損害撫慰金，因原告無責(zé)，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋▋蓚€拾級）、結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，原告請求20000元本院認(rèn)為合理，應(yīng)予支持。關(guān)于復(fù)印費30元、鑒定費4240元，不屬于保險公司的理賠范圍，均應(yīng)由被告宏鑫公司承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費10000元，誤工費20328元，傷殘賠償金67460元，精神損害撫慰金20000元，護(hù)理費2212元，合計120000元，扣除已付的10000元，尚應(yīng)支付110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瓦房店支公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費41759.26元，住院伙食補費5100元，營養(yǎng)費4800元，護(hù)理費4241元，被扶養(yǎng)人生活費2074元，交通費500元，合計58474.26元；
三、被告瓦房店宏鑫客運有限公司賠償原告王某某復(fù)印費30元。
上述賠償款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4125元，鑒定費4240元，合計8365元，由原告王某某承擔(dān)165元，被告瓦房店宏鑫客運有限公司承擔(dān)8200元，扣除周有成墊付的5000元，尚應(yīng)承擔(dān)3200元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

審判長 韓蒸
人民陪審員 姜英
人民陪審員 孫敏

書記員： 劉曉紅