上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武邑縣。
委托代理人：劉新，衡水市眾誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：史淑引（系王某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人：王某某。
被上訴人：蘇蘭福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
委托代理人：盧新東，河北新旭光律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、史淑引因與被上訴人蘇蘭福民間借貸糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初2386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某并代理史淑引及其委托代理人劉新和被上訴人蘇蘭福及其委托代理人盧新東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、史淑引上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案涉及的借據(jù)實(shí)際是上訴人與被上訴人合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不屬于民間借貸范疇。而且被上訴人從未給付上訴人錢(qián)款，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)中關(guān)于借款部分與原審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)部分，根據(jù)雙方均認(rèn)可的協(xié)議書(shū)認(rèn)定如下：2016年6月7日，胡文軍、王某某、蘇蘭福三人約定共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)脂肪酸，由蘇蘭福對(duì)胡文軍現(xiàn)有車(chē)間設(shè)備進(jìn)行調(diào)整，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及后續(xù)添加的投資費(fèi)用由王某某負(fù)責(zé)，直到正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。

本院認(rèn)為，胡文軍、王某某、蘇蘭福三人合伙明確約定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及后續(xù)添加的投資費(fèi)用由王某某負(fù)責(zé)，王某某也認(rèn)可蘇蘭福因購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備及原材料等代其支付了78000元的事實(shí)，王某某理應(yīng)將該款項(xiàng)返還給蘇蘭福。王某某主張購(gòu)買(mǎi)的機(jī)器設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同與賣(mài)方解決。對(duì)于其他執(zhí)行合伙事務(wù)及合伙收益分配等問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)合伙糾紛，由三合伙人共同解決。
綜上所述，王某某、史淑引的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1750元，由上訴人王某某、史淑引負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　李成立 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：怡艷平