上訴人（原審被告）：青岡縣新村鄉(xiāng)五排八村村民委員會（以下簡稱五排八村）。
法定代表人：安春林，職務村委會主任。
委托訴訟代理人：郎繼學，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。
委托訴訟代理人：倪文秀，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：高海燕，黑龍江海強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱新村鄉(xiāng)政府）。
法定代表人：王洪勛，職務鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：馬雙，職務鄉(xiāng)人事助理。

上訴人五排八村因與被上訴人王某某、鄧某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第371號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月12日公開開庭審理了本案。上訴人五排八村委托訴訟代理人郎繼學、倪文秀，被上訴人王某某及被上訴人王某某、鄧某某的委托訴訟代理人高海燕，被上訴人新村鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人馬雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人五排八村上訴請求：撤銷原審判決；依法改判駁回王某某、鄧某某的訴訟請求。一、二審案件受理費由王某某、鄧某某負擔。
王某某、鄧某某辯稱，同意原審法院判決。
新村鄉(xiāng)政府辯稱，同意原審法院判決。
王某某、鄧某某向一審法院起訴請求:1.要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村立即退還王某某、鄧某某草原承包款1,600,000.00元；2.要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村給付違約損失人民幣1,200,000.00元（按月利率2分計算抬款利息）；3.要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年王某某、鄧某某欲承包一片草原建畜牧場，經人介紹得知青岡縣新村鄉(xiāng)五排八村有到期草原，就找到新村鄉(xiāng)政府并協(xié)商承包五排八村2615畝草原事宜。雙方協(xié)商一致后，就達成了簽訂草原承包合同的意向與承包期限以及每畝草原的承包價格，共計草原承包費1,600,000.00元。2011年8月6日新村鄉(xiāng)政府、五排八村接收了鄧艷麗預交的1,300,000.00元人民幣（現(xiàn)金）。庭審中王某某、鄧某某出示了收據(jù)原件上載明：人民幣壹佰叁拾萬元整。款系預收五排八村草原承包款，有財務主管隨旭盛、保管員欒傳立、經手馬雙等簽字；收款人一欄加蓋了青岡縣新村鄉(xiāng)經濟管理服務中心橢圓形公章、新村鄉(xiāng)五排八村村民委員會財務專用方章各一枚。王某某、鄧某某出示的證據(jù)二：現(xiàn)金轉帳憑證原件二張，時間2011年8月30日，上載明：轉出帳戶/卡號：×××、×××金額分別為155,000.00元,145,000.00元，轉入帳號/卡號：×××，交易局名稱：肇東市北十七道街支行（中國郵政儲蓄銀行）。王某某、鄧某某以此證實新村鄉(xiāng)政府、五排八村預收草原承包款的時間、數(shù)額（1,600,000.00元），時隔四年多的時間，沒有與其簽訂正式的草原承包合同，亦沒有積極退款的處理，構成實質性合同違約的事實成立。經當庭質證兩份原始書證，新村鄉(xiāng)政府、五排八村對收據(jù)與轉帳憑證的真實性沒有任何異議，新村鄉(xiāng)經濟管理服務中心承認替五排八村收到王某某、鄧某某預交草原承包款共計1,600,000.00元，并承認當時新村鄉(xiāng)政府確實開會研究過，并有會議紀錄和如何處理記錄，未正式實現(xiàn)簽訂合同原因是與五排八村草原承包人就多出的草原未收回，尚在訴訟之中。因此，對王某某、鄧某某提交的證據(jù)有效，本院予以確認。
另查明，王某某、鄧某某出示了2011年8月8日新村鄉(xiāng)政府兩委班子會議記錄三張。會議內容載明：“關于趙某拍得2615畝草原另行轉讓一事，五排八村委會可接收直接簽訂承包合同。若草原承包合同不能簽訂和實現(xiàn)收回，對所預收的草原承包款按農村信用社同期貸款利率一次性予以賠償。其他相關事宜由“三資”清理領導小組負責辦理。”王某某、鄧某某以此證明，其主張的違約損失按新村鄉(xiāng)政府兩委班子共同意見執(zhí)行農村信用合作聯(lián)社同期貸款利率予以給付。經質證，新村鄉(xiāng)政府、五排八村對新村鄉(xiāng)政府會議記錄和簽字的真實性沒有任何異議。對會議記錄關于該草原預收款的處理意見，本院予以采納。
上述事實有雙方當庭陳述、預收款收據(jù)、轉帳憑證、會議記錄等證據(jù)在卷證實，本院予以確認。
一審法院認為，新村鄉(xiāng)政府、五排八村承認趙某競價拍得草原2615畝，因“三資”清理后就承包五排八村草原承包人未同意退回草原2615畝，尚在訴訟中，無法簽訂合同，王某某、鄧某某預交草原承包款后，該1,600,000.00元償還了原競價承包人，王某某、鄧某某對這一事實不知情。2011年8月向新村鄉(xiāng)政府、五排八村發(fā)出要約后，新村鄉(xiāng)政府、五排八村承諾預簽訂草原2615畝的意向。王某某、鄧某某已實際履行了合同預交付草原承包費的義務，新村鄉(xiāng)政府、五排八村接收現(xiàn)金和提供帳戶后轉帳現(xiàn)金，合計1,600,000.00元，該事實客觀成立。王某某、鄧某某與新村鄉(xiāng)政府、五排八村最終未實現(xiàn)簽訂正式草原承包合同的目的，其過錯在于新村鄉(xiāng)政府、五排八村，與王某某、鄧某某無關。新村鄉(xiāng)政府、五排八村應承擔實體違約責任，就預交的草原承包款新村鄉(xiāng)政府、五排八村實際接收并入帳，新村鄉(xiāng)政府、五排八村沒有履行承諾和及時退款義務，應負違約責任。合同的要約與承諾經達成，理應受合同嚴格責任制度的拘束。據(jù)此，新村鄉(xiāng)政府、五排八村違約的客觀事實成立，王某某、鄧某某要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村退回預交草原承包費1,600,000.00元的請求應予支持。王某某、鄧某某要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村承擔違約損失，按新村鄉(xiāng)政府班子會研究決定，同意以黑龍江省信用合作聯(lián)社同期貸款賠償利息損失，本院予以采納。計算賠償分段利息損失如下：2011年8月6日至2011年8月31日，利率（月）10.2‰，日利率0.000306，25天，金額1,300,000.00元，利息9,945.00元；2011年9月1日至2011年10月18日，利率（月）10.2‰，48天，本金1,600,000.00元，利息計23,500.80元；2011年10月19日至2012年7月5日，利率（月）11.25‰，287天，利息154,980.00元；2012年7月6日至2012年11月14日，利率（月）10.35‰，本金1,600,000.00元，129天，利息64,087.20元；2012年11月15日至2014年12月7日，利率（月）8.25‰，753天，本金1,600,000.00元，利息298,188.00元；2014年12月8日至2015年10月30日止，利率（月）8.07‰，313天，本金1,600,000.00元，利息121,243.68元。利息合計671,944.68元。支持王某某、鄧某某損失671,944.68元，駁回王某某、鄧某某按月利率2分請求違約損失的主張。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第三十七條、第四十二條第一款第（三）項、第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，判決：一、被告青岡縣新村鄉(xiāng)五排八村村民委員會、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府共同償還原告王某某、鄧艷麗預交草原承包費人民幣1,600,000.00元。二、被告青岡縣新村鄉(xiāng)五排八村民委員會、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府給付原告王某某、鄧艷麗利息損失671,944.68元。案件受理費24,976.00元、保全費5,020.00元,由被告青岡縣新村鄉(xiāng)五排八村民委員會、青岡縣新村鄉(xiāng)人民政府負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：
二審法院對一審法院查明的事實予以確認，有庭審筆錄、王某某、鄧某某交款收據(jù)及轉賬憑單、會議記錄等在卷證實。雙方對上述證據(jù)經庭審質證均無異議。

本院認為，青岡縣政府在“三資”清理時，將五排八村所屬草原2615畝承包給王某某、鄧某某，并收取了王某某、鄧某某交納的承包費1,600,000.00元，青岡縣新村鄉(xiāng)經濟管理服務中心、五排八村在交款收據(jù)上加蓋了財務專用章，收據(jù)內容載明：“預收五排八村草原承包款”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，”第八條：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，第四十四條：“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，雙方雖然未簽訂書面草原承包合同，但王某某、鄧某某按照合同約定條款交納了承包費，履行了合同主要條款，雙方達成的口頭合同系雙方真實意思表示，且符合相關法律規(guī)定，承包合同合法有效，應依法予以保護。雙方應按照合同約定條款履行。五排八村辯稱對發(fā)包草原一事不知情，未實際收到承包款，因五排八村在王某某、鄧某某交款收據(jù)上加蓋了財務專用章，庭審中亦辯稱同意按銀行同期貸款利率給付利息，不同意按照二分抬款利率支付利息，而且新村鄉(xiāng)政府庭審中亦陳述：收取的承包費是用于五排八村，但被新村鄉(xiāng)政府占用，是五排八村收的款給新村鄉(xiāng)政府占用，等于新村鄉(xiāng)政府欠五排八村的錢。從上述收據(jù)載明內容看，為五排八村收取的承包款，因此，五排八村辯稱理由不能成立。由于新村鄉(xiāng)政府、五排八村發(fā)包的2615畝草原處在訴訟中，致使雙方達成的口頭合同四年間不能實際履行，新村鄉(xiāng)政府、五排八村應當依法承擔違約責任。王某某、鄧某某提出解除合同，雙方同意解除合同后，新村鄉(xiāng)政府、五排八村應按照約定返還承包款、支付利息損失并按照過錯承擔責任。根據(jù)新村鄉(xiāng)政府2011年8月5日的會議討論記錄記載:“如果所發(fā)包草原不能交付，對所預收草原承包款按農村信用社同期貸款利率予以賠償，一次性賠償?！倍?011年8月6日即收取了王某某、鄧某某交納的草原承包款，作為發(fā)包方明知發(fā)包給王某某、鄧某某的草原正在訴訟中，所發(fā)包的標的物將無法實現(xiàn)，并且約定了違約賠償事宜，因此，新村鄉(xiāng)政府、五排八村應承擔合同不能履行的過錯責任?，F(xiàn)雙方已協(xié)商解除了合同，王某某、鄧某某訴請要求新村鄉(xiāng)政府、五排八村返還承包款并給付違約損失的請求有理，應予支持。
綜上所述，五排八村的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費24,975.00元，由五排八村負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙子君 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書記員：孫月