王某
劉某
劉某
鄧某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司

原告王某，系本案死者王彧妍之父。
原告劉某，系本案死者王彧妍之母。
訴訟代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為起訴，增加、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告劉某。
訴訟代理人劉偉。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告鄧某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市乾坤大道8號(hào)（乾坤購(gòu)物西塔樓）。
訴訟代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
原告王某、原告劉某訴被告劉某、被告鄧某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保孝感支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、原告劉某的訴訟代理人周貴德、被告劉某的訴訟代理人劉偉、被告太平洋財(cái)保孝感支公司訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟，被告鄧某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告劉某在沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致此次事故發(fā)生，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告太平洋財(cái)保孝感支公司承保了鄂K×××××號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分依商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告劉某承擔(dān)。被告劉某辯稱墊付了原告喪葬費(fèi)等20000元，因王彧妍死亡發(fā)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等損失系因本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險(xiǎn)公司依法對(duì)其損失應(yīng)先行賠付，待保險(xiǎn)公司賠付后，由被告劉某再與原告平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告鄧某某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱劉某應(yīng)受刑事處罰、原告訴請(qǐng)的50000元精神損害撫慰金不應(yīng)支持的意見，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四條“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，且未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告訴請(qǐng)辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、住宿、誤工費(fèi)8000元，本院酌情確定交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用2014年度標(biāo)準(zhǔn)的意見，因本案訴訟時(shí)2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施，本院對(duì)其抗辯意見不予采納。綜上，二原告的損失為:喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、誤工費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)290588.50元，由被告太平洋財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某110000元（精神損害撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償180588.50元。被告劉某先予賠償原告喪葬費(fèi)20000元，在被告太平洋財(cái)保孝感支公司賠付后由原告返還。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在死亡傷殘賠償限額范圍、機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某損失人民幣290588.50元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告王某、原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告劉某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告劉某在沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致此次事故發(fā)生，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告太平洋財(cái)保孝感支公司承保了鄂K×××××號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分依商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告劉某承擔(dān)。被告劉某辯稱墊付了原告喪葬費(fèi)等20000元，因王彧妍死亡發(fā)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等損失系因本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險(xiǎn)公司依法對(duì)其損失應(yīng)先行賠付，待保險(xiǎn)公司賠付后，由被告劉某再與原告平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告鄧某某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱劉某應(yīng)受刑事處罰、原告訴請(qǐng)的50000元精神損害撫慰金不應(yīng)支持的意見，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四條“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，且未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告訴請(qǐng)辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、住宿、誤工費(fèi)8000元，本院酌情確定交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元。被告太平洋財(cái)保孝感支公司辯稱賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用2014年度標(biāo)準(zhǔn)的意見，因本案訴訟時(shí)2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施，本院對(duì)其抗辯意見不予采納。綜上，二原告的損失為:喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、誤工費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)290588.50元，由被告太平洋財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某110000元（精神損害撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償180588.50元。被告劉某先予賠償原告喪葬費(fèi)20000元，在被告太平洋財(cái)保孝感支公司賠付后由原告返還。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在死亡傷殘賠償限額范圍、機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某損失人民幣290588.50元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告王某、原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告劉某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：毛書鵬
審判員：周鶯
審判員：徐清橋

書記員：李琴