王某
劉某
劉某
鄧某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司

原告王某，系本案死者王彧妍之父。
原告劉某，系本案死者王彧妍之母。
訴訟代理人周貴德，湖北睡虎律師事務所律師，代理權限:特別授權，即代為起訴，增加、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告劉某。
訴訟代理人劉偉。代理權限:特別授權，即代為應訴，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告鄧某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市乾坤大道8號（乾坤購物西塔樓）。
訴訟代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李玉龍，湖北山川律師事務所律師，代理權限:特別授權，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
原告王某、原告劉某訴被告劉某、被告鄧某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某、原告劉某的訴訟代理人周貴德、被告劉某的訴訟代理人劉偉、被告太平洋財保孝感支公司訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟，被告鄧某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車與行人發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告劉某在沒有確保安全、暢通的原則下通行，導致此次事故發(fā)生，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定被告劉某承擔此事故的全部責任，認定事實清楚，適用法律準確，本院予以采信。被告太平洋財保孝感支公司承保了鄂K×××××號小型普通客車機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償部分依商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，超出保險限額范圍的損失，由被告劉某承擔。被告劉某辯稱墊付了原告喪葬費等20000元，因王彧妍死亡發(fā)生的喪葬費、死亡賠償金等損失系因本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險公司依法對其損失應先行賠付，待保險公司賠付后，由被告劉某再與原告平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告鄧某某在本次事故中無過錯，不承擔責任。被告太平洋財保孝感支公司辯稱劉某應受刑事處罰、原告訴請的50000元精神損害撫慰金不應支持的意見，根據(jù)侵權責任法第四條“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”的規(guī)定，且未提交相關證據(jù)，本院不予采信。原告訴請辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、住宿、誤工費8000元，本院酌情確定交通費、誤工費2000元。被告太平洋財保孝感支公司辯稱賠償標準應采用2014年度標準的意見，因本案訴訟時2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準已經(jīng)實施，本院對其抗辯意見不予采納。綜上，二原告的損失為:喪葬費21608.5元（43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、誤工費2000元、精神損害撫慰金50000元，合計290588.50元，由被告太平洋財保孝感支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某110000元（精神損害撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償180588.50元。被告劉某先予賠償原告喪葬費20000元，在被告太平洋財保孝感支公司賠付后由原告返還。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在死亡傷殘賠償限額范圍、機動車第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某損失人民幣290588.50元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告王某、原告劉某的其他訴訟請求。
上述應付款項，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480元，由被告劉某承擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車與行人發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告劉某在沒有確保安全、暢通的原則下通行，導致此次事故發(fā)生，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定被告劉某承擔此事故的全部責任，認定事實清楚，適用法律準確，本院予以采信。被告太平洋財保孝感支公司承保了鄂K×××××號小型普通客車機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償部分依商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，超出保險限額范圍的損失，由被告劉某承擔。被告劉某辯稱墊付了原告喪葬費等20000元，因王彧妍死亡發(fā)生的喪葬費、死亡賠償金等損失系因本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險公司依法對其損失應先行賠付，待保險公司賠付后，由被告劉某再與原告平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告鄧某某在本次事故中無過錯，不承擔責任。被告太平洋財保孝感支公司辯稱劉某應受刑事處罰、原告訴請的50000元精神損害撫慰金不應支持的意見，根據(jù)侵權責任法第四條“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”的規(guī)定，且未提交相關證據(jù)，本院不予采信。原告訴請辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、住宿、誤工費8000元，本院酌情確定交通費、誤工費2000元。被告太平洋財保孝感支公司辯稱賠償標準應采用2014年度標準的意見，因本案訴訟時2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準已經(jīng)實施，本院對其抗辯意見不予采納。綜上，二原告的損失為:喪葬費21608.5元（43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通、誤工費2000元、精神損害撫慰金50000元，合計290588.50元，由被告太平洋財保孝感支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某110000元（精神損害撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償180588.50元。被告劉某先予賠償原告喪葬費20000元，在被告太平洋財保孝感支公司賠付后由原告返還。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在死亡傷殘賠償限額范圍、機動車第三者商業(yè)責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、原告劉某損失人民幣290588.50元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告王某、原告劉某的其他訴訟請求。
上述應付款項，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480元，由被告劉某承擔，限本判決生效之日交納。

審判長：毛書鵬
審判員：周鶯
審判員：徐清橋

書記員：李琴