王某
吳玉芹
王建波（河北華夏中天律師事務(wù)所）
薄立業(yè)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
馮小光
劉守學（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告:王某，工人。
委托代理人:吳玉芹（系原告之妻），會計。
委托代理人:王建波，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。
被告:薄立業(yè)，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司。
負責人趙杰，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人:馮小光，系該支公司員工。
委托代理人:劉守學，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告薄立業(yè)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱玉某人保）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年4月23日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員李國彪獨任審理本案，于2014年5月19日、2014年8月15日兩次公開開庭審理了此案。原告王某的特別授權(quán)委托代理人吳玉芹、委托代理人王建波，被告玉某人保的特別授權(quán)委托代理人劉守學、馮小光到庭參加訴訟。被告薄立業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認證查明，2013年4月18日7時30分，薛飛駕駛冀BQ7518／冀BDZ20號半掛車由北向南行駛與同向行駛的冀B67809號公交車發(fā)生追尾事故，致公交車乘車人孫廣俊、王某以及司機孫建斌等人受傷、雙方車輛受損。此次事故經(jīng)交警部門認定，薛飛負此次事故的全部責任，王某無事故責任。2014年1月22日，王某被評定為九級傷殘，住院期間二人護理，出院后一人護理30天。玉某人保對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定。天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具司法鑒定意見書，認定王某為九級傷殘，護理人數(shù)為1人，護理天數(shù)為60天。玉某人?；ㄙM鑒定費2340元（其中傷殘等級鑒定為1500元、護理期及護理人數(shù)鑒定為840元）。此次事故給王某造成損失如下:醫(yī)療費25401.14元、住院伙食補助費1030元、誤工費54600元、殘疾賠償金90320元、護理費17975.6元、住宿費298元、交通費2500元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元。冀BQ7518／冀BDZ20號半掛車在玉某人保投保了交強險、商業(yè)三者險（其中冀BQ7518號限額為500000元，冀BDZ20號限額為50000元）和不計免賠險。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，本次事故的傷者孫建斌就其受到的傷害向本院起訴，本院和唐山市中級人民法院先后作出（2014）古民初字第13號民事判決和（2014）唐民二終字777號判決，判決玉某人保在交強險限額內(nèi)賠償原告孫建斌醫(yī)療費15261.96元、住院伙食補助費380元、誤工費9536.84元、護理費1995元、殘疾賠償金82172元、被扶養(yǎng)人生活費11277.9元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，合計126223.7元。王某經(jīng)本院釋明主張在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事責任。因冀BQ7518／冀BDZ20號半掛車在玉某人保投保了交強險，故應(yīng)由玉某人保在余下的交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由玉某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣4358.04元、殘疾賠償金人民幣90320元、誤工費人民幣14098.26元、精神損害撫慰金人民幣5000元，共計人民幣113776.3元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣21043.1元、住院伙食補助費人民幣1030元、誤工費人民幣40501.74元、護理費人民幣17975.6元、住宿費人民幣298元、交通費人民幣2500元、鑒定費人民幣800元，合計人民幣84148.44元（扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司為其墊付的鑒定費人民幣840元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司還應(yīng)再賠償原告王某人民幣83308.44元）；
三、被告薄立業(yè)不承擔賠償責任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1382元，減半收取人民幣691元，由被告薄立業(yè)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事責任。因冀BQ7518／冀BDZ20號半掛車在玉某人保投保了交強險，故應(yīng)由玉某人保在余下的交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由玉某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣4358.04元、殘疾賠償金人民幣90320元、誤工費人民幣14098.26元、精神損害撫慰金人民幣5000元，共計人民幣113776.3元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣21043.1元、住院伙食補助費人民幣1030元、誤工費人民幣40501.74元、護理費人民幣17975.6元、住宿費人民幣298元、交通費人民幣2500元、鑒定費人民幣800元，合計人民幣84148.44元（扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司為其墊付的鑒定費人民幣840元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司還應(yīng)再賠償原告王某人民幣83308.44元）；
三、被告薄立業(yè)不承擔賠償責任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1382元，減半收取人民幣691元，由被告薄立業(yè)負擔。

審判長：李國彪

書記員：董明明